השגחה

לדברי השואל, איך ניתן להניח את המטפוריות של עולם הבא/שכר ועונש/העתיד לבוא עם הפסוק המפורש "הצור תמים פעלו כי כל דרכיו משפט אל אמונה ואין עול צדיק וישר הוא"??

מה הבעיה? אין עוול ולכן הוא מאיים בעונש כדיי ליישר את האנשים. אבל למה להניח שהוא גם מבצע? זה צדק, סתם להעניש בלי תועלת?

כלומר לדעתך זה אפשרות סבירה? שהמושג “עונש בעולם הבא” הוא רק להרתעה? אם כך איפה ההגינות כלפי האלה ששמרו קלה כבחמורה? או שאולי בעולם הנשמות כבר לא יעניין אף אחד ההגינות של העולם הקודם.

"זה צדק, סתם להעניש בלי תועלת?"
כלומר גם אדם שרוצח המונים אין עניין להרוג אותו או לייסר אותו אם ההריגה לא תייצר הרתעה או תמנע ממנו לרצוח להבא? ויש מצווה לגמול איתו חסד כרגיל גם, כי 'למה לא'?

היי צח, דווקא התכוונתי בקטע של השכר, לא של העונש. אדם שכל חייו שמר תרי"ג מצוות, יהיה זהה לאדם שלא שמר? זה לכאורה לא עולה על הדעת.
במידה ואני מקבל את ההנחה שיש סיבה ומסובב, ויש ישות על תבונית שייצרה והכתיבה את כל התהליכים בטבע, ומסרה תורה לעם היהודי במתן תורה, למה שאניח שהיא תמציא שכר ועונש ותייצר חוסר הוגנות בין צדיק לרשע בשכר העתידי. זה נשמע לי כמו חור בשלמות המוסרית של אותה ישות.

נראה כי טרם הצלחנו להבין כיאות היאך תפיסת ההשגחה וכו' של הרב מיכאל אברהם עולה בקנה אחד עם אמונה ב"לעתיד לבוא" כלשהו (על הפרשנויות השונות למושג זה), כלומר, הרי התורה מדברת מפורשות על שכר ועונש, כמו לדוגמא בי"ג מידות של רחמים, בהן מצוין מפורשות: "נֹצֵר חֶסֶד לָאֲלָפִים נֹשֵׂא עָו‍ֹן וָפֶשַׁע וְחַטָּאָה וְנַקֵּה לֹא יְנַקֶּה פֹּקֵד עֲו‍ֹן אָבוֹת עַל בָּנִים וְעַל בְּנֵי בָנִים עַל שִׁלֵּשִׁים וְעַל רִבֵּעִים", ובהמשך לכך הנביאים מדברים מפורשות על "עתיד לבוא" של יום דין וכיוצא בזה, איך כל אלו מסתדרים בשופי עם עמדתם של שפינוזה/ליבוביץ ולהבדיל הרב מיכאל אברהם?
תודה על המענה

אין לי מושג, וגם לאף אחד אחר אין. איני רואה טעם לעסוק בסוגיות הללו. הכל ספקולציות.
כתבתי בספר ובעוד מקומות שכשלעצמי גם אני נוטה לחשוב שיש משהו אחרי המוות.

הרב אברהם, אני לא מבין למה אתה לא "מתחבר" לנושא הזה, למה להוכיח קיומו של אלוהים יותר קל/חשוב מאשר להוכיח את השכר והעונש.
לטעמי השאלה על מציאות האלוהים והוכחת קיומו פחות רלוונטית וחשובה משאלת הקשר שלו לבני האנוש.
הרי בסוף זו התכלית, אחרת מה הטעם שהוכחנו שיש כוח אלוהי חיצוני לטבע, סתם לכיף פילוסופי?

הרב מיכי,
אני לא בטוח שהעונש או השכר בעולם הבא נועד למטרת איום. יכול להיות שהעולם הבא, שמכונה "עולם האמת" או "עולם הגמול", הוא המקום שבו העולם קיים כפי שהוא אמור להיות על פי "משפט הצדק". בעולם הנוכחי לא רואים שאלוהים מנהיג את הברואים על פי עקרונות הצדק אז נשמע סביר להניח שבעולם אחר מתקיים הדין האלוהי. בעולם ההוא רשע ורע לו, צדיק וטוב לו. כך שכן יש מקום לעונש לעתיד לבוא.

זו לא שאלה של חיבור. השאלה האם יש דרך אמינה להכיע למסקנה. לדעתי לא. אוסף המצאות וספקולציות, ותו לא.
מעבר לזה קיומו של אלוקים ומחויבות למצוותיו בעיניי גם הרבה יותר משמעותי משכר ועונש. אבל כאמור איני רואה טעם לדון בכל זה וגם לא לדון על דיונים בנושאים אלו.

דווקא אני חושב שהדיון הזה חשוב כדי לחדד את מדיניות הצדק שאנחנו מיישמים בעולם שלנו. לכאורה לשיטתך במקום שאין הרתעה או מניעת נזק כלשהו, אין מקום להעניש פושע בדיני אדם רק לשם עשיית צדק. זכור לי שבמקום כלשהו כתבת לי שזה תפקידו של אלוהים (לכאורה בסתירה למה שכתבת לעיל).

גם ם אתה צודק עדיין אין לנו כלים להגיע למסקנות. ולכן מה שקורה הוא שאנחנו מיישמים את תפיסת הצדק שלנו על הקב"ה ומתוכה מחליטים האם יש שכר ועונש בעוה"C או לא. לכן בין כה וכה זה לא יועיל בגיבוש התפיסה שלנו עצמה.