טענה של מתנגדי הרפורמה

שלום הרב,
קיימת טענה של מתנגדי הרפורמה שאשמח לדעת מה הרב חושב עליה. 
הם טוענים שמבלי להכנס לדיון ההגותי על רמת האיזון הנכונה בין הרשויות, קיימות בישראל בעיות מובנות שלא קיימות במדינות אחרות ולכן אין הצדקה לגעת בבגץ מבלי שמטפלים בבעיות הללו קודם. הם מזכירים את הכיבוש ואת הרבנות הראשית והכפייה הדתית. נניח לשאלת הכיבוש בצד(אם כי שם יש מה לדון, לאן דווקא ברמה המוסרית אלא יותר כמו התפקיד של בגץ במצב כזה מבחינה בינלאומית), ונתמקד בשליטה של הרבנות הראשית והכפייה הדתית שאני מניח שאנחנו מסכימים שזה מצב לא תקין.
האם לא נכונה הטענה לפיה אם נוגעים בבגץ מן הראוי לסגור את הרבנות הראשית לפני? ברגע שאתם טוענים שאין איזון במצב בהנוכחי, אז תטפלו קודם בעיוותים אחרים הקיימים במערכת ואז תאזנו את בגץ בצורה סבירה? הרי בישראל קיים גירעון מובנה מלכתחילה, ולכן לקיים איזון בין הרשויות כשמלכתחילה המצב לא מאוזן כשיש גופים מושחתים עם שליטה כמו הרבנות הראשית הוא מצב בעייתי.
האם הרב מסכים עם הטענה? האם הרב רואה קשר בין הדברים?(נניח לאזן את בגץ רק במידה וסוגרים את הרבנות הראשית).
 
תודה