לימוד קבלה

אולי מתישהו תוכל להעביר לנו סדרת שיעורים בענייני קבלה?

כאן? אולי בפ"ת.

שלא יתקבל רושם מוטעה: אמנם עסקתי בזה אבל אני רחוק מלהיות מומחה.

לאיזה צורך ללמוד קבלה
האם יש בזה מצוות תלמוד תורה
או סתם כהגות פילוסופית ממקורות יהודיים

אני נוטה לחשוב שיש בזה ת"ת, לפחות כפרשנות אפשרית למכלול התורני, ובוודאי כתורה בגברא (ראה בחיפוש באתר את הגדרתי לזה).

"כפרשנות אפשרית לכלול התורני" – במה זה עדיף מכל לימוד מחשבת ישראל?
לי זה נראה פשוט קושי להודות בתוצאות של שינוי השקפה. הרי פעם הטענה הייתה שזה לימוד תורה בחפצא כי זה מסיני, כך שעם אובדן התמימות אין לזה יותר על מה להתבסס.

הרב, אני מצטרף לבקשת אורן. אולי תוכל לתת שיעורים בקבלה ולהסבירה בהיגיון ובשפה אנושית?

לא מבין איך אפשר לכתוב התרשמות כזו מזלזלת על כתביו של הרב אשלג . במיוחד שמדובר בנושא כזה עמוק וכדי לעצוד על דעתו יש להשכיל בהיקף העצום של כתביו שלדעתי גם בכמות וגם באיכות עולה לאין שיעור על כתביו של בעל הלשם … ונביא ציטוט קטן מכתביו בשביל להבין מה הכיוון של הגב אשלג :

"ותדע נאמנה, שעדיין לא היה מזמן האר"י ז"ל עד היום הזה, מי שיבין שיטת האר"י ז"ל על שורשו וכו' והנה ברצון עליון ית(ברך), זכיתי לעיבור נשמת האר"י ז"ל, לא מפני מעשי הטובים, אלא ברצון עליון, שנשגב גם ממני עצמי למה נבחרתי אנוכי לנשמה נפלאה זו, שלא זכה בה אדם מעת פטירתו עד היום, ולא אוכל להאריך בעניין זה מפני שאין דרכי בזה לדבר בנפלאות".
פרי חכם -אגרות

אלרן, אתה למדת בעצמך בדברי הרב אשלג ויודע להגיד מכלי ראשון שמדובר שם בחכמה נפלאה ועמוקה?

1. היכן ראית זלזול? הערתי הערה על נקודה בכתביו.
2. נהניתי מהלוגיקה המופלאה שלפיה אם אדם כותב על עצמו שהוא הגדול מכולם זה מוכיח שהוא הגדול מכולם. ע"ע ר"נ מברסלב. אם גדול כמותו אומר שהוא הכי גדול, מי אנחנו שנבוא אחרי המלך?!
3. מזכיר לי את הוורט של הסבא מנובהרדוק, שהרמב"ם כתב שמי שחש שלא יוכל חהימנע מעבירה שיברח למדבריות. ושואל הסבא, מיהו האדם שאליו פונים הדברים? אותו שמוכן לברוח למדבריות כדי לא להיכשל. ואפילו אחד כזה צריך לברוח כדי לא להיכשל. אלא שבוורט הזה אין כשל לוגי, בעוד שאצלך יש ויש.
4. כמובן שאם תצטט לי מכתביך שלך שאין אצלך כשלים לוגיים כלל, אני מיד אחזור בי בהכנעה.

שלום וברכה ..
הגבתי "קצת באיחור"

א- אני לא חושב שבעל הסולם כתב שהוא הגדול מכולם . הוא כתב שזה לעיבור נשמת האר"י , וכך מובא בציטוט הנ"ל .

ב- תופתע לגלות שהרבה מהמסרים המאד חדשים ומאירים שלך ביהדות למדתי דרך בעל הסולם בשפה היחודית שלו ובעומק תורתו .
(כדוגמא קטנה על היחב שלך למושג "גדול הדור" שאני מאד מסכים איתו , אלו דברים פשוטים שמבינים מהר מאוד בהגותו של בעל הסולם. ויש עוד דוגמאות רבות , כמה קל לאמץ את הגישה שלך והחשיבה שלך בהרבה/חלק מהנושאים שאתה הוגה ומפיץ שלומדים בכתביו של בעל הסולם )

ג – לדעתי כלל לא מדובר בכשל לוגי כמו שציינת , כי זה לא לימוד מדעים גרידא , מעבר לכך שמדובר על אמונת חכמים , מי שעוסק בכתביו יכל לעמוד על הדברים , מכיוון שהוא מתמודד איתם ומבאר אותם מבלי להשאיר אותנו אם חידות וסיסמאות לא פתורות…מה שניסתי לאמר זה שאם נכון הדבר בציטוט הנ"ל , אז הוא יותר קרוב ל"מהות" מאשר שאר החיבורים שנכתבו על האר"י זל …
האם יצא לך לקרוא את נבואתו ? ראה "נבואת בעל הסולם" . ובכלל גם כתב על יתרון פירושו מול המפרשים האחרים וכך כתב :
"אפשר להעזר לפרש ענינים מחכמת הקבלה, על-פי חכמות חיצוניות, היות שחכמת הקבלה היא השורש לכל, וכולם כלולים בה. יש שנעזרו מאנטומיה עד"ה "מבשרי אחזה אלוקי", ויש שנעזרו מחכמת הפילוסופיה, והאחרונים השתמשו ביותר בחכמת הפסיכולוגיה של עבודת ה' על דרך ספרי החסידות וספרי חב"ד, אבל כל אלה אינם נבחנים לפירוש אמיתי, משום שאינם מפרשים כלום בחכמת הקבלה גופה, אלא רק מראים לנו איך יתר החכמות כלולים בה, ולכן המעיינים לא יכולים להסתייע ממקום אחד למקום אחר. ואפילו יהיה אדם בקיא בכל ספרי חב"ד , לא יוכלו לפרש שום מילה או עניין אשר חב"ד לא פירשוהו ,אף-על-פי שחכמת עבודת ה' היא החכמה הקרובה יותר, לחכמת הקבלה, מכל החכמות החיצוניות. ואין צריך לומר, שאי אפשר להסתייע כלום מהפירושים על פי חכמת האנטומיה, או על פי פילוסופיה – ועל כן אמרתי, שאני המפרש הראשון – על פי שורש וענף, וקודם ונמשך. ולכן אם יבין אדם מתוך פירושי איזה עניין, הוא יכול להיות בטוח שבכל מקום שימצא אותו העניין בזוהר ובתיקונים, יוכל להסתייע, כמו בפירושים על הנגלה שאפשר להסתייע ממקום אחד לכל המקומות.

וסגנון פירושים על-פי חכמות חיצוניות הוא ביטול זמן, כי אינה אומרת יותר מבחינת עדות מאמיתיות האחד על השני, והנה חכמה חיצונית, אינה צריכה לעדות, כי ההשגחה הכינה חמשה חושים לעדותה, ובקבלה: (על כל פנים) צריכים להבין טענת הבעל דבר, בטרם שמביאים עדים על הטענה."

עכשיו להבדיל מההשוואה המיותרת לדברי רבינו נחמן מברסלב ,שכל ספריו כתובים במשל וחידה , בעל הסולם מאמת את דבריו בכתביו ולא משאיר אותנו אם חידות ולא אם מילים "מפוצצות" , יש ביאור מקיף על רוב כתביו . הרי זה כל מה שהוא מנסה "לצעוק" בכתביו , שמה שהיה צריך לכסות אצל חכמים קודמים , לו ניתן "אישור" לגלות :

"ואשמח שנבראתי בדור כזה, שכבר מותר לפרסם את חכמת האמת. ואם תשאלוני מאין אני יודע שמותר הוא? אשיב לכם, משום שניתן לי רשות לגלות, כלומר שעד עתה לא נגלו לשום חכם, אותם הדרכים שאפשר לעסוק עמהם בפרהסיא בפני כל עם ועדה, ולהסביר כל מלה ומלה על אופנה, כי גם אנכי נשבעתי לרבי, שלא לגלות, כמו כל התלמידים שקדמוני. אמנם שבועה זו, ואיסור זה, אינם חלים זולת על אותם הדרכים הנמסרים בעל פה, מדור דור, עד הנביאים ומעלה, כי הדרכים האלו, אם היו מתגלים להמון העם, היו מביאים הפסד רב, מטעמים הכמוסים לנו. אמנם אותו הדרך, אשר אני עוסק בספרי הוא דרך המותר, ואדרבה נצטויתי מפי רבי להרחיבו כמה שאפשר לי, ומכונה אצלינו דרך התלבשות הדברים. ועיין במאמרי רשב"י, שלדרך הזה מכנה "נתינת רשות". וזהו שהעניק אותי ה' במדה שלימה, אשר מקובל אצלינו, שזהו אינו תלוי בגאוניות של החכם עצמו, אלא במצב הדור, על דרך שאמרו ז"ל "ראוי היה שמואל הקטן וכו' אלא שאין דורו זכאי לכך", ועל כן אמרתי שכל זכייתי בדרך גילוי החכמה, הוא מסבת הדור שלי."