למה לקום מהמיטה?
שלום. יש סוגיה שאני מתחבט בה ברצון ואמרתי אולי נקבל תועלת ממך בעניין. הסוגיה היא למה לקום מהמיטה? נוח לי מאד במיטה שלי (אחת הנוחות שיש), אני פטור מעול מצוות כי אני לא משוכנע שאני צריך לקיים אותן, יש לי מספיק כסף כדי לחיות כך שאני לא צריך לעבוד, אני לא רואה טעם להתאמץ בשביל אנשים ואני מסיים ספרים על ימין ועל שמאל (עיוניים ולא עיוניים) בלי לקום מהמיטה (לא מבין למה מתאמצים לשבת על כסא וללמוד אם אפשר בשכיבה בנוח) וגם זה כי יש לי גירויים ללמוד. א"כ תורה שלמדתי בנוח היא שעמדה לי. אז למה לי להתאמץ בכל זאת? אתה רואה פה פגם או בעיה מוסרית כלשהי?
ראשית, אתה לא פטור מעול מצוות אפילו אם אתה משוכנע שאינך חייב לקיימן. אתה חייב אלא שאינך יודע מכך. זה לכל היותר פטור מעונש מדין אנוס, אבל לא פטור מהמצוות. שנית, אם אתה רק לא משוכנע שצריך לקיימן, אז אתה אפילו לא אנוס.
מעבר לזה, לשאלתך, תעשה מה שנוח לך. מה ההתלבטות?
הרב לא טען במספר מקומות שאדם שאינו מאמין אין משמעות למצוותיו ועבירותיו? מה המקרה שלו שונה ממקרה של חילוני?
אני יהודי באופן מובהק, גם בייחוס כנראה. זה בדמי. אבל לא משוכנע רציונלית שאני חייב\צריך לקיים את אותן מצוות שיהודים אחרים מבני עמי גם מסרו את נפשם למענן. ממילא אני לא רואה את עצמי אנוס, אלא אני רואה אותך כאנוס שצריך לקיים את אותן מצוות.
לא. – שלום רב,
שכיבה ממושכת במיטה עלולה לגרום ל'פצעי לחץ' ולכן מומלץ מדי פעם גם קצת לקום 🙂
בברכת לילה טוב, סול אקוקוש-מאר
אור,
אכן אין משמעות למצוותיו ועבירותיו, אבל הוא מחויב בכולן. אלא שאין ביכולתו לקיים. ונפ"מ שיש ערך להחזירו בתשובה שיבין את חובתו.
א.
זה כבר שייך למחוזות השפעתה המזיקה של הרגשנות על הבנת הנקרא. נראה לי שהדיון הסתיים.
א. למה אתה כ"כ מחפש את הרב מיכי?
אם תשכנע אותו בצדקתך – תנוח דעתך?
האם אתה בעצם צריך אישור להתענגות המיטתית?
אלחנן.
יש לי עניין למה אני מפתח דיון על דברים. ושהצודק מבין כולנו ינצח.
המשחק מכור. הפסדת מזמן
אתה מדגדג לי כמו הנמלה הכי קטנה שעולה על הרגל.
יש לך נמלים במיטה?
שאלה לרב לגבי התשובה המקורית כאן. כתבת "אם אתה רק לא משוכנע שצריך לקיימן, אז אתה אפילו לא אנוס". למה הוא לא אנוס גם כאן?
אנוס זה אדם שבאמת משוכנע שאין ערך דתי (מחיובות דתית)לקיום מצוות (באמת משוכנע שאין ערך כזה כלומר נמצא במחשבה שהקב"ה לא התגלה ולא נתן תורה ומצוות או במחשבה שהוא נתן אותן אבל הן לא מחייבות כיום )וזה מה שנקרא אנוס בדעות חלפי הרדב"ז לא ניתן להעניש אדם על עבירות במידה והוא באמת לא חושב שאלו עבירות
לעומת זאות אדם שיש בו ספק לגבי קיום המצוות והוא לא מקיים אותן סתם כי הוא לא בטוח בזה ואין לו ממש כוח-הוא לא אנוס הוא מודע לכך שיש סבירות לכך שקיום המצוות אכן מחייב והוא בוחר בכול זאות לא לקיים אותן אותו אכן ניתן לשפוט
אכן
אני לא חושב שיש אדם שמשוכנע ב100 אחוז לאחד הצדדים. גם לאדם דתי יש ספקות לגבי ההתגלות או מחוייבות המצוות, ומצד שני גם אדם שאינו מאמין לא בטוח ב100 אחוז שאין סיכוי קלוש שאולי הוא טועה.
מכאן שאין מצב שאדם יהיה אנוס. או שאולי צריך להיות רף מסויים שממנו אדם נחשב כאנוס.
השאלה לדעתי זה איך הוא בנאדם מציג את הדברים
אם אדם אומר שהוא חקר והוא הגיע למסקנה שהיהדות לא אמיתית זה לא משנה כמה מצוות הוא יקיים אם הוא אתאיסט אז הוא אתאיסט
אם אדם אומר שמע אני לא בטוח שאני צריך לקיים מצוות ובמילא לא ממש בא לי אז אני מוותר-זה לא אונס בדעות(כלומר לעניות דעתי יותר סביר להניח שאדם יענש על עצלנות מסיומת או זילזול מאשר על אי אמונה )
אגב לפחות בהצהרה יש המון רבנים כאליהו רחמים זייני והרב שרקי שמדגישים את זה שהמושג של אמונה ביהדות זה ודאות מוחלטת ללא שום ספקות מבחינתם ואם תגיד להם שאתה חי באמונת ספק הם יגידו לך שאתה מאמין מהסיבות הלא נכונות)-וכמובן שגם יש אתאיסטים שאומרים שהם יודעים בוודאות שאין שום גורם ראשוני או יוצר
כולכם אנוסים ומשעשעים. כותבי המקרא לעגו לכל. ייתכן מאד שהתנ"ך הוא יצירה סאטירית בכלל. אבל כמו שאמר איינשטיין: אין סוף לטמטום האנושי.
לכן, עדיף שהוא יישאר במיטה…
אלחנן, השאלה הזו הייתה מופנית ספציפית למיכי. דעתך לא מעניינת. וד"א מהתגובה שלך פה ניכר שאתה סתם אחד מצוי.
לא.
אני רואה שהנידון שלך הוא רק אם יש סיבה לקום מהמיטה או שאפשר להישאר בה, אבל למה אינך מסתפק אם יש סיבה בכלל להישאר בעולם. הלא אם אין עוה"ב ואין אלוקים יש רק את האדם וחייו, ואם אינך מוצא בהם תכלית, למה שלא תגמור אותם?
האם זה התכלית שלך – לשכב ולקרוא ספרים עד שתתפגר לבד? [איני שואל בציניות אלא ברצינות].
אתה לא זהיר בשאלה שלך ואני משתמש במילים קטנות. אתה יכול להפנות את זה למישהו 'פלוני' בגוף שלישי ולא אלי ואז זה יצא תקין יותר. להבא שים לב מה המילים שיוצאות ממך, שלא תצא שוב אוויל גמור. לגבי 'אלוהים' זה סוגיה לא פתורה בשביל ספקן שכמותי. לגבי עוה"ב כלשהו? אין הוכחה ממשית. לגבי תכלית? זה מה שהאדם עושה בחייו. ולגבי גוף השאלה, צר עולמך וגם לא כעולם הנמלה. גם אם מישהו לא מוצא תכלית, זה לא עילה למה שכתבת. טיפש מוכה גורל נופל בזה.
מה התכלית שלי? מה שאני עושה בחיי. כרגע בא לי לשכב ולקרוא ספרים. להתפגר – לא. להחכים כן.
בס"ד ג' באייר תש"פ
לא' – שלום רב,
הבעיה בקריאת ספרים במיטה הוא החשש להירדם באמצע. בספר עיוני המציע מהלך עמוק ומורכב – ההירדמות באמצע משאירה את האדם באמצעו של המהלך בלי יכולת להגיע למסקנה הסופית ובכך סיכוייו להגיע לבירור אמיתי של הנושא – קלושים.
וידועה הבדיחה על אחד שנהיה אפיקורוס מצ'ולנט. כל שבת אחרי הצ'ולנט היה עולה למיטה עם פירוש האברבנאל לתורה, שדרכו לשאול עשרות שאלות על כל פרשה, ואז להציע מהלך המיישב את כל השאלות. אך בהשפעת הצ'ולנט נרדם הקורא באמצע השאלות ואף פעם לא הגיע לתשובות 🙂
לכן נראה לענ"ד שנושאים מורכבים כדאי לקרוא ולעיין ביישוב הדעת בישיבה ובערנות מליאה. אך גם בהם יש תועלת בשינה, שלפניה מסכמים את הנושא שבו מעיינים, ולא אחת אחרי שינה מרעננת עולים לאדם רעיונות ותובנות חדשים בנושא שבו העמיק והתלבט לפני לכתו לישון.
בברכה, גי שלופאן
גי שלופאן, שלום גם לך. אני לא נרדם במיטה שאני קורא חומר עיוני, כי אני לא עייף. פשוט נוח לי יותר. שאני עייף אז לא משנה אם זה בישיבה או במיטה. מברך אותך בברכת 'כל האוכל חמין חייב מיטה'.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer