מי צריך את הקב"ה?
שלום הרב,
אשמח להתייחסותך לנקודה הבאה:
אנו רואים בחוש שניתן להסתדר יפה מאוד בחיים האלו ללא שמירת תורה ומצוות, ללא אמונה באלוהים, ללא מחשבות על שכר ועונש וכו'.
יותר מכך, האנושות הולכת ומתפתחת בכל תחום:
מחלות נרפאות, יש פתרונות לתזונה המונית, התמודדות עם פגעי מזג האוויר ועוד כהנה וכהנה.
במציאות הזו, אני מתקשה להשיב לעצמי ולילדיי על השאלה הבאה:
בשביל מה צריך את אלוהים?
בשביל מה צריך את התורה, מצוות, או להתפלל כאשר,
איך נאמר בעדינות,
אנחנו יכולים להסתדר לא רע בעצמנו?
כן, אני מדבר למעשה על התשובה האמונית-תיאולוגית שלכם
לשאלת "אלוהי הפערים".
השאלה הזו התחדדה לי לאחר שהייתי בשיעור שבו הוצגה פרשנות של רבי דוד שלמה אייבשיץ (תקט"ו, 1755 – תקע"ד, 1813) , על הפסוק "אם בחוקותיי תלכו וכו'" שם הוא כותב במפורש שעשירות ושפע מרחיקים את האדם מאלוהים ולמעשה יש בברכה זו גם קללה של ריחוק מאלוהים…
אציין שתשובות של ממש לא קיבלתי על השאלות הללו בשיעור עצמו..
ובכלל נדמה שאין ממש עיסוק מרכזי בסוגיה זו.
בתודה מראש
- מי אמר שהתורה מיועדת כדי שנסתדר בחיים? זו האמת ולכן יש לעשות אותה. מי שעושה את כל זה בגלל תועלת אישית כזאת או אחרת – אכן אין לזה טעם גם לדעתי.
- אני מבין שהנחתך היא שיש אלוקים ושהוא התגלה ונתן מצוות (אחרת לא צריך להיכנס לשאלה למה לקיים אותן ומה הן מועילות). אם כך, אז קודם כל יש חובה לעשות זאת בלי קשר לתועלת. מעבר לזה , אני משער שגם יש תועלות שונות מקיום המצוות, אם כי איני יודע להצביע על רובן, אחרת למה ניתנו המצוות?! שים לב שגם חוקי המוסר מחייבים לא בגלל התועלת שבהם (למרות שיש מהם תועלת). ראה מחברת רביעית כאן באתר.
- אגב, במאמר מוסגר, אתה כנראה חי בעולם מושלם שלא מוכר לי. להערכתי בלי אמונה (ולא בהכרח מצוות) האנושות לא כ"כ מסתדרת מבחינת משמעות החיים, הבסיס הפילוסופי למוסר ולנורמות וערכים, מבנה המשפחה ועוד.
- ועוד משהו. מה לדבריך ול"אלוהי הפערים"? המושג הזה מדבר על טיעון פילוסופי שמוכיח את קיומו של אלוהים (ולא את נחיצותו) מפערים בידע המדעי, והוכחה כזאת היא כשל. אם דבריך בכלל קשורים לאלוהי הפערים, אז הטיעון שלך בעצמו נופל בכשל הזה. אתה מניח שצריך את אלוהים בגלל פער (לא בידע מדעי אלא ברווחה אנושית), ולא היא.
תודה הרב על התשובה.
1. התורה מתארת מס' פעמים לא מבוטל מערכת של שכר ועונש תמורת שמירת מצוות או אי קיומן. לא כתוב בתורה לעשות מצוות מכיוון שזו האמת. אולי אנחנו מסבירים לעצמנו שמקיימיים מצוות כי זו האמת אחרי שראינו שלמעשה השכר והעונש לא קיים?
2. אם הבנתי נכון את דברי הרב, האם בשביל חיים מוסריים חייבים להיות אדם מאמין בקיומו של האל?
4. מה ההבדל בין לכך שהמדע מסביר לנו הרבה דברים על תופעות בעולם שלמעשה "מייתרות" את קיומו של האל, לבין מערכות של ערכים, מוסר ומשפט חילוני שגם הם למעשה לא מבוססים על קיומו של האל או איזושהי תורה שהוא נתן?
1. התורה לא אומרת בשום מקום שקיום המצוות הוא בשביל שכר ועונש. להיפך, היא כותבת שיש חובת הכרת טובה לקב"ה ולכן יש לעבדו. ראה מאמרי כאן באתר על הכרת טובה כבסיס לקיום מצוות. מעבר לזה, אתה מניח משהו ואז מקשה קושיא. אל תניח ואל תקשה. אתה מניח שהקיום אינו בגלל שזו האמת ואז מקשה. אני מציע שזה בגלל האמת ומיישב. אז אתה מתעקש להקשות בבחינת "ויש להקשות בדוחק"? לא סביר. זה גם לא נכון שראית שהשכר ועונש לא קיים, לא בזה (התועלות שפירטתי בהודעה הקודמת) ולא בבא.
2. אכן. ראה מחברת רביעית ח"ג.
4. ראה במחברת השלישית והרביעית. עניתי על כך בהרחבה. המדע לא מייתר מאומה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer