עוד על הטיעון הקוסמולוגי

שו"תקטגוריה: אמונהעוד על הטיעון הקוסמולוגי
יוסי שאל לפני 4 שנים

מדוע בספר מובאת רק אופציית טיעון השרשרת האינסופית כתחליף למציאות האלוהים, ולא מוצגת הטענה שהיה חוק ראשוני שקיים מאז ומעולם? הבנתי את הרעיון שניתן לעשות היקש ממה שבתצפית שלנו (שלכל דבר יש סיבה והתחלה) גם לגבי מה שקדם לניסיון שלנו, אך השאלה היא האם הסבירות של יצירת עולם שלם מעבר למושגים שלנו גבוהה יותר מההנחה שבחוקי הטבע שקדמו לניסיון שלנו, חלו כללים אחרים והיו חוקים מסוימים (למען האמת מספיק אחד כזה) שהיו קיימים מאז ומעולם?
כלומר, למשוואה הבעייתית שלכל דבר יש סיבה וממילא מי ברא את העולם, ישנם שתי פתרונות. 1. יש עולם שלם מעבר למשוואה הזו ולמושגים שלנו. 
2. עולם המושגים שלנו מוגבל לעד היכן שהתצפית שלנו מגיעה, אך לפני כן היו חוקים (שמוכרים וידועים לנו) שהיו קיימים נצח.
אני מודה כי האופציה השנייה לא מונחת לי טוב במוח, אך עניין אותי כיצד ניתן לשלול אותה או איך אפשר לנסח את הבעייתיות שבה ובמה היא יותר גרועה מאשר האופציה הראשונה?

השאר תגובה

1 Answers
mikyab צוות ענה לפני 4 שנים

נדמה לי שעסקתי בזה. חוק אינו הסבר לכלום, כי החוק רק מתאר צורת התנהלות. לכן לכל חוק (גם חוק קדמוני) דרוש מחוקק. כשמדברים על סיבה ראשונה מדובר על אובייקט ולא על חוק.

יוסי הגיב לפני 4 שנים

אוקיי, נכון. טעיתי בהגדרה.
בוא נחליף את המילה חוק במילה "אובייקט" "חומר".
מדוע הטיעון כי ישנו חומר הקיים מאז ומעולם מופרך יותר מלהניח שישנו עולם מעבר למוכר והידוע לנו?

mikyab צוות הגיב לפני 4 שנים

אובייקט שקיים מאז ומעולם הוא אלוהים לעניין הראיה הזאת.
אבל לא סביר שהוא אובייקט חומרי כי חומר לא קיים אינסוף זמן ואינו סיבת עצמו. בנוסף, לגבי חומר מפני שאינו סיבת עצמו אתה צריך להניח שהוא קיים אינסוף זמן. לגבי אלוהים אתה לא צריך לדבר על אינסוף קונקרטי ודי באינסוף פוטנציאלי (הוא קיים בכל זמן שתוכל להעלות בדעתך, בלי לדבר על המושג אינסוף).

ק הגיב לפני 4 שנים

הרב בספרו עמוד 195 מסכים שניתן לקבל את האפשרות שנקודת החומר שממנה נוצר המפץ הייתה כאן מאז ומעולם וממנה נוצרו באמצעות חוקי הטבע העולם וכל אשר בו. ולאו דווקא מדובר בישות פרסונלית.
אם ככה, לא מבין מדוע מדובר במשהו לא סביר? הוא אפשרי פיזקלית ומסתדר עם תאוריית המפץ הגדול שלא נוצרה יש מאין אלא מ"חומר" קדום.
בנוסף עצם ההנחה שאותו נק' חומר ראשונית איננה סיבת עצמה ועל כן מדובר ברגרסיה קונקרטית היא הנחת המבוקש.

mikyab צוות הגיב לפני 4 שנים

לא סביר שחומר הוא סיבת עצמו או שהוא קיים אינסוף זמן. אבל אם כן – אז זהו אלוהים לעניין הראיה הזאת. כידוע, כל טיעון לוגי תקף מניח את המבוקש.

השאר תגובה

Back to top button