עיקרון אי הוודאות
לאחרונה עברה במוחי מחשבה (זה לא קורה לי הרבה ) שלפיה הכינוי "עיקרון אי הוודאות של הייזנברג" הוא מבלבל. הרי הטענה איננה שאין לנו יכולת לדעת *בוודאות* שתי תכונות שונות של חלקיק (מהירות ומיקום? מיקום ותנע?) אלא שאיננו יכולים לדעת כלל על שתי התכונות בו בזמן. אי ידיעה איננו אותו הדבר כמו ידיעה שאין בה וודאות.
האם לאור זאת תסכים איתי שהכינוי "עיקרון אי הוודאות" באמת מטעה?
ממש לא. אינך מבין מה אומר העיקרון הזה. יש אי וודאות בערך המיקום ואי ודאות בערך התנע. ככל שהראשון קטן השני גדול ולהיפך. וזה בדיוק אומר שיש אי ודאות בידיעת הערכים הללו.
סורי, אני לא מצליח להבין למה לקרוא לזה אי וודאות. אם, כדבריך, יש יחס הפוך בין ערך המיקום לערך התנע (ככל שהראשון קטן השני גדל) מה בעצם "לא וודאי" פה? לא וודאי שיש יחס הפוך כזה?
שוב ממה שקראתי בעבר הבנתי (אולי בטעות) שפשוט אנו לא יכולים לדעת דבר על ערך המיקום אם אנו יודעים על ערך התנע (ולהיפך).
אין יחס הפוך בין ערך המקום והתנע. היחס ההפוך הוא בין אי הוודאות במקום ואי הוודאות בתנע. למשל אם ערך המקום יש לגביו אי ודאות של 1% אז בערך התנע אי הוודאות תהיה גדולה (נאמר 90%), ולהיפך.
הבנתי. אבל אם כך מי שטוען משהו כמו:
"אי אפשר לדעת בו-זמנית גם את ערך המקום וגם את ערך התנע"
טוען טענה לא נכונה.
זאת משום שניתן לדעת את שני הערכים הללו אלא שאותו ידע יהיה במעמד הסתברותי שונה.
הצדק איתי?
מדויק. רק שים לב שאם אתה יודע בוודאות ערך אחד, המידע על השני לא שווה כלום. אז נכון גם לומר שאינך יכול לדעת אותו.
אז עולה מדבריך האחרונים שבכז יש מצבים שהתיאור "אי-וודאות" לא הולם אותם..? כי המידע על השני "לא שווה כלום".
זה מקרה קצה כשאי הוודאות מוחלטת.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer