ערך גורף
כבוד הרב שלום וברכה
אני באמצע לקורא את הטרילוגיה של הרב אני ממש מתמלא מהספרים של כבודו יישר כח גדול.
שאלה ראשונה שלי, הרב כותב בספרו על ההבדל בין צווי לחווי (דהיינו מעשה טוב) מה לגבי המשפט התלמודי הידוע "סברא היא למה לי קרא" האם היא בגדר מצווה ממש או דילמא סברא לא יותר טובה ממעשה טוב שהשכל מחייב אותי כמו נורמות אינטואיטיביות.
שאלה שנייה הרב מגדיר את צווי השם כבעל עקרון ערך גורף, שאלתי היא קצת לא קשורה לנאמר בספר מ"מ תורה היא וללמוד… האם ה'משפט השמרני' ג"כ מושתתת על עקרונות הערך הגורף ואם לאו על מה היא כן מושתתת?
בתודה
למה לי קרא סברא הוא נאמר רק במקום שהסברא מפרשת ציווי מהפסוק. סברא שמייסדת הלכה חדשה אינה דאורייתא. ראה באורך במאמרי על הסברות: https://mikyab.net/%D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%9D/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%9D/%D7%A1%D7%91%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%9F-%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%AA%D7%99
לא הבנתי את השאלה השנייה. מה זה 'המשפט השמרני'?
הגישה ההפוכה לאקטיביזם שיפוטי כפי ששרת המשפטים דאז איילת שקד הצהירה 'לעלות את קרנה של האלטרנטיבה השמרנית בישראל'
האם האקטיביזם השיפוטי הוא משולש? עך בערך נשמעת לי שאלתך.
אכן
כוונת שאלתי מהו יסוד המשפט השמרני (נטול אקטיביזם) דהיינו האם הוא משותת על משפט הטבע (פוזיטיביזם) או אסכולת המשפט ההיסטורי.
שמרנות בד"כ היא היצמדות לחוק. אקטיביזם הוא מילוי לאקונות מרחיב (בד"כ לפי ערכי השופט). במובן הזה שמרנות מתאימה יותר לפוזיטיביזם (שדוגל בגזירה דדוקטיבית מהחוק), ואקטיביזם למשפט הטבע (=ערכי השופט, שנראים לו טבעיים ומחייבים).
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer