שאלה בנוגע לשיטתך על הכשלת חילוני בעבירה
שלום הרב,
לגבי שיטתך בהכשלת חילוני, אמרת שהוא לא בר עבירה. מצד שני, אמרת גם שאסור להנות ממעשה השבת שלו כי יש פה עבירה (רק שהוא לא עשה אותה). רציתי לשאול איך ייתכן שישנה עבירה מבלי שאף אחד עשה אותה?
בברכה,
התוצאה בעייתית, וכשאני גורם לה אין עליי את העבירה הפורמלית שהרי אני רק גרמתי. וגם על העושה אין עבירה כי הוא לא בר הכי. ועדיין אני אחראי לכך שנוצרה תוצאה בעייתית, ולכן יש בזה בעיה, גם אם לא עבירה פורמלית. הבאתי לזה דוגמה ממעשה שבת של נכרי שנלמד מ"לא תיעשה מלאכה", כלומר יש עניין שהמלאכה לא תיעשה, גם אם אין עבירה בעשייתה. דוגמה נוספת היא ספיית איסור לקטן בידיים שנאסרת מן התורה, למרות שהקטן אינו בר עבירה. הסופה לו אותה נחשב כמי שעשאה. זה לא אומר שהוא עצמו עבר על לאו, אבל התוצאה הבעייתית נקפת לחובתו. אמנם ברמב"ם בשלושה מקומות (למשל בסוף הל' כלאיים) משתמע שאפילו העבירה עצמה נזקפת לחובתו. וכן ברש"י ריש פרשת מטות: המכשיל את חברו (כשהחבר שוגג) נכנס תחתיו לעונשין.
אבל לגבי מעשה שבת של ילד קטן למשל, ראיתי כתוב כך:
אם ילד קטן עשה מלאכה בשבת, אם עשה אותה לצורך מבוגר – אסור ליהנות ממנה בשבת ובמוצאי שבת עד שיעבור זמן שיוכלו לעשות את אותה המלאכה.
ואילו בשו"ת הזה כתבת אחרת לגבי מעשה שבת של חילוני:
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%d7%94%d7%a0%d7%90%d7%94-%d7%9e%d7%9e%d7%a6%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%9d-%d7%a9%d7%a0%d7%a7%d7%a0%d7%95-%d7%91%d7%a9%d7%91%d7%aa/
שם כתבת שאסור להנות ממעשה השבת שלו אם נעשה עבור מבוגר, גם אחרי שיעבור זמן שיוכלו לעשות את אותה המלאכה.
מה ההבדל בין חילוני לילד קטן אם שניהם אינם ברי עבירה?
הסברה נותנת שהמעשה נעשה בשליחותי ועבורי וזה כמו מעשה שאני עשיתי במזיד שאסור לעולם (לא בהכרח מדין שליחות ממש). אצל ילד ששלחתי אותו לעשות משהו עבורי יש מקום לומר אותו דבר, שלא כמו ילד שעושה עבורי בלי ששלחתיו. ואולי בילד אין שליחות ויש יותר מקום להקל. אבל זו סברה שלי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer