שאלה על מהלכים בין העומדים
שלום הרב
תודה על הטרילוגיה המאלפת.
לגבי הספר השלישי "מהלכים בין העומדים" יש משהו שלא לגמרי ברור לי בלוגיקה של הספר. לאחר שדיברת על פסיקה מסדר ראשון ושני עברת לדבר על תורת השינוי ההלכתי. אך משום מה הבסיס לדבריך בתורת השינוי ההלכתי הוא הלכות של הרמב"ם, מדוע זה כך? הרי כפוסק מסדר ראשון (אני מבין שכך אתה מגדיר את עצמך לרוב) הייתי מצפה שבשלב ראשון תיגש למקורות בגמרא או סברות באופן ישיר ולא לאחד הראשונים. מדוע אתה מסתמך על הלכותיו כבסיס לדיון ולא על מקורות מהגמרא? אודה לך אם תוכל להאיר נקודה זו, ייתכן כמובן שפיספסתי את ההסבר שלך בספר עצמו.
אני נסמך כאן על הרמב"ם כמסכם ההלכה. בכל הלכה ברמב"ם ניתן היה להביא את המקור אליה בגמרא. זה רק קיצור דרך.
מעבר לזה, יש כאן דיון של "לשיטתכם". גם אלו שדוגלים בפסיקה מסדר שני אני מראה להם שיש מקור מסדר שני לתורת השינוי שלי.
האם הרמב"ם לא מכניס פרשנות שלו או פסיקה שלו בהלכות אלו?
בהחלט מכניס. אז מה? זו פרשנות הגיונית לסוגיות התלמודיות. כאמור, אני לא מסתמך עליו כאן כמקור סמכות.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer