תחיית המתים לגולם

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח ענק

כבוד הרב
קרעת:)

כת"ר רמז עלי ביקורת. ובכן פישפשתי במעשיי ומצאתי את החטאים הבאים 1 אמונתי שהמהר"ל ואחרים בראו גולם 2 מנין לי הברירות להכריז שהגולם לא יקום 3 אם זה תמוה בעיניי שלא יקום אז שפשוט אניח שאקום 4 ממאי נפשך אם הגולם אינו אדם אז כפי שמקובל לחשוב שבעלי חיים לא יקומו כך גם הגולם לא יקום, ואם הגולם הוא אדם אז יקום.
אלא שבס"ד יש ליישב דברי 1 שהנחתי שהמהר"ל ברא אינו חטא כי השאלה היא על כל חיים שנבראו במעבדה או בדרך נס והגולם רק להדגים (לחלק בין נס למעבדה לעניין נשמה אף אם למראה עיניים לא נראה הבדל — דורש ביסוס) 2 מניין לי הברירות שלא יקום היינו דנראה פשוט שהנברא בנס אין בו נשמה כאדם אם כי זה לא מוכרח אבל מחודש מאד שה' התנה עם מעשה בראשית שבמכונה מסוג מסוים תגיע נשמה ותיכנס במכונה 3 כיון שאין בו נשמה אבל הוא מתנהג כלפי חוץ ככל האדם גם אם עם מגבלות אז למה אינו אדם גמור ולמה היות אדם לפי שיפוטנו המוסרי תלוי במשהו אונטי ולא בהתנהגות ותחושות מסוימות שהוא מרגיש וכדומה. ובזה סרו כל החטאים כי שאלתי ובקשתי האם חיים שיווצרו במעבדה ועוברים כל מבחן טיורינג אפשרי ולא ניתן להבחין בינם לבני אנוש האם עדיין זה לא מספיק להיחשב אדם מבחינה מוסרית והלכתית אלא צריכים לשער שיש בו משהו רוחני נוסף נאצל ממרום. ואקווה בזה למחילת כת"ר יענה ויאמר בפיו ג' פעמים סלחתי ואני וכל עם ה' נקיים ונזכה למשיח צדקנו במהרה בימינו אמן לחזות בנועם השם ולבקר בהיכלו.

לליש ולביא – שלום רב,

מהר"ל ברא את הגולם כדי לעזור בהצלה מעלילות וגזירות, וכשהיה מסיים את משימתו היה הגולם חוזר למצב 'אי הפעלה'. נראה שאחרי תחיית המתים ייתקן העולם. לא תהיינה גזירות ועלילות, ולכן לא יהיה צורך להקיץ את הגולם משנתו המתוקה.

בברכה, לי שון איש לה-ווינג

ועכ"פ בתחיית המתים יקום גם מהר"ל. נשאיר בידו את ההחלטה אם להקים את הגולם או לא 🙂

והרי ביארתי בהרחבה שהשאלה היא על בסיס המקובל בעולם ובדתות להניח שבאדם יש "משהו" מיוחד במינו שנותן ערך ייחודי לחייו.
וכעת עולה השאלה האם תיתכן התנהגות אנושית לחלוטין אך ללא הנשמה הזאת, כלומר האם הנשמה היא רק משהו נוסף ששוכן אי שם אבל גם בלעדיו ניתן להפיק את אותה התנהגות לרבות בחירה חופשית, או שבהתנהגות האנושית יש פנים ייחודיות ואלו תולדה בלעדית של הנשמה.
לשם הציור השאלה היא על הגולם בתור חיים שנבראו שלא כדרך יצירת אדם הרגילה ולכן המניחים נשמה אולי (וכנראה) יניחו שאין לו נשמה, ואם כן אינם הולכים לפי ההתנהגות הנראית, שני אנשים מתנהגים זהה לעינינו אבל אחד אדם ואחד מכונה זה נראה דבר קצת מפתיע.
ובאתי לתהות על קנקנה של הנחת ייחודיות האדם דהיינו נשמה.

הסיפור על הגולם מפראג הוא שטות אחת גדולה שהומצאה מאות שנים אחרי המהר"ל.

בס"ד ד' בשבט פ"ב

לישי – שלום רב,

על קיומו של הגולם מפראג אכן יש פקפוק רציני, משום שהידיעות הכתובות עליו מופיעות רק במאה ה-19, יותר ממאתיים שנה אחרי פטירתו של מהר"ל.

ברם סמוך לאותה תקופה נודע הגולם שיצר רבי אליהו בעל שם מחעלם, שה'חכם צבי' נכדו של רבי אליהו, דן בתשובותיו על צירופו למניין, ובנו ר' יעקב עמדין מספר בשם אביו על יצירתו וניטרולו של הגולם.

מסתבר שהסיפור על הגולם של רבי אליהו בעל שם שלא היה מפורסם, התגלגל במהלך הדורות והודבק בטעות לבן זמנו המפורסם, מהר"ל מפראג.

בברכה, רון גיל בלאשוביץ

במקום להבין את השאלה כולם מתלוצצים ועוסקים בטפל כנראה האתר הזה שטחי יותר ממה שסיפרו לי

בס"ד ד' בשבט פ"ב

על פניו, זה בדיוק הדיון ב'חכם צבי', האם הגולם מצטרף למניין. מאן דאמר שמצטרף ס"ל שאף שאינו מדבר – נחשב הגולם לאדם והרי יש כאן עשרה אנשים, בעוד שמ"ד שאינו מצטרף סובר שאינו נחשב לאדם.

בברכה, רון גיל בלאשוביץ

בס"ד

ליש לא הבנתי מה הבעיה. אם אתה מניח שאדם במעבדה או גולם לא מקבלים נשמה אז סביר שלא יקומו (מה חטא לא רלונטי. גם בהמה לא חטאה וגם אופניים. אבל תחיית המתים שייך אולי רק במי שיש לו נשמה). אם אתה מניח שמקבלים אז מה השאלה.

דומני שהיחס לשאלתך נובע או מזה שאני ואולי אחרים לא מבינים או מזה שהיא עוסקת בשאלות שאי אפשר לענות עליהן בבירור שעוסקות לגבי מציאויות שאנחנו לא יודעים לאמת אותן.

אנסח אחרת: אתה מניח אפשרות שגולם מתנהג כמו אדם ואין לו נשמה ואז שואל מהי נשמה. לא יודע. אם הנחתך נכונה היא ודאי לא הגורם להתנהגות האנושית הייחודית, כי זה סותר את מה שהנחת. מעבר לזה לא ברור לי ואולי גם לאחרים כאן מה אתה שואל.

לכבוד יוסף גור ליש יהודה.
אני לא יודע מה אני חושב לכן באתי לשאול. אולי באמת זה נושא שאי אפשר לדעת בו ולדבר עליו.
אני מניח שגם בלי נשמה של אדם תיתכן התנהגות אנושית זהה לחלוטין לשל אנשים בחוץ. פעילות מנטלית יש גם לבעלי חיים ואני לא רואה מניעה שהפעילות הזאת תלך ותהיה יותר מורכבת וההוא יישאר קוף. להשערתי גם בחירה חופשית יכולה להסתפק בתודעה של בעל חיים.
אפשר כמובן לחלוק על ההנחה הזאת.
הגולם הוא אילוסטרציה ליצור שמתנהג כלפי חוץ כמו אדם (נניח כמו ילד בן 8) אבל לא נוצר בדרך הטבע אלא במעבדה. מי שמניח נשמה – להשערתי – לא יניח שלגולם הזה יש אחת כזאת.
ואז נשאלת השאלה, אם הוא מתנהג כמו אדם ברמה כל שהיא, וזה תוצר של משהו מנטלי שפעיל אצלו, אז מה שמגדיר בן אדם זה פשוט משהו נשמתי חסר השלכות? אם יבוא השם וישלוף ממישהו את הנשמה הזאת, ואנחנו לא נרגיש כלפי חוץ בשום הבדל, אז הוא יהיה בעינינו כמו בעל חיים מבחינה מוסרית? זה נראה לי קצת מוזר.

אני מתרשם משום מה שזו לא הייתה הטרלה. מפתיע.
אתה מתכוון לשאול מדוע גולם אינו אדם? אז שאל את זה ופרט מה בדיוק השאלה. בלי שום קשר לתחיית המתים ושאר הטרלות.

אבוי לנו שאנו כה למודי הטרלות וכבר קשה להבדיל.

ולרב – אם הבנתי נכון הוא שואל האם קיימת נפ"מ למושג של נשמה מעבר לעצם קיומה. הקושי בזה הוא שזו ההגדרה של מהו אדם (לפי הנחתו לפחות) וקשה להאמין שזה ריק מהשלכות. בעל הדבר מוזמן לתקן אותי אם אני טועה…

אבוי לנו שאנו כה למודי הטרלות וכבר קשה להבדיל.

ולרב – אם הבנתי נכון הוא שואל האם קיימת נפ"מ למושג של נשמה מעבר לעצם קיומה. הקושי בזה הוא שזו ההגדרה של מהו אדם (לפי הנחתו לפחות) וקשה להאמין שזה ריק מהשלכות. בעל הדבר מוזמן לתקן אותי אם אני טועה…

הצדק עימכם שבשאלה השתמשתי בניסוח שהיה גם קוצני וגם לא ברור והמטרה באמת הייתה ליצור ענין סביב השאלה והתשובה

אחרי הניתוחים פה וחשבתי עוד אז הצדק עימכם גם בזה שהשאלה לא נראית מעניינת במיוחד.

תודה ליוסף גור ליש יהודה על התימצות המדויק
היו ברוכים

לא מבין את השאלה. אם אתה מצפה לתשובה אנא נסח את השאלה בבהירות ו/או את הצדדים של הספק.