תיקון המידות
שלום הרב,
מקובל שתיקון המידות הוא שינוי טבע הנפש עצמו לטובה, ולא רק התנהגות בצורה נכונה.
לכאורה עינינו רואות שזה פשוט לא עובד. אנשים מדברים על זה, אבל בפועל מצליחים לכל היותר להתחנך להתאפק בתגובות ולעדן אותן, אך לא לשנות את המידה הפנימית בנפש. כך אני רואה על עצמי וכך אמרו לי כמה חברים כששאלתי אותם. כולם אמרו שאולי רק אצלם זה לא עובד, ואצל אחרים כן…
אם כן לכאורה נוח יותר לטעון שאין דבר כזה תיקון המידות עצמן, אלא רק קניית הנהגה נכונה, וכך היא המצווה המעשית של ללכת בדרכי ה'. נראה שאין בחז"ל הוכחה נגד זה, ולכן מסתבר שתיקון המידות עצמן הוא תיאוריה פילוסופית (אולי של אריסטו, ואולי לפניו) שלא עומדת במבחן המציאות.
מה דעת הרב?
תודה
אני לא חושב שאתה צודק. אדם עובר שינויים גם בנפש ויכול לעשות זאת (אחרי המעשים נמשכים הלבבות). בד"כ אלו לא שינויים דרמטיים מהקצה לקצה, אבל לומר שאין שינויים נשמע לי מנותק מהמציאות. ר"י מסלנט אמר שיותר קשה לתקן מידה בנפש מאשר לקיים את כל התורה (משהו כזה), קשה אבל אפשרי.
יהודה, איך תסביר את תעשיית הפסיכותרפיה שפורחת בימינו ?
הטיפול הנפשי מצליח לשנות מידות נפש של אנשים, אמנם אחרי הרבה שנות טיפול, אבל עדיין ישנם הצלחות יפות.
אתה באמת חושב שזה מצליח? תמהני.
בוודאי שזה מצליח, אני מכיר באופן אישי אנשים כאלו. אמנם לא עם כולם זה מצליח, אבל ישנם הצלחות יפות. אנשים בסך הכל צריכים אדם שהם סומכים עליו ובוטחים בו (מטפל אמפטי) והם עושים טוב מאוד שינוי בעצמם.
אני לא כל כך בקי, אבל אני משער שטיפולים מוצלחים עוזרים לאדם באחת מהשתיים: או לשנות מחשבה שלו ביחס למציאות, ומחשבה ודאי אפשר לשנות, או שהם עוזרים לטפל בתגובה. אני לא מאמין שאדם שילך לטיפול כזה יוכל לשנות את תכונת הקנאה או הכעס מיסודן
יהודה,
אתה מתאר טיפול קוגניטיבי התנהגותי (c.b.t), לא טיפול אנליטי (פסיכודינמי). הטיפול הקוגניטיבי אכן מתמקד במחשבות ובפעולות ולא מתיימר לפתור את הבעיה מהשורש. לעומת זאת, טיפול פסיכואנליטי מנסה להגיע לשורש הבעיה, בתת מודע, ולטפל בה.
ולדעתך, שי, אם אלך למטפל פסיכואנליטי ואבקש ממנו לשנות את תכונת הקנאה שיש בי כך שלא תתעורר בי קנאה כלפי אחרים, הוא יצליח?
שי, לגבי ההיכרות האישית, אני ממליץ על הטור שלי על חוק המספרים הקטנים ושוברים שתיקה. מרפרוף על המאמר שלינקקת אליו אני מתרשם שבשורה התחתונה הוא בעיקר מנסה לטעון שמחקרים לא שיטתיים הם גם בעלי ערך, כי מחקרים שיטתיים על יעילות של טיפול פסיכואנליטי-פסיכודינמי כמעט לא ניתן לעשות. בפרט כפל הסמיות כמעט לא אפשרי שם (מה שלא מנטרל פלצבו).
זה לא מדע מדויק, אין אפשרות להיות בטוחים, כדאי לנסות.
מידות נפש לא מגיעות "סתם ככה" יש להן סיבה.
לדוגמא: מטפל אנליטי שנפגשנו עם אדם שמקנא באחרים (איזה אחרים ? אחים ? שכנים ? כל העולם ?) יבדוק איתו מה מביא אותו לקנאה הזאת. אולי זה בגלל שהוא חש חוסר ביטחון בעצמו ומרגיש שאחרים "מאפילים" עליו. אם הם חוששים שזאת הסיבה למידת הקנאה שלו, אז הם ינסו ביחד לחפש דרכים כיצד ניתן לטפח בו ביטחון עצמי ומימלא הקנאה תיפחת. אמנם הדוגמא שטחית ובנאלית, אבל זה הסגנון, בדרך כלל המקרים מורכבים הרבה יותר.
מיועד ליהודה
הרב מיכי, אני כמובן מכיר הרבה אנשים שטיפול פסיכולוגי לא עזר להם.
לעניות דעתי אני חושב שפלצבו בטיפול הפסיכולוגי הוא אחד מהזרזים הגדולים לטיפול, לפעמים עצם האמונה במטפל עוזרת, גם אם המטפל בכלל לא מוסמך.
בספרות הפסיכולוגית כבר מדברים על "מטפל טוב דיו".
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer