תרגום פיזיקלי לרמב"ם

שלום רב.
לא ברור מדוע אתה  צריך תרגום? מה הבעיה שיש בטקסט הזה בעיניך? זה שאין גלגלים? זה שיש אינרציה ולכן המשך התנועה אינו פלא ולא מעורר קושי? אלו שתי שאלות שונות.
לפני שאענה על שתיהן, אקדים שגם אם יש קושי כלשהו אין שום סיבה לצפות לכך שיהיה לזה תרגום. זו אמירה שמבוססת על תפיסות עתיקות ואין שום הכרח להניח שהיא אמורה להיות נכונה גם בימינו. זו יכולה להיות פשוט טעות וזהו.
ובכל זאת לדעתי יש תרגום כזה.
לגבי הקושי הראשון, זה שאין גלגלים לא ממש משנה. זו רק שפה. התנועה הקבועה של כוכבי הלכת (כולל זה שלנו) מעוררת את אותו קושי ואותו יעון, גם בלי לדבר על גלגלים. זה רק שינוי שפה.
לגבי הקושי השני, אני עצמי שאלתי את השאלה הזאת בהקפות שמחת תורה בישיבה בירוחם, כאשר ראש הישיבה שם דיבר על המדרש הזה (שעומד בבסיס דברי הרמב"ם), והערתי לו שהעובדה שהגלגל ממשיך להסתובב היא תוצאה ישירה של החוק הראשון של ניוטון (שאם לא פועל כוח על גוף, הוא ממשיך לנוע בתנועה קצובה בקו ישר) ולכן אין בזה שום פליאה וממילא גם לא הוכחה לקיומו של אלוקים.
הוא ענה לי שהחוק הראשון של ניוטון בעצמו הוא מעשה ידיו של הקב"ה. העובדה שיש חוק אינה הסבר אלא תיאור. השאלה מדוע וכיצד זה קורה נותרת בעינה.
ואם נרחיב זאת יותר: העובדה שחוקי הטבע נוהגים כסדרם ובאופן קבוע כל הזמן מצביעה על קיומה של יד מכוונת שחוקקה אותם ומפעילה אותם כל הזמן. אם אין יד כזאת אז יש כאן תופעה ללא סיבה, מה שסותר את עקרון הסיבתיות (שלכל דבר צריכה להיות סיבה).