אבולוציה-תיקון שאלה

אם היו עוד "אדמים" מלבד אדם וחוה -התורה לא הייתה מציינת את עליונותם גם עליהם(על שאר ה"אדמים")כחלק מהמדרג? הרי התורה ציינה עליונות רק על בעלי חיים וצמחים?

הרב, איך אתה אומר שאתה מפקפק באריכואלוגיה הרי כמדען אתה יודע שתיארוכים של עצמות האדם וחיות הם מדוייקות מפני פחמן 14 וכד'.
האם אתה חושב שניתן להסתדר עם המאובנים של בנ"א וחיות של לפני עשרות אלפי שנים ויותר, ביחד עם קריאה פשטנית של התורה?
האם אכן מי שמאמין בפשט התורה יכול להסתדר עם גילויי המאובנים?

אני לא מדבר על תאוריית המפץ הגדול כי שם אכן ניתן להניח שהעולם נברא בוגר. אך להניח זאת גם כלפי המאובנים זה מרגיש לי קצת (מאוד) מוזר ומסריח למען האמת.

איתי, איני רואה מדוע התורה צריכה להתייחס לכל סוג יצור? בפרט אם אין מטרתה לדבר על יצורים שלא נותרים עמנו.

דברי, גם אני נוטה לחשוב כך, ולכן כתבתי זאת רק כהו"א. אבל איני רואה מניעה עקרונית לזה (אין הבדל בין העולם לבין יצורים בתוכו).

הבנתי.תודה רבה הרב.

שבוע טוב הרב!
איך האבולוציה מסתדרת עם תיאור בריאת אדם וחוה:"עפר מן האדמה" וכו' והרי האדם מתואר בתהליך פרטי כאשר האבולוציה טוענת שעד שהופיע האדם זה קרה בתהליך חברתי וממושך?
וגם "ואדם אין לעבוד את האדמה",כאשר אמרנו למעלה שאין "אדמים" נוספים"?
תודה מראש.

אני לא בטוח שהתורה מתכוונת לתאר את העובדות כהווייתן. בהחלט ייתכן שזהו מיתוס מחנך.

פרק א עוסק בבריאת בני האדם. כבר רמב"ם במורה רומז בעקבות אב"ע שכינוי האדם בה"א הידיעה מלמד שעל המין האנושי מדובר ולא על אדם פרטי. האדם הזה, לצורך העניין נוצר לפני 2.5 מליון שנה, בעידן של ה'יום' השישי. פרק ב לעומת זאת דן בהתפתחות של המין האנושי משלב הציד-לקט ואכילת פירות בגן העדן אל ראשית החקלאות-בזיעת אפך תאכל לחם.(זהו הכתוב ואדם אין לעבוד את האדמה.איזה אדם אין?שעובד את האדמה) המעבר לחקלאות כרוך בעבדות פרך, והביות (קין והבל) גרר מחלות מדבקות מהבהמות (ראה ב"רובים חיידקים ופלדה" המפורסם).עיין כל זאת במאמרו של יואל בן נון על גן העדן (ושם ציטוטים מספרות המחקר) באתר שלו.http://files8.design-editor.com/92/9266067/UploadedFiles/6F3DEF2B-1793-4D23-4A11-A6A7D04B6E4D.pdf רק בפרק ה מתחילה ההיסטוריה עם המצאת הכתב ורשימות היחס -זה ספר תולדות אדם. וזהו האדם ההיסטורי ששמו מופיע גם ברשימות יחס של האשורים והבבלים. עיין בקאסוטו וראה גם בהרחבה בפירושו של הרב גדליה נדל "תורתו של הרב גדליה" המצוי ברשת.http://seri-levi.com/admin/nadel.pdf לגבי עפר מן האדמה-דבר זה בא ללמד ענווה בהתאם לסוף הסיפור-ואל עפר תשוב. אין לקרוא את זה כפשוטו. ואם תרצה בכל זאת: אכן האדם ניזון מהאדמה או מבע"ח שניזונים מהאדמה. ובכלל, כפי שכתב הרב קוק פרשית גן עדן מקפלת מליוני שנים בסגנון סיפורי על זוג אחד (אדם-עובד האדמה, חווה – אם כל חי, על שם ההתרבות המואצת של המין האנושי עם המהפכה החקלאית, עיין המקורות אצל הררי "קיצור תולדות האנושות", ובספר השני גם)
באופן נוסף לגבי 'עפר מן האדמה', עליך לקרוא את ששת ימי הבריאה מנקודת מבטו של היוצר,כביכול, שהכל מתרחש מאד מהר מאד בדרכו אל התכלית-שהיא עיקר הסיפור. ואכן פסגת הבריאה – האדם – לא נוצר אלא מן האדמה – של כדור הארץ בראשיתו (צ"ע דשמא דווקא מן המים? אמנם יש שטוענים שהחיים נוצרו מחומרים שיובאו על ידי מטאוריטים. או שמים הם בכלל עפר מן האדמה כי הם חלק מתכולת הכוכב ארץ) אלא שה'מצלמה' של הכתובים מריצה את התהליך אל תכליתו, יצירת האדם. המחשה מצויינת לכך בקטע מסרטו של דארן ארונופסקי, המבול:

צפיה מהנה גם לרב מיכי !

צפיתי ואכן היה מהנה מאד. נותן פרספקטיבה טובה ומהווה בסיס לאינטרפרטציה המעניינת שהצעת לתיאור המקראי של הבריאה. .

בנוגע לתארוך פחמן 14-לא כ"כ הבנתי את דעת הרב על על תארוך של עצמות אדם,אבנים מסותתות ,"יצירות אומנות" וכו' שהעריכו לפני עשרות אלפי שנים ויותר?(הרב ענה לי שיש אמון מוגבל ולאחר מכן ענה ל'דברי תימה' תשובה הפוכה).

התארוך לתקופה כה ארוכה הוא משהו לא ממש מחייב. תהליכים יכולים להיות מואצים או מואטים מסיבות שונות, ויש ממד פרשני לא מבוטל בכל היסק כזה. לכן האמון שלי מוגבל למדיי, אם כי אם הייתי צריך להמר הייתי מהמר שזה תארוך סביר.

הבנתי,שוב תודה.

שלום שוב לרב!
"ואד יעלה מן הארץ והשקה את כל פני האדמה וייצר א-לוקים את האדם עפר מן האדמה"
האם ניתן לסבור שה"אד יעלה מן הארץ"-זה מי התהום."והשקה את כל פני האדמה"אלו המעיינות/אוקיינסים,ואל תחתית המעיינות/אוקיינים בעפר שלהם נדבקו שכבות חיידקים פרימיטיביים וכו' ועד כל תהליך היווצרות החיים(לא כ"כ בקיא בתיאורים מפורטים) המדעי הידוע היום?

אפשר להגיד את זה כמו עוד מאה אלף פירושים אחרים. בדיוק בבגלל זה איני רואה ערך רב בעיסוק בפרשנויות כאלה: אם אתה רוצה לדעת מה קרה במציאות – כלך לך למחקר מדעי (וגם שם בזהירות). אם אתה רוצה לדעת מה פירוש התורה – כך לא תגיע לפירוש מבורר. אז בשביל מה לעסוק בזה?

לדעתי-כי אם יש תיאום מפליא בין המדע לתורה זה גם מעצים את התורה כמו עוד הרבה מצוות שלאורך השנים התבררו כ"סגולות"מרפא,מחזוריות השבת וכו' וחוץ מזה שזה יוצר נחת רוח.
אני מסכים עם הרב,שהרי התורה היא לא כפשוטה ומצריכה פרשנים-אך אם יש התאמה מפליאה אז למה לא להתפעל?השאלה היא אם יש?

ועניתי שאין.

בנוגע למיתוס מחנך-האם ניתן לומר זאת גם על המבול,שלא חייב שקרה במציאות?
ובכלל גם היה מבול מקומי-המדע מתאר אחד כזה לפני 8000 שנה,הרבה לפני סיפור המבול ובנוסף אוכלוסיית העולם שמשוערת ל5 מליון איש בעוד שהמבול מתואר על אזור שהכיל רק 150 אלף איש-מה קרה לכל שאר האנשים שחיו?האם ניתן לומר שרוב מוחץ של אוכלוסיית העולם היום בכלל לא מיוחסים לאדם הראשון?
תודה מראש