אקראיות אמיתית אינה זוקקת הסבר?

אקראיות אמיתית – לאפוקי הטלת קוביה שם התהליך דטרמיניסטי ורק חסר לנו מידע.
מה שאני שואל זה מדוע אם באבולוציה היה רכיב אקראי היא היתה אלטרנטיבה לטיעון הפיסיקו-תיאולגי? אם בגלל ריבוי הניסיונות, זה היה נכון גם ללא אקראיות אמיתית (כמו הטלת מטבע שריבוי ניסיונות מסבירים תוצאה נדירה).
מה יש באקראיות שמייתר את הטיעון?

בהטלת מטבע ריבוי הניסיונות לא מסביר כלום. ההסתברות היא רק שפה שלנו (כי אין שם שום דבר אקראי). מה שבאמת מסביר את התוצאה במטבע הוא חוקי הטבע, כי הכל שם דטרמיניסטי. הוא הדין באבולוציה.

אז בעצם הרב טוען שיש להתפלא (ולהסיק מסקנות) מתוצאה של 100 הטלות של 6 אפילו אם זה היה בתוך מיליארדי ניסיונות?

לדעתי , אם הקוביה/המטבע היתה מטילה את עצמה אז הייתי מתפלא גם אם כל הטלותיה היו שונים.

בקוביה דטרמיניסטית אין להתפלא על כלום.

הרב, לא הבנתי ההוואה הדרמיניסטית בין האבולוציה לקוביה

הרי אנחנו לא מצאנו שום דבר שמתאבלץ בימינו!

אין השוואה. השאלה היתה מדוע חשוב הממד האקראי שיש באבולוציה, ועל כך הובאה ההשוואה לקוביה. מה לזה ולשאלה האם יש אבולוציה בימינו (ואגב, יש).

א) האם הקוביה המוכרת לנו היא דטרמיניסטית? כי הרב תמיד מביא אותה כדוגמה להתפעלות מתוצאה מיוחדת.
ב) אז כשהרב הוכיח שהאבולוציה היא דטרמיניסטית אנחנו לא אמורים להתפעל ממנה לא? (כמו הקוביה)

שכנעני נא, לאבולוציה בימינו, ומי אמר שיש מימד אקראי בימינו נא הצג עוד דוגמא.
לא התשתכנעתי כי הקוביה לא מתאבלצת אבל החומר כן מתאבלץ אבל למה באקראיות?

הקוביה היא דטרמיניסטית. אני משתמש בה כדוגמה מושאלת לתהליך אקראי (כי אין בעולם שלנו אקראיות אמיתית, פרט אולי לקוונטים ברמת המיקרו).

מושה, קרא בספרות (למשל על מקור הפרוש). איני עוסק באבולוציה אלא רק במשמעויות התיאולוגיות שלה.

אשמח לתשובות כן/לא על המשפטים הבאים:
א) האם הערעור האנתרופי קיים רק במידה וביקום ישנה אקראיות?
בלשון אחרת: אחרי שהרב הראה שאין אקראיות בטבע הערעור הזה בטל?
ב) האם לא אמורים להסיק מסקנה מקוביה שנופלת מאה פעמים על 6 (שהיא בעלת מבנה שמתוכנן ליפול על 6) למרות שהתוצאות דטרמיניסטיות?
ג) "בהטלת מטבע ריבוי הניסיונות לא מסביר כלום" – אז צריך להסיק שהקוביה מוטה גם אם התוצאה המיוחדת התקבלה בתוך המון ניסיונות?

והסבר למשפט: "אם יש באבולוציה מרכיב כזה היא בהחלט יכולה להוות אלטרנטיבה לטיעון הפיסיקו-תיאולוגי". מדוע? בגלל הטיעון האנתרופי או אפילו בלעדיו?

ספר : מקור הפרוש – (על אבולוציה בימינו) מאת: ג'ונתן ווינר

לפני שאני קורא אותו, אני מבקש לדעת אם יש בו מענה והוכחות למקרים הנדונים בדברי הרב דניאל בלס
http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/truth_man_apes_skeletons.htm

Y,
א. אכן.
ב. כן. לא למרות אלא בגלל. בדיוק כמו שאם היא נופלת 8 פעמים על 6 ואח"כ 3 פעמים על 2 (כלומר תוצאה לאו דווקא מיוחדת) היא מתוכננת ליפול כך.
ג. לא הבנתי.

מושה, לא קראתי את בלס. אם תרצה ראיות לאבולוציה בזמן קצר ובימינו קרא את הספר ההוא.

ב) כתבתי "לא" בתחילת המשפט אז אני לא בטוח למה הרב התכוון. אשאל כך: האם כשאני מטיל קוביה רגילה (שהיא דטרמיניסטית) וקיבלתי 100 פעמים 6, ואלו ההטלות היחידות שביצעתי, עליי להסיק שהקוביה לא הוגנת ומתוכנתת ליפול יותר על 6?

סביר להניח שכן.

ומה אם התוצאה המיוחדת של הקוביה הדטרמיניסטית התקבלה בתוך מליארדי מליארדים של ניסיונות?

אני לא רואה תוחלת לדיון הבלתי נגמר הזה. כבר כתבתי שבקוביה דטרמיניסטית כל תוצאה מוכתבת על ידי חוקי הקוביה. מה לא ברור כאן?

ברור שזה נקבע על פי החוקים. השאלה שלי היא כיצד אפשר להסיק מסקנה שהחוקים מיוחדים מכך שהם הביאו לתוצאה מיוחדת, כשזו התקבלה לאחר המוני ניסיונות.
במקרה של הקוביה הדטרמיניסטית אני משער שהרב יגיד שאם התוצאה המיוחדת (100 פעמים ברצף 6) התקבלה לאחר המוני ניסיונות, אין להסיק מסקנה שהקוביה מהונדסת בצורה מיוחדת כך שתגיע לתוצאה המיוחדת הזו, למרות שהיא אינה אקראית.
כך גם באבולוציה, אם היו המון ניסיונות ליצירת חיים והתפתחותם (בהנחה שזה נכון), ואחת מהן צלחה, מה יעזור לומר שהאבולוציה אינה אקראית? בכל אופן אין להסיק על מיוחדותם ומורכבתם של החוקים שהגיעו בתוך המוני הניסיונות לתוצאה מיוחדת כלשהי, בדיוק כמו בקוביה.
אני לא מבין איך שלילת האקראיות מבטלת את העיקרון האנתרופי, האם גם בקוביה עלינו להסיק שהיא מיוחדת למרות שהיו המון הטלות?

מספר הניסיונות לא רלוונטי לקוביה דטרמיניסטית (בתהליך דטרמיניסטי אין משמעות למספר הניסיונות). אם התוצאה של חוקי הטבע היא היווצרות החיים, סביר שהחוקים נוצרו על ידי מישהו כדי שייווצרו מהם חיים. אם היה תהליך אקראי של היווצרות חוקים ומערכת החוקים שנוצרה במקרה לא היתה מיוחדת אבל בגלל המוני ניסיונות היתה תוצאה מיוחדת במקרה, אז זו היתה הצעה אלטרנטיבית. זהו.

רגע אז גם בקוביה שהוטלה הרבה פעמים ובתוך כך יצאה תוצאה מיוחדת צריך להסיק שהמתכנן שלה כנראה התכוון שתצא התוצאה המיוחדת?

אני משער שהרב ראה את השאלה והרגיש שאין טעם להסביר, אז אשמח לדבר עם הרב בטלפון, אם הדבר מתאפשר, זה חשוב לי מאוד.

בבקשה