בחירתך בפנומנולוגיה של הוסרל
שלום,
בספרך אלוהים משחק בקוביות, בנספחים כחלק מהדיון באינפורמטיביזם ואקטואליזם, אתה מציג את העמדה של הוסרל על יכולתנו לחדור באופן מסוים לחוקים דרך התופעות.
שאלתי היא מדוע אתה בוחר דווקא בעמדה זו, כאשר בבסיסה עומדת אונטולוגיה סובייקטיביסטית כל כך?
כבר אריסטו טוען שביכולתנו להבין חוקיות דרך תופעות, ולדעתי ההגות שלו יותר אינטואיטיבית מזו של הוסרל; לפחות במובן זה שהמדע עוסק במושאים בעולם, ולא באינטנציות הסובייקטיביות המכוננות אותו. איני מומחה להוסרל, אך זה נראה לי משונה לבסס אינפורמטיביזם על סמך הוגה שדי מאביד את משמעותו של העולם החיצון.
בקיצור, האם אכן יש לך נטייה לקבל את משנתו של הוסרל בבחינה רחבה, או שמא הבאתה את דעתו בנושא זה רק לשם דוגמה?
תודה
איני מבסס מאומה על הוסרל ולא על אף הוגה אחר. הסברתי לא פעם מדוע האינטואיציה שלנו היא סוג של ראיה (צפייה באידאות). יש טיעונים מצוינים לטובת העניין. בלי זה אתה נדון לספקנות. למשל אין פתרון אחר לבעיית הסינתטי-אפריורי של קאנט.
מה כוונתך "איני מבסס מאומה על הוסרל ולא על אף הוגה אחר"?
לדוגמא הרי כדי לדון על סינתטי-אפריורי צריך להתבסס על קאנט.ולדון בראיה האונטולוגית צריך להתבסס על אנסלם. וכו' וכו'.
וכן שמעתי משמיה דוייטהד זיע"א "כל הפילוסופיה היא רק הערת שוליים לאפלטון"
כוונתי לכך שאיני מתבסס על הוסרל. אני טוען טענות ומנמק אותן. הדיון בהוסרל נעשה כאילוסטרציה וכדי להביא דבר בשם אומרו. זו לא התבססות על מישהו כי אני מתנגד להתבססות על אנשים. הטיעונים מדברים ולא האנשים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer