בעיית הרוע

אבל זה לא נכון שאין לו בחירה יש לו בחירה בין לעשות מעשים נטרליים לבין מעשים טובים. וגם בתוך המעשים הטובים יש לו בחירה מלאה.

גם לנו אין כיום בחירה מלאה כמו הבחירה לעוף וכד' זה אומר שאין לנו בכלל ? לא.

זו לא בחירה, או לפחות לא הבחירה שהקב"ה רצה לתת לנו. הוא רצה שנבחר בין טוב לרע.
אגב, אם האלטרנטיבה היא לעשות משהו נייטרלי ולא טוב, דה פקטו זו בחירה ברע וגם את זה היה עליו למנוע.

אבל אז זה לפחות לא מזיק לזולת לא גורם לכאב סבל וייסורים!
זה "רק" מעשה נייטרלי, הוא לא רע. ייתכן שהיו מגדירים אותו כבזבוז או משהו אך לא רע.
בכל מקרה, נניח אם ניקח את השואה ניתן היה למנוע אותו, והוא לא נמנע. אז נכון אלוקים לא גרם לכך, הנאצים ימ"ש גרמו לכך, אך עדיין היה ניתן לקחת להם את הבחירה בצורה מסויימת וכד'.
אז בכך שהוא לא לכך להם, אתה לא רואה בכך מעיין שותפות למעשה הרע?

גם לא ענית אז למה לא לקחת לפחות במקרים של הטבע (לפחות..), את חוקי הטבע? למשל אם יש הוריקן פתאומי שאמור לבוא לאמריקה אז למה לא למנוע אותו וכד'?

טוב, כבר עניתי על כל זה.
לא לעשות מעשה טוב זה רע. אמנם לא רע גדול, אבל לא הגדרת איזה רע לאפשר ואיזה לא? אולי לאפשר גניבה ולא רצח? הכאה ולא גניבה?
גם על הרוע הטבעי עניתי. יש לקב"ה מדיניות שהעולם יתנהל על פי חוקים קבועים (הסברתי מדוע זה גם מועיל לנו). נכון שזה לא נותן מענה שלם, שכן יש עדיין מקום להתערבות ספורדית במקרי קיצון, אבל צריך לזכור שמניעת רצח של אדם אחד לא שונה מהותית ממניעת שואה. מה ההבדל? עבור אותו אדם שנרצח או סבל ממש לא משנה האם יש עוד ששה מיליונים כמוהו. אז היכן בדיוק על הקב"ה לעצור את החריגה מהחוקים? למנוע כל רוע שהוא?