דיבייט עם אביב פרנקו

 
ראיתי את הדיבייט שלך לבין אביב פרנקו בנושא אמונה רציונלית. אביב טען בתחילת טענותיו שאם נטען שיש לי מתחת לשולחן מחשב אז הייתי יכול להאמין כי אני מכיר מחשבים וזה אפשרי מבחינת הרציונל אבל אם תגיד לי שיש לי מתחת לשולחן דרקון אז פה אני לא אאמין כי המציאות מלמדת אותי שאין דרקונים וזו ההשוואה כביכול לאלוהים שמאחר שאין ראיה לקיומו אז הוא בחזקת דרקון. עכשיו אני שואל האם ההשוואה הזאת היא לא טעות בפני עצמה אכן אלוהים לא התגלה לאף אחד מאיתנו אבל לעומת דרקון שזה יצור מומצא. לאלוהים יש היסטוריה של אמונות ואף התגלויות שלא ניתן להפריך אותם בין אם זה כי היה בעבר או בין אם זה דבר שפשוט לא ניתן להפרכה. אלוהים לא סותר שום הנחה מדעית שידועה לנו לעמות דרקון שעצם תיאורו לא אפשרי במציאות. הנקודה היא שזה כן רציונלי ללכת אחר אמונה שיש לה בסיס היסטורי בפרט אם זה היסטוריה של העם שלי אישית ולא סותרת מדע/מציאות. זה לא ראיה אבל גם הפרכה אין כאן. אפשר לטעון לחיים טובים יותר בתור אתאיסט שחי על פי הבנת שיכלו ותו לא. אבל אי אפשר לבטל את החיים על פי אלוהים ללא ראיה שתבטל זאת וכמו שאמרנו אין ראיה כזאת. לסיכום גם אם אני לא חולק כך שאין ראייה מוחשית לאלוהים. השקפת העולם של האתאיסט היא ההשקפה של תינוק שנולד שלא שמע על ההיסטוריה שלו ועל דרך אבותיו וכל מה שיש לו זה ראות עיניו. כי על הממצאים המדעיים גם הדתי צריך להאמין.עכשיו השאלה עמדה כזאת בלי להכנס לטעון העובדה שלך היא לא מספיקה לבן אדם רציונלי?