הוכחות לקיומו של אלוהים

שו"תקטגוריה: פילוסופיההוכחות לקיומו של אלוהים
יאיר שאל לפני 7 חודשים

שלום הרב,
אני באמצע לקרוא את ספרך "אלהים משחק בקוביות", והפרק השלישי עוסק בהוכחות לקיומו של אלוהים.
א. הראיה הקוסמולוגית יוצאת מנקודת הנחה שרגרסיה אינסופית אינה אפשרית, אך לא מוסבר בספר בדיוק מדוע, רק ש"הנחה פילוסופית מקובלת היא שאי אפשר למתוח שרשרת סיבתית עד אינסוף, כלומר שרגרסיה אינסופית היא סוג של כשל (ובוודאי אינה הסבר קביל)" (עמ' 96-97). 
דוד שלי פעם הציג בפני את הטיעון הקוסמולוגי והסביר לי שאם ישנם אינסוף אלהימימים שבראו אחד את השני וכו' עד לבריאת העולם, אף פעם לא נגיע לבריאת העולם שלנו. כלומר, את הדומינו האינסופי של הרגרסיה אנו מתחילים מהעולם, וכך אף פעם לא באמת מגיעים לאלהים אחד שמחוץ לחוקי סיבה ומסובב. אולם אם ננסה להתחיל את הדומינו באלהים כלשהו על הרצף האינסופי של האלהימים ולהפיל אותו לכיוונינו, הרי שאף פעם לא נגיע לאלהים האחרון שברא את העולם, מפני שיש אינסוף אלהימים להפיל עד שנגיע אליו. לפי זה יוצא שהעולם אף פעם לא ייברא ובטח שלא נברא כבר, וא"כ הדרא קושיין לדוכתא שכן עובדה שאנחנו קיימים. (אני מקווה שזה היה ברור, אם לא אנסה להבהיר שנית).
האם זהו הכשל שהתכוונת? ואם לא אז מהו כן, ומה דעתך על הטיעון הנ"ל?
ב. בפרק מובאים שלוש הוכחות לקיומו של אלהים (קוסמולוגית, אונטולוגית, והפיזיקו-תאולוגית. ההימור של פסקל לא באמת נחשב, נכון?), זכור לי ששמעתי את הרב אומר באיזה פודקאסט או שיעור שישנן שבע הוכחות בסיסיות (והשאר גרסאות שלהן) לקיומו של אלהים, או משהו כזה. מה הן? (מספיק לי שם כללי וכבר אחפש ברשת. אם הרב כתב מאמרים עליהם או שמובאים בספרים אשמח כמובן להפניות ספציפיות).
תודה רבה!
 

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 7 חודשים

א. הטיעון של דודך הוא חוסר הבנה. על פני ציר הזמן ניתן בהחלט לדבר על שרשרת טורית של אינסוף אלוהימים. חשוב למשל על שרשרת כזאת: אלוהים 1 בורא את אלוהים 2 בשנייה, אלוהים 2 בורא את 3 בחצי שנייה, אלוהים 3 בורא את 4 ברבע שנייה. כל שרשרת אינסוף האלוהימים אורכת שתי שניות. ועכשיו אפשר לברוא את העולם עצמו. ממש כמו פרדוקס אכילס והצב. זה בהליכה מהראשון קדימה. אתה דיברת על הליכה אחורה. זה בכלל לא רלוונטי כי זה יוצא מעולם קיים והולך אחורה במורד האלוהימים שבראו אותו. אין שום בעיה בזה.
לעצם הבעייתיות, הסברתי שם באריכות ובפירוט מה הבעיה ברגרסיה אינסופית. קרא שוב.
ב. יש אינטואיציה ראשונית שיש אלוהים (יש שידברו על חוויה רליגיוזית). יש מסורת. יש את שלוש הראיות הקאנטיאניות שהזכרת. יש את הראיה מן המוסר (גם היא מקאנט) ויש את הרחבה לראיה מן האפיסטמולוגיה (שהרחבתי לראיות שנסמכות על טיעונים חושפים ולא יוצרים). הכל מוסבר בספרי, וגם בסדרת שיעוריי על האמונה.  

השאר תגובה

Back to top button