הטיעון מחוץ לחוקים

תודה הרב.
כתבת כי "פשוט כי זה לא יהיה אפשרי". למה הכוונה? סטטיסטית לא אפשרי שמערכת חוקים רנדומלית תיצור חיים על אחד מתוך מיליארדי כוכבים? בסוף אם ישנה כמות עצומה של כוכבים זה לא נשמע כ"כ מופרך, לא?

לפי מה שהבנתי, לא אפשרי" כאן פירושו לא אחד למיליארד אלא אפס למיליארד. פשוט לא אפשרי טכנית

מדוע לא אפשרי טכנית? השאלה היא פשוט מה כמות הכוכבים שבהם חלים החוקים האלה. ככל שיהיו יותר כוכבים עולה הסיכוי שבאחד מהם יווצרו חיים. אם יש אינסוף כוכבים אז באחד מהם כל סדרת חוקים תיצור חיים (סליחה על ההכנסה של אינסוף פה). כוונתי היא שלפי הבנתי השאלה היא פשוט תלויה במספר הכוכבים שיגדילו את הסיכוי. ואשמח אם תסביר לי במה אני טועה כאן.

רוב מערכות החוקים *לא יכולות* ליצור חיים! זה לא קשור למספר הכוכבים ביקום. (כי כוח הכבידה חזק מדי והכל הופך לחורים שחורים, כי כל האטומים לא יציבים ומתפרקים כל הזמן, ועוד ועוד סיבות ככל העולה על דעתך)

תודה. אז להבהרה:
-מערכת חוקים רנדומלית לא יכולה ליצור חיים גם אם יש אינספור כוכבים.
-מערכת החוקים שלנו הצליחה ליצור חיים, על אף שמדובר בכוכב אחד מתוך אינספור
-עדיין מדובר בדבר נדיר, ולכן צריך להבין מדוע מערכת החוקים הזו שהצליחה ליצור חיים (גם אם רק על כוכב אחד) היא זאת שקיימת פה ולא אחרת שלא הייתה מקיימת כלל חיים.
האם אני מדייק?
תודה!

מדייק בתכלית. זה בדיוק מה שכתבתי.

אריק, מעבר למה שענו לך, אני חייב להעיר משהו.
כתבת: "ביקום שלנו מתוך כלל הכוכבים הגיוני שהחוקים יצרו במקום ספציפי חיים"
מדוע אתה חושב כך? חיים (אפילו תא חי אחד) הם מורכבים ברמה שלא תיאמן, ביולוגים שונים מדמים זאת למחשב. עכשיו שאל את עצמך במידה והיית מוצא מחשב באחד מכוכבי הלכת בגלקסיה, האם היית מסיק שמישהו יצר אותו? די ברור שכן. למה? הרי יש המוני כוכבים אז ברור שיווצר מחשב באחד מהם! אלא שהאינטואיציה נותנת שרמת המורכבות של מחשב ושל תא חי היא כל כך גדולה כך שאפילו מספר דמיוני של כוכבים לא מצליח להפוך אותה לסבירה (אלא אם כן המספר הוא גדול בסדרי גודל שבכלל אי אפשר לתפוס, משהו ששואף לאינסוף, ולא המספר הנוכחי של הכוכבים).
בנוסף, אל תשכח שרוב מוחלט של הכוכבים בכלל לא מתאים לחיים מבחינת כמה פרמטרים הכרחיים חשובים (חום, הרכב אטמוספירי, מים וכדומה).
היווצרות החיים על כדור הארץ היתה כה מהירה ביחס למורכבות, עד שמדענים מחפשים מנגנונים שיסבירו את התהליך המהיר שקרה. מנגנונים אלה הם כמובן חיזוק נוסף לראיה לאלוקים שדאג לכאלה מנגנונים (שנותנים סיכוי גבוה להיווצרות של רצף חי לעומת שאר האפשרויות שיכלו להיות).
אצטט ממאמרה של ד"ר איריס פריי: "בעיה נוספת קשורה ב"לוח הזמנים" של תהליך התהוות החיים. עד לפני זמן קצר חשבו על פרקי זמן ארוכים מאוד שעמדו לרשות תהליך ההתהוות של המערכות החיות הראשונות. דבר זה סייע, כאמור, לטענה שלפיה מולקולת-מפתח ראשונית הייתה יכולה להיווצר במקרה. עתה מתברר כי חלון הזמן שבמהלכו התהוו, ככל הנראה, החיים היה קצר מאוד יחסית לגילו של כדור הארץ, שנוצר בערך לפני כארבע מיליארד וחצי שנים. במהלך כמחצית מיליארד השנים הראשונות, כך מורים הנתונים, עקב טמפרטורות גבוהות מאוד והפצצה אינטנסיבית של מטאוריטים, לא באה בחשבון היווצרות חיים או הישרדותם (יש הטוענים, לפיכך, כי החיים התפתחו בקרקעית האוקיינוסים). ואולם, לפי עדות המאובנים, יצורים חיים שגופם בנוי כתא התקיימו כבר לפני כ-3.6 מיליארד שנים. בסלעים עתיקים רבים נמצאו מבנים שכבתיים המכונים סטרומטוליטים, הדומים למבנים שמייצרות היום מושבות גדולות של חיידקים. נמצאו גם מאובנים של חיידקים בסלעים עתיקים באוסטרליה ובגרנלנד. יש חוקרים הטוענים על סמך מדידת יחסי איזוטופים שונים של פחמן, כי חיים המקבעים פחמן בפוטוסינתזה התקיימו כבר לפני 3.8 מיליארד שנים. המסקנה היא כי חלון הזמן ארך לא יותר מחצי מיליארד שנים, ויש אומרים הרבה פחות מכך – ממש "הרף עין" גאולוגי. ברור לפיכך כי אם איננו רוצים להניח שמוצא החיים כרוך היה ב"נס" כלשהו, כל תסריט סביר חייב להתבסס על מנגנונים מהירים בעלי הסתברות גבוהה יחסית".
מאמרה השלם הוא כאן: http://telem.openu.ac.il/courses/c20237/lifegenesis-g.htm

כל טוב.