הרב דב ברקוביץ
מה הרב חושב על הרב דב ברקוביץ׳. הוא בנו של הרב אליעזר ברקוביץ׳ הידוע. ראיתי כמה סרטונים שלו ביוטיוב שם הוא קוטל את המדע וטוען שזה הכל בלוף אחד גדול ושהמדענים אין להם מושג מה הם עושים ושזה הכל בכאילו ומושתט על הנצרות הפרוטסטנטית (הוא מרבה לדבר עליה) ואני לא מצליח לקלוט את האיש. מצד אחד עושה רושם שיש לו ידע מדעי רחב אבל מצד שני הצורה והתוכן נראים כאילו נאמרו מפיו של איזה אידיוט מגמתי שלא מבין כלום.
הרב מכיר?
לא ממש מכיר. ראיתי קצת דברים שלו, והוא פונה יותר לרגש ולחוויה (אקזיסטנציאליסט) ולכן לא מדבר אליי. אבל שטויות כאלה לא מתאימות לו. מוזר.
מושתתת**
הרב אמנון יצחק מרבה להזמין אותו להרצות ויש כאן בחינה של אמור לי מי חברך אמור לך ממי אתה…
ראה דוגמא אחת מיני רבות כאן…
גם איך שהוא מדבר על הציונות הדתית…טענות מגוחכות בשילוב של טימטום מהסוג שרגילים לראות אצל המארח שלו מזכה הרבים ומאיר עניינם של ישראל.
(על הציונות הדתית בסרטון אחר)
זה לא דב ברקוביץ הבן של הרב אליעזר. זה מישהו אחר. השחצנות האווילית שלו כבר מראה שהאיש אידיוט ואין לו מושג ירוק על מה שהוא מדבר.
אני די בטוח שאתם מדברים על שני אנשים שונים.
יש את הרב דב ברקוביץ' מחבר "הדף הקיומי", ראש בית מדרש תלמוד חי, שלדעתי עליו הרב מיכי דיבר. ויש את הרב דב ברקוביץ' שעליו השואל דיבר, שהוא חרדי, ויש לו את האתר: https://scop6096.wixsite.com/scop.
להלן תמליל מהדקה וחצי הראשונות בסרטון. להתרשמותי מדובר בגאון יוצא דופן, מעמיק וידען.
ראיתי שיש מכון, "מכון לפילוסופיה והיסטוריה של המדעים והרעיונות". אני עוד לא ידעתי את הקשר של זה [כמה מילים לא ברורות] אבל ראיתי את הקורסים שמה אמרתי רגע מה הולך פה?!, עד עכשיו אני יודע שהם כל היום מעריצים את המדע ואת האקדמיה ועושים שטיפות מוח, "מחוללי ודאות", פה כל מיני קורסים שעושים מזה מהמדע עפר ואפר. שמה מלמדים איך זה ביקורת על המדע. אמרתי וואו דבר כזה אני הראשון שהולך לשם, וככה גם הגעתי לפיזיקה של הקוונטים. למה הגעתי לפיזיקה של הקוונטים? כי הפיזיקה של הקוונטים היא למעשה גרמה מהפכה שאנחנו אין לנו מושגים איזה מהפכה, היא הפריכה את חמשת היסודות של כל המדע. הפריכה. וכיון שחמשת יסודות האלה הסתמכו על ארבעת מבני חשיבה של הנצרות הפרוטסטנטית, אז היא למעשה גם הפריכה את ארבעת מבני החשיבה האלה. מה פירוש הפרכה זה גם כן לא פשוט. זה למעשה ככה אנחנו רוצים, אם יהיה זמן אנחנו נדבר. איזה חמש יסודות של המדע המודרני, לכן אני באמת אני כל כך אני [לא ברור] לא שאני התחלתי שם ללמוד מי יודע מה, אני מישהו הביא לי איזה ספר ואיזה יומיים וזהו אני ישבתי אז עם ראש המכון לפילוסופיה והיסטוריה של המדעים והרעיונות, והוא אמר לי אני רואה שאתה כל כך יודע טוב, כמה זמן לקח לך? אמרתי לו זה לקח לי בין הזמנים לקח לי יומיים עברתי על הספר. יומיים רק עבר?? איך זה יכול להיות. אמרתי לו אם אתה היית שקוע כל החיים בסוגיות בגמרא היית רואה שכל הפיזיקה הזאת של הקוונטים זה לא יותר מרמה של עיתון. מספיק שעתיים לעבור על הסיפור הזה. אבל זה הסיבה למה דווקא נצמדתי לעניין הזה של הפיזיקה של הקוונטים. כי הפיזיקה של הקוונטים הפריכה את כל יסודות המדע.
עוד קצת מתוך ההמשך. אני ממליץ בחום לשמוע, הנאה מובטחת. מזכיר את עינב גנד גלילי.
זה האובייקטיביות שכולם מכירים את המושג "אובייקטיבי". שהמדע הוא אובייקטיבי. ברגע שהאדם מסתכל, עושה ניסיון, במעבדה, זה נהיה קדוש קודש קודשים, כמו להבדיל תורת משה רבינו. אין יותר מזה, זה מוחלט מוחלט. פיזיקה של הקוונטים הראתה – כולו בלוף! אין כזה דבר אובייקטיבי. איי אני עושה ניסוי? הניסוי תלוי איזה פרמטרים אתה מכניס בניסוי! (הרב אמנון יצחק מעיר: בדיוק!) אני אכניס פרמטרים אחרים הניסוי יראה לי הפוך. אין כזה דבר יותר של אובייקטיביות. אני מקבל את התוצאות לפי מה שאני מחליט מראש שהתוצאות יהיו. לפי זה אני קובע את היסודות איך לבדוק וככה זהו. ממילא גם אין חוקי טבע יותר. המושג של חוקי טבע, אחרי פיזיקה של הקוונטים, גם החוקי טבע עברו מן העולם.
עדיין אני לא מבין.. באמת עושה רושם שהוא מלא בידע אבל איכשהו למרות זאת הוא מדבר בצורה שנראית כמו שהיא נראית… איך זה קורה? אני לא יודע איך לאכול את זה ואיך להתייחס למה שהוא אומר כי בסוף כפי שכבר אמרתי יש לאיש ידע מאוד רחב והוא לא מדבר באוויר.. הוא מביא שמות ומסביר (גם אם הסבר לא משהו)
הוא מלא בידע פופולרי ושטחי של דיבורים "על" המדע ומלל תמהוני של אחרוני המטורללים. קשה להניח שתרגיל הכי קטן הוא יודע לפתור (זה יקח לו קצת יותר משעתיים). רק שמות וסיסמאות. אבל מה ששלו שלו – הבנאדם מצחיק ביותר. תענוג לאוזניים.
בעצם מעיון באתר שלו עולה שטעיתי בו והוא יודע יותר ממדע פופולרי. אז אני לא יודע מה הולך כאן ומצטרף לשואל
בימינו כל אידיוט יכול להכיר מושגים ושמות (קצת ויקיפדיה ואתה מסודר). השאלה אם אתה באמת מבין את הנושא.
פה ושם אני שומע דברים שלו. באמת נראה שהבן אדם מחרטט. אולי יש לו זיכרון צילומי אבל יכולת הפשטה וניתוח לא גבוהה. אגב, באתר שם מביאים "פרופסור" שהתפעל מאיזה רעיון שלו לגבי תורת הקוונטים ואז מסתבר שהוא בכלל פרופסור בקרימינולוגיה … והוא גם חרטטן בעצמו (מה הקשר בין קרימינולוגיה לפיזיקה ?)
מדובר בגאון שלא ראינו מעולם. למד את כל תורת הקוונטים מ0 ביומיים. ואני חשבתי ש5 קורסים של 6 נקודות זכות בסימסטר אחד זה קשה
הרב מיכי? אפשר לשמוע ממך הסבר לתופעה?
איך קורה שבנאדם מלא בידע ומסביר שכולם מפגרים?
יש נרבה שמזלזלים במדע אבל להם אין שום מושג באמת מה הטענות ומה התכנים שם..
כאן יש מישהו שיודע המון וטוען את מה שהוא טוען.
אולי הוא צודק בעצם? ואם לא אז איך יתכן?
לא ראיתי את מלוא הידע, אבל אולי בגלל שלא שמעתי אותו מספיק. הספיקו לי כמה דקות כדי להבין שמדובר בשחצן אידיוט שלא מבין על מה הוא מדבר. כמה הדקות ששמעתי היו גם שטויות מבחינת התוכן ולא רק דברי רהב ריקים. איך זה קורה? בקלות. לפעמים דווקא זה שאדם כלשהו קורא לא מעט, נותן לו תחושה שהוא כבר מבין הכל. למי שלא קרא זה כמובן פחות סביר.
במחילה מכל מרנן ורבנן, דווקא זה נראה שבמדע הוא מבין. הטענות שלו בסרטון שהועלה פה הם מכלול הטענות שהועלו על ידי האמפיריציסטים הפוזיטיביסטים והפוסטמודרניסטים על המדע. שתיאוריות מניחות את המבוקש, שדברים לא ודאיים ברמה אבסולוטית שלא ניתן להטיל בה ספק, שמדענים יודעים איך דברים עובדים ומכנים את זה בשמות אבל לא למה. שכוחות כמו כוח הכבידה מעולם לא נצפו על ידי בן אנוש. וכולי. השאלה היא למה הוא לא מקשה אותן קושיות על הידע שלו לגבי הדת..
כמו כן, חבל שהוא לא קרא את הספר המונומנטלי אמת ולא יציב מאת מרא דאתרא
הוא אומר שכל זה קרה בגלל הקוונטים שהוכיחו שהכל בלוף. זתומרת לא קושיות פילוסופיות טהורות ולכן הוא לא מפנה אותן נגד גופי ידע אחרים. ולכן אלה דברים ריקים שאפילו לא מעוררים אתגר.
ניכר מתגובותיכם הפחד הגדול שכל האחיזה שלכם במדע מתפוררת אל מול האמת רק בגלל שהשקפת העולם של הרב ברקוביץ שליטא שונה משלכם. הרי ברור שאתם לא תעיזו לעמוד מולו בדיון ענייני.
וודאי שההשמצות שנרשמו כאן לא רלוונטיות בכלל לדבר ככה על רב שמקבל גם את הסכמות גדולי הדור לדבריו התורניים ולהבדיל שבחים על פתרונותיו מפרופסורים בעלי פרס נובל שניתן לראות לכל מי שירצה.
מי שגידף את פיו אל מול תלמיד חכם מוטב שיעשה תשובה לפני יום הדין
בתודה,אורי
אורי, ניכרת מתגובתך תשוקתך הלוהטת לעוגת תפוחים בניחוח קינמון.
בתודה,ישעי
זה "קומדיה "לראש השנה?
למי שמעוניין להרחיב ולשמוע את טענותיו של הרב ברקוביץ שליט"א בכתב דוגמת הקוונטים והתפיסה המדעית ולא להתסכל בסרטונים ולעשות ניתוח התנהגותי על פי צורת דיבורו :(ולא להעלות הלצות שלא היו עולות אפילו לוואלה כיף)
בעל הפורום מיקי או משהו כזה אתה רשע מרושע
'דביר' (אני לא באמת פונה אליך, אלא רק אל 'הענין'),
אני ברשותך מנתח כאן את ההתרחשות,
א. ראית אדם באינטרנט שהרגשת אי נוחות נוכח דיבוריו, כפי שתיארת,
ב. מתעוררת בך תחושה שאתה לא מסכים עם הכיוון אליו הוא לוקח את הדברים, ולא מסכים עם המסקנות שלו
ג. החלטת שאתה רוצה להתעלם ולא להזדקק (מלשון זיקה)-להתמודד עם הטענות שלו
ד. אתה מרגיש שזה יהיה חוסר-יושר-לוגי לזרוק אותו בלי צידוק מסויים
ה. הצידוק המסויים הזה יהיה הוכחה שהאיש הזה אינו מדעי, וכך אפשר יהיה אפשר לזלזל בכל מה שיוצא מפיו (אגב, זה לא מוכרח לוגית, הוא יכול להיות לא מדעי באמירה איקס שלו, אבל מבחינה לוגית לא נפטרתָ מהתמודדות עם טענותיו בשלל נושאים, אלא זה צידוק פסיכולוגי גרידא שתרגיש בנח עם הזלזול שלך בו)
ו. לא מצאת כשל לוגי מוחלט בדיבורים שלו,
ז. פנית לדוקטור המלומד הגדול, שגם הוא לא יבזבז מזמנו למצוא את הכשלים המדעיים של האדם הזה, אבל הוא יכול לספק לך אמירה, כמו שופט חיים החותך חיים לכל חי, הוא יבוא ויכריע בשבילך ובשביל כל הפורום מי מדבר שטויות ומי מדבר רציני ויש להתחשב בדבריו
ח. ועכשיו אתה יכול לחזור לאורח החיים הבלתי ביקורתי שלך, שלא יודע ולא מסוגל לנהל דיאלוג עם עצמו ולהחליט באופן הגיוני ושקול ובוגר האם הוא רוצה לשמוע/להתמודד עם האדם שמולו או לא, ולהזדקק לדוקטור הגדול בפעם הבאה שלא תרצה להפעיל את כח הביקורת שלך.
או בנוסח אחר, במקום כל הניתוח המטופש הזה:
דביר, אתה לא מסוגל להפעיל חוש ביקורתי בכחות עצמך, ואתה אשכרה מבקש מאדם אחר שיפעיל את חוש הביקורת שלו בשביל שיחליט בשבילך האם פלוני הוא מישהו ששווה להקשיב לו? מה זה מלמד על ערך הלמידה שלך? אם כבוד הרב בעל האכסניה היה מעתיר בשבחים על האיש, במקרה כזה היית הולך להאזין לו ברוב קשב? לא מרגיש לך כמו בדיחה?
זה נחמד, זה כמו לבקש מרבנים הכשרה 'רוחנית' ו'קדושה' על רבנים/מלומדים מסויימים, המלצות האם דבריהם מכוונים לאמונות שלנו וכיו"ב,
זה ממש אנקדוטה נאה למאמר שמצייר איך הסגידה לרציונליזם היא דת לכל דבר ועניין… יבוא המלומד ויצהיר האם הדבר הזה 'מכוון' ל'דרך' שלנו.. יתן הכשר, וכו'.
אני מבקש ממך מחילה שהתעלקתי עליך בדברי, אין בלבי שום פניה 'אליך', אלא אל הענין שראיתי כאן, מקווה שקיבלת את דברי כצופה מן הצד וברוח טובה.
במסגרת זו, אני רוצה להביע את הערכתי ותודתי לרב מיכי על פעלו
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer