ידיעה ובחירה

ברור לי שזה סוגיה טעונה מאוד, (אני באמצע לשמוע את הסדרה שביוטיוב) ובכל זאת אני כן רוצה רק לחזור על הנק' הקריטית הזאת. בטור 299 אתה כותב את הקושיה כך:
"הטיעון בנוי בדרך של ממה נפשך (טיעון דילמה): נניח לצורך הדיון שמעשיי אכן מסורים לבחירתי החופשית. אם אבחר לעשות צעד בניגוד למה שהקב"ה ידע מראש – אזי התברר שהידע שלו היה שגוי, וזה כמובן סותר את כל יכולתו. זה לא ייתכן. ואם אין אפשרות שאעשה משהו אחר – אזי לא נכון שיש לי בחירה חופשית. בקיצור, הידיעה האלוהית מראש אינה מתיישבת עם החופש שלי לבחור. לכאורה אנחנו צריכים לוותר על אחת משתי האמונות הללו."

עכשיו אני שואל – למה אי אפשר להגיד שהבחירה מסורה בידי והקב"ה יודע בפועל את מה שבחרתי? אני לי מבין את המשפט – "אם אבחר לעשות צעד בניגוד למה שהקב"ה ידע מראש" – אם אני טוען שמה שהקב"ה ידע מראש זה מה שיתברר שבחרתי (כי הקב"ה מעל הזמן, מה שזה לא אומר…).

תקרא ואז נדבר. אתה קופץ ושואל על דברים שנדושו שם לעייפה

תדפיס את הטורים הנ"ל ותקרא בביכנ"ס. שתי ציפורים במכה.
הם באמת טורים יסודיים מאוד. ספויילר, השאלה שלך (טיעון הסרט) היא הנקודה היחידה שמיכי לא רגוע עד הסוף לגביה… יש משהו חמקמק בטענה הזאת, אבל על פניו היא סתירתית ועיין שם.