מוסר הרב ופרופסור אנוך
אהלן הרב מיכי( זו לא שאלה זו יותר תחושה )
צפיתי בדיון שהשתתפת בו ב״עלמא״ על השאלה האם יש קיום למוסר בלא אלוהים ובמהלך הדיון היה נראה שהרב די ״זורם״ עם הטיעון של הפרופסור אנוש שאם נסבור שאלוהים הוא מקור למוסר אז אצטרך לקבל את המושג הזה אלוהים וזה דבר בלתי סביר .אבל זה להתעלם מהדיון שהרי השאלה עסקה אם למוסר חייב להיות תוקף ועל זה הוא לא ענה הוא רק אמר שלשיטתך זה לא יהיה סביר לקבל את התזה אבל לשיטתו הפתרון לא מתחיל בכלל שהרי אין לו תשובה על זה והוא תמיד ניסה להסיט את הדיון למקום הזה קצת הופתעתי מהרב שהיה יותר מדי נחמד איתו ולא התעקש איתו על הנקודה הזו ובכללי הרב ידוע בתוקפנותו( אומר את זה כשבח) וחבל שזה לא בא לידי ביטוי שם
לא הבנתי את השאלה. ככל שאני זוכר בהחלט התעקשתי. ציפית שאכה אותו או אצעק עליו? לא זרמתי עם שום טיעון שלו. על כך בדיוק התווכחנו.
הרב שם טען הרבה פעמים שהוא מסכים איתו על הרוב הדברים כמעט עד כדי כך שלא פשוט לראות על מה אתם חלוקים אשמח לדעת על מה אתה כן מסכים איתו ?
לאלו שלא מוכנים לקבל את אלוהים כמי שנותן תוקף למוסר מה התירוץ הרווח שלהם על השאלה מאיפה התוקף של המוסר ( הוא פשוט לא ענה רק שאל עליך שאלות בחזרה) אם ישלך לרב טור בנושא יהיה אחלה .ובכללי הפתיעו אותי לרעה רמת הטיעונים של פרופסור אנוך( יודעים לדבר גבוהה גבוהה ולהכניס מילים גבוהות אבל התוכן די ריק ולא מחדש או מוסיף כלום)
ראה טור 456 (וגם 457 קצת)
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer