ניסוי מחשבתי
שלום כבוד הרב,
מה תעשה אם אלוקים או גורם אחר שהוכח בוודאות הכי גבוהה שיכולה להיות שהוא נציגו המהימן של אלוקים, יטען טענה שסותרת את חוקי הלוגיקה, כגון שאלוקים הוא כול יכול והוא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים או לדעת מראש דברים שתלויים בבחירה חופשית, או בכלל לטעון שאלוקים יכול לשנות את חוקי הלוגיקה, שזה כמובן סותר הנחה בסיסית של המחשבה. האם תקבל את הטענה שלו ותגיד שכנראה המחשבה שלך מוגבלת מכדי להבין את זה או שתמצא מוצא אחר מלקבל את הדברים?
זה בערך כמו לשאול מה אעשה אם אלוהים יתגלה אליי ויאמר שהוא לא קיים. התדובה פשוטה: זה לא יקרה כי זה לא יכול לקרות. לא היה כלום כי אין כלום.
חוצמזה, אני עוסק בשאלות היפותטיות כגון זו. כשאחווה זאת באופן ישיר אוכל לגבש עמדה ולענות.
קראתי את הספר שלך מדעי החופש, ואתה כן משתמש בו בניסויים מחשבתיים כדי לענות על שאלות יסוד. השאלה שאני חותר אליה היא בעצם האם שייך להאמין לאירוע שמצד אחד החושים והזיכרון שלי אומרים שהוא קרה, אבל השכל וההיגיון אומרים שלא יתכן שדבר כזה יקרה (כלומר לא עולה בדעתי אף הסבר הגיוני איך הדבר קרה). יש אנשים שאומרים שהם מאמינים בידיעה ובחירה או בהשגחה פרטית או בכלל מאמינים באלוקים בגלל שהם מאמינים בתורה/בחז"ל/במסורת למרות שהם לא מבינים בפועל מה הדברים האלה אומרים או שהם מודים שהם לא הגיוניים בעיניהם. יש גם נוצרים שמאמינים במשפטים חסרי פשר כמו הוא האב הוא הבן הוא רוח הקודש. האם אפשר לדחות אירועים כאלה בקש בטענה שהם לא הגיוניים מצד עצמם ולכן אין סיבה להתייחס אליהם, או להיפך – להגיד שכנראה זה קרה וכנראה שצריך לעדכן את האמונות שלי ולוותר על חלק מחוקי הלוגיקה במקומות מסוימים בידיעה שלי.
אין דבר כזה לוותר על חוקי הלוגיקה.
ניסויים מחשבתיים הם כלי חשוב מאד. אבל כתבתי גם על דעתי לגבי גיבוש עמדות על סיטואציות שרחוקות ממך (ראה מאמרי על פסיקת הלכה במצבי קיצון).
אפשר קישור למאמר?
תודה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer