סבירות ההתגלות לעומת אפשרויות אחרות
במעבר בין כך שאלוהים קיים לבין כך שאלוהים נותן תורה.
הרב טען שאין הגיון בכך שאלוהים ברא את העולם למען המוסר, בהנחה שמטרת המוסר היא יצירת חברה תקינה. הרב מסביר שאם זו הייתה המטרה, היה פשוט יותר לברוא חברה מתוקנת מלכתחילה או לא לברוא אותה בכלל.
אולם, האם אין כאן הנחת יסוד מוגבלת מדי? האם ייתכן שאלוהים ברא את העולם למען המוסר, אך לא בהכרח למטרת יצירת חברה תקינה? האם אפשר שיש סיבות אחרות, נשגבות מבינתנו, מדוע אלוהים היה מעוניין בקיומו של מוסר בעולם (כעין הסיבות מדוע אלוהים נתן מצוות בתורה) ?
יתרה מזאת, האם האפשרות שהעולם נברא למען המוסר אינה נראית הגיונית יותר מאפשרויות אחרות כמו למשל התגלות בהתחשב בכך שוודאי יש פחות בעיות וסתירות בתפיסה זו?
ואם הרב יגיד לי שאם יש אלוהים הוא כנראה רוצה מאיתנו משהו.
מגיעה אלינו מסורת שהוא נתן תורה וזה מה שהוא רוצה.
ואם כן זו סגירת מעגל מושלמת המראה שההתגלות אכן נכונה.
במחילה, זאת לא באמת סגירת מעגל כי בין אם אלוהים היה מתגלה ובין אם לא , היתה מגיעה אלינו מסורת שהוא נתן תורה (כמו שמצינו שחוץ מהיהדות יש עוד מסורות הטוענות לכך שאלוהים נתן להם תורה וודאי לא כולם נכונות)
ואם כן זאת כאילו "סגירת מעגל" אך האמת היא שבין כה וכה היינו מוצאים התגלות וזה מקרה רגיל וצפוי שיקרה.
ולכן נראה שבגלל כל הבעיות בתורה עדיף ללכת על האפשרות שיש בה פחות בעיות שהיא שאלוהים רוצה שנלך אחרי המוסר(שלפחות לפי מה שראיתי עד עכשיו אין סתירות או בעיות גדולות נגדה).
האם הרב יכול להתייחס לאפשרות זו ולהסביר מדוע, לדעתו, היא פחות סבירה מהאפשרות של ההתגלות או להפך מדוע האפשרות של ההתגלות יותר סבירה מהאפשרות הזאת?
המוסר הוא אמצעי ליצור חברה תקינה, ומכיוון שכך אין היגיון לראות בו מטרה. אל תברא את החברה וממילא לא יהיה צורך לצוות על מוסר. לכן סביר יותר שהחברה והאנושות נועדו למטרות אחרות.
אתה מציע (זה כבר עלה כאן פעם) שהמוסר עצמו הוא המטרה אבל לא לשם תקינות החברה אלא כדי לתקן את הנצח שבהוד. זה כמובן אפשרי עקרונית, אבל לא סביר מכמה סיבות. 1. כי אנחנו מבינים מהו המוסר למה להניח שיש לו עצמו עוד משמעות אחרת ובלתי תלויה? 2. קיבלנו מסורת שניתנה תורה. ולא נכון שזה מעגל לא סגור (שום דבר אינו מושלם). אתה מניח בלי שום בסיס שהייתה מגיעה אלינו מסורת בכל מקרה. ממש לא נכון. אין שום מסורת אחרת על מתן תורה ברוחב חזית כזה ובאמינות כזאת. המסורות שישנן נסמכות כולן על מתן תורה. בלעדיו לא היו אפילו המסורות ההן. וגם אם היו מסורות אחרות, עדיין ההנחה שהמסורת אמינה עדיפה על ההנחה שהיא מומצאת לחלוטין. ובכלל, מי אמר שהמסורות האחרות מוטעות? אולי גם הן צודקות?
זה בערך כמו לומר שהמסורת על יוליוס קיסר אינה סבירה כי יש מסורות על אגדות מיתולוגיות שלא היו ולא נבראו, ולכן גם אם לא היה יוליוס קיסר הייתה מגיעה אלינו מסורת כזאת לגביו.
בנותן טעם לעי' בדברי מיכי כאן – https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%9E%D7%95%D7%A1%D7%A8-%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%90%D7%94/
שכוייח. כל פעם מחדש אני מתפעל מההתמצאות (או יכולת החיפוש) שלך.
קודם כל
ההנחה שהמוסר הוא אמצעי ליצור חברה תקינה היא חסרת בסיס והיא אף שגויה מלכתחילה שאם היה נכון זה לא מובן למה יש צורך ביצר הרע שידחוף את האדם נגד חברת תקינה ואם כך באמת נצא משני ההנחות הללו נגיע כנראה למסקנה שאלוהים רוצה שתהיה התמודדות ושיבחרו בטוב למה ? פה כבר אפשר להציע כמה אפשרויות למשל לתת טוב בצדק למי שמגיע לו.
אך זה לא באמת משנה למה העיקר זה שבכל מקרה צריך להגיע למסקנה שלזה השם ברא אותנו ולא נזקקים לשום התגלות חיצונית בשביל לדעת מה אלוהים רוצה. (וגם נדע שאלוהים רוצה שנעשה את זה בציווי דתי אם נעבור את ההליך המחשבתי הזה ).
דבר שני
ודאי הייתה מגיעה אלינו מסורת בכל מקרה , זאת אינה הנחה חסרת בסיס כלל , כמות המסורות שאלוהים נתן תורה למישהו עולה על עשרות רבות חלקן לא נסמכות כלל על התורה ואף סותרות אותה בעיקרונותיהן בוודאי כמה מהם לא נכונות כיוון שיש בהן סתירות מהותיות לפחות לאיזו מהאלה שמתייימרות להיות אוניברסליות.
עכשיו אחר כל זה אתה תדחה אותי ותאמר כל זה אולי נכון אך בכל מקרה יש לנו בידינו מסורת נכונה ובעלת חוזק בפני עצמה וההנחה שהמסורת אמינה עדיפה על ההנחה שהיא מומצאת לחלוטין.
על כך אשיב אם יש ספר או מסורת שבאו מאלוהים
כמו שיש לבדוק את אופן קבלת המסורת ואת האמינות שלה , האם סביר שניתן מאלוהים או לא
כן יש לבדוק את תוכן המסורת ואת האמינות שלו, האם סביר שניתן מאלוהים או לא.
ומכייון שתוכן המסורת מלא סתירות ובעיות עד אין סוף וכבר רבו השאלות והקושיות עליה.
ומכיון שבאופן קבלתה ייתכנו חורים , כך שכמו ששינו הרבה פרטים בתורה(כמו שסביר שיקרה כמו שמצינו בטקסטים אחרים) כך גם שינו את העובדה שמשה נתן את התורה לישראל בהר סיני לכך שאלוהים נתן את התורה לישראל בהר סיני על מנת לחזק את מסורת התורה(ושקרים כאלו תוכל למצוא גם בימינו בשפע ).
ולכן מכיוון שהגיוני שהמסורת לא נכונה למרות שהיא הכי אמינה מבין כל המסורות האחרות , ובנוסף קשה עליה מתוכנה בעצמה שאינה ניראת אלוהית כלל , ובנוסף כמות הקושיות עליה.
ומכיון שיש אפשרות אחרת של המוסר והטוב ללא כמעט קושיות בכלל (יחסית)
לכן יש להניח שהמסורת לא היא הנכונה אלא הסברא ההגיונית שאלוהים ברא אותנו כדי שנקיים את המוסר והטוב דבר שטבוע בנו עוד מיום היוולדנו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer