על הצנזורה

האם הרב לא חושב שיש בעיה שהיהודים באים זה מכספי ציבור? זה ממש לא כמו שתהיה כזאת תוכנית בערוץ פרטי. לי נראה חילוק פשוט והגיוני.

ממש לא. ראה בטור הבא.

תודה רבה על התשובה כבוד הרב.
מה אודות השאלה השנייה? האם יש לגיטימציה לאסור על תאגיד שידור לפרסם תכנים מיניים בוטים? (נניח תכנים לא אלימים, ונניח שיהיו לתכנים כאלו רייטינג סביר.) באופן כללי, האם סביר לאסור על תאגיד להציג תכנים רק בגלל טאבו חברתי למרות שלא סביר שהתכנים האלו יגרמו לנזק אמיתי?

תכנים מיניים בוטים כן גורמים נזק. אבל אם תהיה משבצת ברורה ויהיה לה ביקוש אולי יש מקום גם לזה.

להזכירכם זו הייתה התגובה על חיקוי לא מוצלח של איש קדוש בשם אמנון אברמוביץ.
"כל מי שיש לו את החוצפה והעוז לפגוע באדם ששילם מחיר יקר על שירות בצבא זה אדם שלא ראוי לייצג אף אזרח במדינת ישראל", תקף בר. "אם כך מתייחסים לנכה צה"ל, במקרה הזה אברמוביץ', אסור להם להיות במקום שצריך להגן ולשמור על נכי צה"ל, ולא מעניין מה אמר אמנון אברמוביץ'. בזכותו אלה יושבים בכנסת וממשיכים לברבר".

חיפוש זריז בגוגל מעלה אינסוף ביקורות מכל קצוות התקשורת וכמובן שאלירז שדה האומלל נאלץ להיתנצל בפוסט ארוך.

אגב מעניין לראות שגם בכאן 11 עצמו נזדעזעו מחילו הקודש, כנראה שהם גם נגד פארודיה על ערכים קדושים כאברמוביץ החתיך, רק שמבחינתם קדושי ישראל אינם קדושים.
הנה הפרסום בכאן
https://www.kan.org.il/item/?itemid=49055

כך שגם אם נניח וסאטירה היא מבורכת וטובה אין זכות למבקרים אותה להשתמש בה כלפי אחרים הרי לשיטתם המדינה צריכה להזדעדע.

לגבי גרימת הנזק בדברים מסוג זה, צריך לטמון את הראש בחול כדי לא לחשוב שאין כאן עיצוב תודעה, הרי כל ילד שרואה את התכנים הללו ולומד לאחר מכן תנך האסוסיאציות שעולות למוחו הקודח הם של יוסף ההומו ושל שאר אבותינו נואפים במקרה הטוב, על גירסא דינקותא אין להתווכח זה פשוט כך, אגב אם זה היה נכון כמו במקרה של אמנון אברמוביץ הרי שלהסתיר זאת היה נראה כפחד מהאמת, אך כאן מדובר בסילופים לשם סילופים ללא אחיזה במציאות כך שלקחת את קצב ולעשות עליו סאטירה כאנס יכול עוד איכשהו לעבור אבל לא לעשות זאת לבגין המנוח זה לא קשור לסאטירה אלא לעיצוב תודעה.