פתיחות ורציונליזם ביהדות
האם הרב חושב שהתנאים והאמוראים היו רציונליסטים ושכליים ממה שידוע לנו בין בדעת תורה בין בנושאי חולין ? (שהולכים אחרי השכל ואחרי טענות שכליות).
אם לא , האם יש סברא להגיד שאין טעם להקשיב להם או שלא אכפת לנו מזה ואנחנו מתייחסים אליהם רק כאל מעבירי השמועה והמסורת.
בנוסף האם הרב חושב שהם היו פתוחים לדעות חדשות מחוץ ליהדות בין בנושאי אמונה בין בנושאי חולין ?
אשמח אם הרב יוכל לתת דוגמאות.
תודה.
שאלה לא מוגדרת. ראשית, יש המון אמוראים ותנאים. שנית, מה פירוש רציונליסטים? יש מישהו שלא משתמש בשכל?
א.חשבתי על זה גם , הכוונה להלך הרוח העיקרי בגמרא, וכן אם יש אמוראים שכן ויש שלא , אז אין הכי נמי גם זאת תשובה מתקבלת על הדעת ( למרות שאי אפשר לבדוק את כולם האם יש בודדים מהם שכן או לא )
ב. כולם משתמשים בשכל או טוענים כך , אך יש כאלה שבנוסף לזה טוענים טענות שאין להם בסיס אמיתי או שלא אומרות כלום.
ג. בנוסף לשאלה על הפתיחות. וכן אפילו במקרה תיאורטי האם יש לקבל את דברי האמוראים בתור מעבירי המסורת במידה ולא היו משכילים.
תודה .
לא יכול לענות על שאלה כללית כזאת. סיימנו.
התפיסה המקובלת בתלמוד, בפשטות, מאמינה בשדים בכישוף ובאסטרולגיה.
אבל צריך לזכור שבזמנם זה היה נראה הגיוני להאמין בכל הנ"ל.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer