שוב השגחה פרטית…
אתחיל בדוגמה: אדם מסוים זכה פעמיים בלוטו. על פניו מדובר בעובדה סטטיסטית שעשויה לקרות. אלא שיש שרוצים לטעון שלאותו אדם יש יכולות על טבעיות שחוללו את זה. עד כאן לכאורה תסכים עם אלו הסוברים שזהו צירוף מקרים גרידא. אלא שכאן מגיעה תפנית בעלילה – מסתבר שאותו אדם החזיק בעברו שרביט קסמים שחולל פלאים – העיף אנשים באוויר, העלים חפצים ועוד. האם זהו לא נתון משמעותי שמחזק מאוד את הסוברים שיש לאדם ההוא כוח על? הנמשל כמובן ברור: עם ישראל חווה היסטוריה ייחודית יותר מכל עם אחר. שרידות חסרת תקדים, קיבוץ גלויות, נצחונות בלתי אפשרים במלחמות, הקמת המדינה ועוד. כל אלה בעיניך הם סטטיסטיקה גרידא. אולם, האם ניסי העבר הגלויים והיותנו עם נבחר, לא מחזקים את הסברא שזהו כן כוח שמיימי שהשפיע על כל המקרים אותם מניתי?
סברה דומה אתה משמיע לגבי מתן תורה, שהוא לבדו אינו ראיה לדבר, אך כשמחברים אותו לעבר ולסיפור הרחב יותר, מקבלים תמונה שונה.
ההבדל העיקרי (ויש עוד) הוא שאותו אדם טוען שהוא אכן מחולל כעת נס, והשאלה האם להאמין לו או לא. לעומת זאת, כיום אין מי שיכול לומר לי שמדובר במעורבות אלוהית. לאף אחד אין את המידע ועלינו להחליט על כך בעצמנו. הבדל שני הוא שנסי העבר כבר תמו ועברו מן העולם לפני שנים רבות לכל הדעות. כך גם הנבואה. לכן ברור שחל שינוי במדיניות של הקב"ה, ולכן אין סיבה לחשוב שבנסתר הוא כן ממשיך להיות מעורב.
באופן כללי יותר, בדוגמה שלך השאלה היא האם אותו אדם מסוגל לעשות נסים, והעבר מוכיח שכן. לעומת זאת, בנדון דידן טענתי אינה שהקב"ה לא יכול לחולל נסים אלא שבפועל הוא לא עושה זאת.
אז אחדד את הדוגמה: אותו אדם לא טוען מאומה. אנחנו רק צופים בו מהצד שהוא זכה פעמיים בלוטו ויודעים בוודאות שבעבר היה לו מקל קסמים שהיום כבר איננו והחשד שלנו הוא אולי הוא חולל את הזכייה בדרך נסתרת. אני חושב שהאדם הסביר ישקול אופציה של כוח על טבעי ייחודי שהביא אותו לזכות בזה. אתה לא חושב כך?
אם הוא לא טוען זאת, אז צריך משהו מאד מאד חריג כדי שאתלה זאת בנס. הסיכוי לזכות ארבע פעמים רצופות בלוטו נראה לי מספיק קטן. פעמיים? אולי.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer