שינוי המדיניות של ה' בנוגע להתערבות בעולם
הרב אמר שהגיוני להסיק שה' שינה את המדיניות שלו בניסים נסתרים בגלל שברור לנו שהוא שינה את המדיניות שלו בנוגע לניסים גלויים (אין היום ניסים גלויים בניגוד לפעם) ולכן אין קושיות מהמקרא לגבי התפיסה שה' לא מתערב בשום צורה כי הוא פשוט שינה מדיניות מהמדיניות במקרא. השאלה שלי היא שיש הבדל במקרא בין תיאור המדיניות בניסים גלויים לניסים נסתרים, בקריאת שמע מתואר בפירוש שאם נעבוד את ה' ירד גשם ויהיה שפע (נס נסתר) ואילו תיאורים של ניסים גלויים לא מלווים באיזה תנאי של התנהגות שלנו, ולכן אולי לא נכון להסיק שבגלל שהשם כבר לא מחולל ניסים גלויים אז הוא גם לא מחולל ניסים נסתרים, אנחנו רואים שיש הבדל בניסוח בין סוגי הניסים, גם הגיוני לחשוב כך שה' פחות מתערב בעולם בניסים גלויים כי אנחנו כמו ילד שגדל ומתבגר וכבר לא זקוק לסיוע הזה אבל נס נסתר כמו זה שמתואר בקריאת שמע הוא פשוט דרך פעולה של השם בעולם לתמיד (או עד שיוכח אחרת) וראיה לזה כמו שאמרתי שבתורה רשום במפורש את מדיניות השם בנס נסתר ולא רשום במפורש את מדיניות השם בנס גלוי ואי אפשר להסיק שינוי במדיניות אחת לגבי המדיניות השנייה.
לא הסקתי מזה לזה. להערכתי אין נסים נסתרים מהתבוננות על העולם. הוא נוהג בדרך הטבע. את השינוי בניסים גלויים הבאתי כתימוכין לתזת שינוי המדיניות.
אז השאלה שלי היא על תזת שינוי המדיניות, בקריאת שמע רשום במפורש הפוך מהמדיניות שהרב חושב שהשם פועל בה היום, הרב עונה שכמו שהשם שינה מדיניות בנס גלוי לכן לא מופרך שהוא שינה מדיניות גם בנס נסתר הטענה שלי היא שיש הבדל בנוסח בין מדיניות השם בנס נסתר (אם נתנהג יפה ירד גשם)
לבין המדיניות בנס גלוי שאין תיאור של דרך פעולה עקבי של השם בניסים גלויים ולכן זה שהשם שינה מדיניות בנס גלוי לא תומך בתזה שהשם שינה מדיניות בנס נסתר והקושיות מהמקרא על תיאור דרך פעולת השם בעולם בניסים נסתרים עדיין עומדות
תומך אף שיש לחלק. והעובדה בפנינו.
זהו, מיציתי.
תודה רבה
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer