שלום הרב
שתי שאלות, לגבי שתי הרצאות שונות.
- לגבי ההרצאה שהעברת לחבר'ה הצרפתים, על דרך הלימוד. ניתן להציע גם מודל מעט יותר מורכב של לימוד מתוך תפיסה שהמטרה היא קיום הלכה, שגם הלימוד עצמו הוא מצווה. כשם שמצווה לדעת הלכות תפילין, יש מצווה לדעת תורה, גם אם היא לא נוגעת למעשה, ובכך מתקיימת המצווה. אז כמובן שגם לימוד מעין זה צריך לשים בפרופורציה, כי הוא מצווה ולא התכלית, אבל עדיין יש לו מקום.
- לגבי המשל של עמוס עוז. יכול להיות שהטעות שלו היא בהבנת הדרך בה החוקים עובדים. זאת אומרת, הוא תפס את ההלכה וכלליה (או דרכי המחשבה וכלליה), ככללים נוקשים, שאי אפשר לזוז מהם בכלל, זה כמו חייל על משבצת של שחמט שאתה לא יכול להזיז, ואז באמת מספר האפשרויות שלך מצטמצם. אתה כאדם שמתוך המערכת, מבין שיש קצת יותר גמישות בכללים, ולכן בפועל זה מאפשר יותר יצירתיות.