תלמוד שטיינזלץ

לדעתך ללמןד איתו מראה על רמה נמוכה או שאין טעם לעסוק בו? בעיניי, לפני מה שראיתי כל הגמרות המבוארות הן בערך אותו הדבר. למרות שאני כן מצליחה להתמודד עם דף וילנא ומילון.
אף פעם לא הבנתי למה אומרים שמי שלומד גמרא מבוארת יהיה לו קשה לעבור מזה אחכ. הוא בסהכ עשה לנו רק צעד אחד, תירגם לעברית.
תןדה על זמנך הרב מיכי! אתה מקסים

לא רואה בעייה בזה. זה היה בעייתי בעבר כשהיו מסכתות לא מפורשות ושם היית צריכה לדעת ארמית. אבל כיום יש ביאורים ותרגומים על כל הש"ס, ולכן חשיבות ההבנה של ארמית פחתה מאד. תמיד עדיף להבין את הדבר במקור, אבל בהחלט פחות קריטי.

מתישהו טרחתי לקרוא ריכוזשל הפאשקווילים השונים שיצאו נגדו

ובאמת הבעיה העיקרית שמחו נגדה היתה הערבוב של מחקר בהערות, וספרים אחרים של הרב עדין זצ"ל בהם הוא תיאר דמויות מספר בראשית כדמויות אנושיות. (למחאה נגד שינוי צורת הדף כמעט ולא מצאתי אזכור)

לענ"ד יש פער בין המהדורות המפורשות השונות.
מתיבתא ממש כותב המון, ובכך דוחף המון פרשנות פנימה ו"מאכיל בכפית"

שוטנשטיין פחות ממנו (והולך בדרכ עם רש"י אם אני לא טועה?)

ושטיינזלץ כותב פחות משניהם ומשאיר לך ולמחשבות שלך הכי הרבה מקום

אני זוכר שהרב שך יצא נגד שינוי צורת הדף.