אינטואיציה
הרב בשיעורים שלו באמונה תמיד אמר שאף פעם לא ניתן לסמוך על רגש ולהאמין בקב"ה בגללו. אך מצד שני הרב אמר שאדם יכול לסמוך על האינטואיציה שלו.
אשמח לדעת מה ההבדל המהותי ביניהם?
הסברתי זאת לא פעם. יש שמכנים את האינטואיציה רגש, אבל זו טעות. שניהם אמנם לא מבוססים על טיעון לוגי, אבל רגש מבטא מצב נפשי סובייקטיבי, יחס נפשי למשהו, ואינטואיציה היא תפיסה ישירה ובלתי אמצעית של האמת. ממנה עולות הנחות היסוד של הטיעונים הלוגיים.
כשאני אוהב את פלוני ואתה לא – אין לנו ויכוח. האהבה הזאת היא מבנה נפשי שלי ששונה משלך. זו לא טענת עובדה ולכן אין לנו ויכוח. אבל כשאני אומר שאני "מרגיש" שהפתרון למשוואה הוא 8, כוונתי לומר שבלי לעשות חישוב אני סבור שהפתרון הוא 8. זו טענת עובדה שניתן לבדוק ולהיווכח בה. מי שיאמר שהפתרון הוא אחר טועה ויש לי ויכוח איתו. זה לא רגש אלא אינטואיציה. מה שמכנים בדרך כלל 'שכל' זה חישוב לוגי או מתמטי שמוביל לתוצאה/מסקנה. אבל אנשים לא שמים לב שלכל חישוב והיסק לוגי יש הנחות, ואלו אינן תוצאה של חישוב/היסק. הן באות מהאינטואיציה.
אינטואיציה בלי בדיקה היא גם תפיסה ישירה של האמת? דהיינו, מי אמר שהפתרון הוא באמת 8?
אני מבין שזה מה שאתה מרגיש אבל איך זה יכול לחייב גם מישהו שאינו מרגיש שהרי אני סבור שלכולם יש את הדרך להאמין בה'?
כתבתי על כך ספרים. קשה להאריך כאן. ברור שאינטואיציה שלי לא מחייבת אותך. אבל גם הלוגיקה או התצפית שלי לא מחייבות אותך. מבחינתי זו האמת (וזה לא רגש). השאלה האם לדעתי זו אמת והשאלה איך משכנעים בזה מישהו אחר הן שאלות שונות.
אם רוצים ללמוד את שיטת הרב באינטואיציה מהיסודות, איזה ספרים כדאי לקרוא ובאיזה סדר?
מציע את אמת ולא יציב
הרב כתב שהלוגיקה או התצפית שלי לא מחייבות אותך.
האם הרב לא חושב שכלפי הלוגיקה היא כן מחייבת מישהו אחר?
אם לא, אז כיצד זה מחייב את הקב"ה.
זה מחייב אותך אם גם אתה מסכים שזה מה שאומרת הלוגיקה. אבל זה שאני חושב שכך אומרת הלוגיקה לא מחייב אותך.
אז מדוע אתה מניח שאלוקים מסכים איתך?
כי אם הוא לא מסכים אז הוא טועה, והנחתי היא שאלוקים לא טועה.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer