אנטישמיות ופרוגרסיביות- תגובה על מאמר של הרב

צהריים טובים!
הרב כתב במאמרו ש"בגידת האקדמיה" אינה נובעת מאנטישמיות, אלא רק מתפיסת הפוסט מודרניות (הרב לא הזכיר- אך בעיקר ניאו מרקסיסטיות).
בתחילת קריאתי חשבתי שהגם שהרב צודק בניתוח הפילוסופי של תפיסתם, בכ"ז א"א להכחיש שיש גם להם עצמם מידה רבה של אנטישמיות, שהרי אין סיבה שיעדיפו את הערבים על פני הכובש הישראלי, משום שהערבים הלא יודעים בהדרת הנשים ולהטבי"ם וכו', וכמוכן יש לתת את הדעת שהטונעים נגד הכיבוש הישראלי באופן מבהיל מוטים גם בעובדות עצמן, ולכאורה ברור שיש ממד אנטישמי מובהק.
אולם לאח"מ ראיתי שהרב בסוף המאמר טען עוד, שיש לשמאל סיבה להעדיף את הפלשתינים על פני ישראל, למרות שהם עצמם כובשי נשים, משום שזו קבוצה שמוגדרת מצד הזכות לנרטיב, משא"כ ישראל הינה העם הכי מהותני, ולכן הם מצדדים בהם!
אולם על כך ברצוני לטעון שזה גופא אנטישמיות, משום שהרי סו"ס גם זכותנו לקבוע נרטיב משלנו. ולכן מדמה לי שהסיבה שהם נלחמים במהותנות היהודית, זזה גופא מבטא את המושג "אנטישמיות"- כלומר, עם המשקף מהות מעבר למציאות, ולכן האנטישמי הוא אדם שלא מוכן/מפחד להכיר (ע"פ "אינטואיציה") במהות נשגבת. ולכן לאורך ההיסטוריה זזה התבטא באנטישמיות קלאסית, וכעת במחיקת הנרטיב המהותי של היהודי.
כלומר, הפוסט מודרניזם יונק מסתירת המהות, ובמקביל האנטישמיות שוללת את המהות שמעבר לכל מהות, וע"כ פה השמאל מעדיף את הכיבוש הערבי ע"פ הנרטיב היהודי דווקא מפני זה שיא האנטישמיות. 
מקווה שהצלחתי לפשט את טענתי.
תודה רבה!