בריסק – פרשנות?

שו"תקטגוריה: עיון תלמודיבריסק – פרשנות?
ליאור שאל לפני 2 חודשים

שלום הרב. 
בישיבה שלי לומדים למדנות 'בריסקאית', ולאחרונה אני חש שנואשתי מהשיטה (לא רק בריסק – שיטות הפשטה והמשגה אנליטיות ככלל). אני רואה איך מגיעים לסוגיה עם ארבע סברות א־פריורי ורק מחפשים ראשונים שיהיה אפשר לדחוק בלשונם את הסברות הללו – וכמעט משתגע. אין רגישות טקסטואלית, לשונית, היסטורית… מבחינת הר"מ שלי אין שום הבדל מהותי בין תוס' לתבואות שור (עכשיו לומדים חולין) לש"ך; בין סוגיה בגמרא להלכה ברמב"ם לשו"ת של הנוב"י. אין ספק שמשחק החקירעס הוא משחק מהנה (והיו בסוף זמן חורף כמה שבועות שבהם הגעתי לרמה טובה מאוד בהלכי המחשבה האלו, ולפני שצצו אצלי ניצני הכפירה – שבהם ממש שאבתי סיפוק מכל סדר בוקר), אבל קשה לי לראות בו פרשנות לגיטימית. 
בקיצור, אשמח אם הרב יוכל להסביר:

  1. א. בתור 'חסיד' יחסי של שיטת בריסק, האם הרב חושב שמדובר במתודה פרשנית לגיטימית? (בעיקר לתלמוד; אולי לרבדים מאוחרים יותר בתושבע"פ זה תקף)
    ב. אם זו לא מתודה פרשנית, אז מה אנחנו בכלל עושים פה, ומה הטעם לעסוק בזה? הנאה זה נחמד, אבל אם כך אפשר באותה מידה לשחק כדורסל, או להתחיל תואר שני…
  2. אולי זה הסימן "לעזוב את פונוביץ' ולעבור לסלבודקה"?
  3. שאלה קצת גדולה, אבל:
    א. מה המקום של סובייקטיביות (ואולי, אינטר־סובייקטיביות) בפרשנות הלכתית? בסוף, ברור שיש השפעות היסטוריות (ואחרות) על פרשנות, אדם הוא תבנית נוף מולדתו וכו'. 
    ב. עד כמה הבעיות האלו מקבילות לבעיות קלאסיות בהרמנויטיקה בכלל? 

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 חודשים

זו שיטת חשיבה מצוינת לכל טקסט. אבל אסור להיתקע בה. אלו כלים כדי ללבן את השיטות ואת הסוגיא, אבל לאחר החקירה הראשונית צריך להיכנס השכל הישר ולהכריע מי סביר יותר. גם מסברה וגם מהשוואות למקורות אחרים ולאותן צורות חשיבה. בדיוק לעזוב את פוניבז' ולעבור לסלובובדקה. אבל פוניבז' היא תשתית שאמורה להמשיך איתך. רק לא לעצור בה.
את שאלה 3 לא הבנתי. כתבתי מאמר על הרמנויטיקה בהקשר זה (אמנם מסקנתי שם קצת מיסטית לטעמי כיום, אבל העקרונות נכונים). ראה טור 166 לגרסה מתוקנת.

שי הגיב לפני 2 חודשים

אשאל בצורה חריפה יותר:
את הניתוח הבריסקאי לא ממש מעניינת השאלה מה חשב בעל הדעה ומה היתה הסיבה [הסובייקטיבית] שכתב מה שכתב. הוא מתייחס לכתוב כישות קיימת בפני עצמה ומנתח את התוצר הכתוב באופן אובייקטיבי.
יש בזה הרבה אמת פנימית אך גם הרבה חוסר אמת היסטורית וכו.
האמנם?

mikyab צוות הגיב לפני 2 חודשים

בדיוק זו השאלה בה עסקתי במקורות ההם.

השאר תגובה

Back to top button