האם רש"י זה בהכרח הפירוש הנכון?
היי כבוד הרב.
ראיתי כמה אנשים שממש מזלזלים ברש"י וחולקים על פירושיו וששאלתי למה, הם ענו לי שהוא היה פרשן פשט, והם הביאו לי דוגמא מהרמב"ם שרומז על רש"י בהקדמה לפרק חלק:
"הראשונה והיא רוב מה שראיתי, ואשר ראיתי חיבוריו, ומה ששמעתי עליו – הם מאמינים אותם על פְּשָׁטָם, ואין סוברין בהם פירוש נסתר בשום פנים….
וְזוֹ הַכַּת עֲנִיַּת הדעת, יש להצטער עליהם לסכלותם, לפי שהם מכבדים ומנשאים החכמים כפי דעתם; והם משפילים אותם בתכלית השפלות, והם אינם מבינים זה. וְחַי השם יתברך כי הכת הזאת מאבדים הדרת התורה ומאפילים זָהֳרָהּ, ומשימים תורת ה' בהיפך הַמְכֻוָּן בה!
ורוב מה שעושים אלה הדרשנים, שהם מפרשים ומודיעים להמון העם מה שאינם יודעים. ומי יתן, אַחַר שלא ידעו ולא הבינו, שהיו שותקים!"
האם הגיוני באמת שהרמב"ם התייחס פה לרש"י?
ממש לא נראה לי שהוא מתייחס לרש"י, וזה גם לא התוכן של מה שהוא אומר. הוא בכלל לא יוצא נגד פירושי פשט, אלא נגד היצמדות לפשט גם במקום שאינו הגיוני. להיפך, הרמב"ם בשורש השני כותב שהפירוש הנכון לפסוק הוא רק הפירוש הפשטי. האחרים הם דרש ואינו פירושים לפסוק אלא הרחבות שלו. מי שנצמד לפשט זה שבח גדול, רק לא במקום שהדבר אינו הגיוני.
אז למי לדעתך התכוון הרמבם? הוא מדבר על קבוצה גדולה שהולכת אחר שיטה זאת. אחת הראיות לצדקת פירושו של רשי היא שהוא התקבל בציבור בצורה נרחבת. אם כך זו גם הראיה שדברי הרמבם מכוונים לרשי.
לפי מה שאני הבנתי, רש"י הפך את הדרש לפשט.
נניח, אם אשאל ילד דתי בכיתה ג' בת כמה הייתה רבקה כשפגשה את אליעזר עבד אברהם על הבאר? הילד אמור לענות לי מה הפשט. ואז אני אגלה שהוא ישיב לי תשובה הזויה. מה המקור שלו? רש"י לא עשה הבחנה בין דרש לפשט (לפחות לטענתם)
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer