ההבדל המהותי בין יהדות לנצרות

ומה יהיה באדם המקיים את ההלכות אבל מאמין באותו האיש? הרי הוא יהודי כשר?

להאמין באותו האיש זה לא מספיק. צריך להיות גם נאצי. ואז הוא יהודי כשר. ועליו לעלות אל מקום גבוה מאוד ולהפיל עצמו לארץ. היה ועלה ברגלו לקום צריך לעלות אל מקום גבוה כפליים ולהפיל עצמו שוב פעם אל הארץ. וכך עד שבע פעמים. היה ועשה כן הרי הוא יהודי צדיק.

מה פירוש מאמין באותו האיש? הוא מאמין במעמד הר סיני ושההלכה מחייבת? אם כן, אז הוא יהודי כשר. ואם הוא מאמין באותו האיש במובן שהוא היה דגם מוסרי – לבריאות. אם הוא מאמין במשנתו של אותו האיש הרי שאינו מחויב להלכה, וגם אם מקיימה אין כאן קיום של ההלכה. קיום של ההלכה הוא רק אם הדבר נעשה מתוך הציווי בסיני (רא הרמב"ם סופ"ח מהל' מלכים).

אבל ניתן לומר שיש הלכה להקשיב לנביא והוא טען שהתבטלו המצוות, אז הנה קיבלנו הלכה ללא עשיית ההלכה של ימינו…
וכך זה לכאורה אצל כל דת.

ישו מעולם לא טען שהתבטלו המצוות…

ישו סתם קטף שיבולים בשבת? התבטל לאחד התבטל למאה גם אם יכריז עד מחר שלא

ייתכן שפירש את התורה בדרך שתתיר קטיפת שיבולים בשבת. גם חזל הבינו את הץורה בצורה מסויימת ופירשו אחרת את "עין תחת עין" למשל. זה אומר שהם ביטלו את המצוות?
ישו הבין שהאדם קודם לשבת מהמקרה של דוד שאכל מלחם הפנים.

גם לאיסלאם יש הלכה מפותחת כמו היהדות. מה ההבדל בין האיסלאם ליהדות לפי הרב?

אור פירוש יפה על השבולים. קבלתי

Gil, עיין בשמואל א' פרק כ"א פסוקים א – ז… ונתקדם משם והלאה, בעזה"י

אם זכורני נכון אז בקטיפת השיבולים הוא אמר משהו כמו "האדם לא בשביל השבת, אלא השבת היא בשביל האדם" ואז מותר לקטוף שיבולים.

רק עכשיו שמתי לב לתשובתו של אור… חזרתי על דבריו עם מראה מקום לעיל

הפוסק האחרון, עיין במתי י"ב פסוקים 3 – 6

אור, גם לאיגוד הכדורסל יש חוקה. איני רואה טעם לבזבז את זמננו על הפלפולים הללו.

הרב מיכי, אור טען שהאיסלאם הוא הלכה וזה המיחד אותו משאר דתות, נראה שהרב בורח מהתמודדות…

תאמין לי שגם אם הייתי רוצה לברוח מהתמודדות הייתי בוחר שאלות קשות יותר מהפלפול המוזר הזה. כתבתי שגם לאיגוד הכדורסל יש חוקה, אז גם זה יהדות?
אני מצפה מכם לבזבז את זמני על שאלות קצת יותר אינטליגנטיות. תענו על כך לעצמכם לבד. זה ממא לא דורש יום לימודים ארוך.

לא רק שבכדורסל יש הלכות. יש שם גם להט רליגיוזי 🙂

בברכה, ניכאל ירדן

כל הדוגמאות של אפיקורס הוא אדם שטוען משהו בדעות, לא במעשים. והיינו שיש השקפה מסויימת שהחורג ממנו נחשב כחורג מהיהדות.

הרב, אני לא טענתי שהאיסלאם מחייב או שהוא שווה ערך ליהדות. אני פשוט מנסה להבין ולרדת לסוף דעתך. טענת שהייחוד של היהדות הוא ההלכה וזה מה שמייחד אותה מכל הדתות.
מה שאני מנסה להבין מה ההבדל בינה לבין האיסלאם לעניין זה? הרי גם לאיסלאם יש הלכה וגם היא דת אוטופרקטית.

אור. כמתבונן מהצד איני מבין את שאלתך. האם המוסלמים מקבלים ומקיימים את השולחן ערוך?
אם כן אז אין הבדל. אם לא אז זה ההבדל.

למיכאל.
ההבדל המהותי הוא שהיהדות מבוססת על חז"ל, והנצרות מבוססת על ישו ושלוחיו.

אבל זה ידוע לך. אז למה שאלת את מה ששאלת.

ברור שיהדות != איסלאם. מה שאני מנסה להבין למה לשיטת הרב האיסלאם נופל כאן.
או שאולי הוא התכוון שיהדות = ההלכה היהודית ואז הכל מובן מכיוון שהלכת האיסלאם (השריעה) != ההלכה היהודית.
אבל אז זה לא עונה על השאלה שמיכאל שאל.

יתכן שפשוט אנחנו הבנו את השאלה אחרת.
אני חושב שפשוט מיכאל התכוון למה הרב חושב שהיהדות אמיתית והדתות האחרות לא, וכנראה שהרב התכוון מה "עושה" את היהדות "יהדות"

אור, אני באמת לא מבין את השאלות הללו. שאלתי אותך האם לדעתך כל מקום שיש בו מערכת חוקים הוא יהדות? כך אתה מציג את עמדתי. וכי צריך להסביר שמדובר במערכת חוקים שניתנה לנו בסיני על ידי הקב"ה ממשה? אני באמת לא מבין את הדיון המוזר הזה.
בקיצור, יהדות היא המערכת ההלכתית. לא אמרתי שכל מקום שיש בו מערכת חוקים הוא יהדות. לשון אחר, כשאין חוקים זו בהכרח לא יהדות. אבל כשיש חוקים זה עדיין לא בהכרח יהדות.

הרב, אשמח להבין לשיטתך האם אתה מקבל את המושג 'אפיקורס', ומהו?

לכאורה הבנת חז"ל שיש אמונות מסויימות שמי שאינו מאמין בהם יוצא מכלל היהדות. לדבריך היהדות כוללת סתם אוסף של פעולות שצריך לעשות ולא לעשות, לא משנה אם המקיימם מאמין בכלל במשהו או לא??

לדעתי אין לזה שום נפ"מ. אי אפשר לדרוש מאדם להאמין במשהו אחר ממה שהוא מאמין. אז למאי נפ"מ שהו קרוי אפיקורס? ברור שסנקציות גם לא מגיעות לו כי הוא אנוס. אז אלו סתם מילים.
ברור שמי שלא מאמין במעמד הר סיני ובמחויבות ההלכתית לציוויים שניתנו שם, אינו יהודי (אתנית כן, מהותית לא).

לא דיברתי על נפק"מ, רק הוכחתי שהיהדות כוללת עוד משהו מלבד סט הלכות. [הסנקציות אינם כעונש, אלא כי לא מגיע לו יותר (הוא לא חבר מועדון), או כדי שלא ישפיע לרעה].
יש עקרונות מחשבתיים שמי שלא מסכים עמהם הוא בחוץ, שאלת מיכאל [כנראה] הייתה מהם.

מעניין לשמוע את תשובתך.

אני לא מאמין במעמד הר סיני ובמחויבות ההלכתית ואני יהודי גם אתנית וגם מהותית. מהות לא שייכת רק לתורה ומצוותיה, היא רק חלק מסוים מהמהות היהודית. היהדות מורכבת מעוד סממנים תרבותיים.

מי שכופר בעבודה זרה נקרא יהודי.

השאלה הזו מרתקת גם אותי מזה זמן- האם יש מושג 'אפיקורוס'.

הרב חוזר ומדגיש שגם אם אני אפיקורוס זה לא מועיל שאני ישנה את דעתי,
אבל השאלה כאן האם יש אפיקורוס הלכתית, האם אסור לאכול משחיטתו של כל מי שמאמין ב'תורת התעודות' לדוג', ולו עצמו כן מותר לאכול משחיטת עצמו?!?! או שאולי הוא פטור לגמרי מכל המצוות, כי נפסק שהוא כופר, ו'כופר' לא נענש על עבירות שעושה.

עוד יותר, גם האבן עזרא אמור להיות 'כופר', כי הוא כותב שלא כל התורה נכתבה ע"י מזה רבנו [איני זוכר מ"מ אבל זה על המילים 'עד היום הזה' שלא יתכן שנכתב באותם ימים 'עד היום',
והדעה שספר דברים 'משה מפי עצמו אמר' אין לצרף את המאמינים בכך למנין [עי' תורי"ד שם שפירש כפשוטו שלא אמר לו ה' מה בדיוק לכתוב], ור' הלל כנ"ל.

נראה שיש איזשהו גדר שרק מי שלא בדק את הנושא והחליט כך בגלל נטיית ליבו שלא לקיים מצוות, או מחוסר אמון מוחלט בחכמים, או הסבר אחר.
אשמח אם הרב יאמר את דעתו בענין.

וְכֵן הָאֶפִּיקוֹרְסִים מִיִּשְׂרָאֵל אֵינָן כְּיִשְׂרָאֵל לְדָבָר מִן הַדְּבָרִים וְאֵין מְקַבְּלִים אוֹתָם בִּתְשׁוּבָה לְעוֹלָם שֶׁנֶּאֱמַר (משלי ב-יט) 'כָּל בָּאֶיהָ לֹא יְשׁוּבוּן וְלֹא יַשִּׂיגוּ אָרְחוֹת חַיִּים'. וְהָאֶפִּיקוֹרְסִים הֵם הַתָּרִים אַחַר מַחְשְׁבוֹת לִבָּם בְּסִכְלוּת דְּבָרִים שֶׁאָמַרְנוּ עַד שֶׁנִּמְצְאוּ עוֹבְרִים עַל גּוּפֵי תּוֹרָה לְהַכְעִיס בִּשְׁאָט נֶפֶשׁ בְּיָד רָמָה וְאוֹמְרִים שֶׁאֵין בָּזֶה עָוֹן. וְאָסוּר לְסַפֵּר עִמָּהֶן וּלְהָשִׁיב עֲלֵיהֶן תְּשׁוּבָה כְּלָל שֶׁנֶּאֱמַר (משלי ה-ח) 'וְאַל תִּקְרַב אֶל פֶּתַח בֵּיתָהּ'.

כפי שכתבתי, אם אדם אנוס בדעתו אין להטיל עליו שום סנקציות. ברור שאם יש חשש מתוצאות מעשיו יש לחשוש לזה. כלומר לא כדאי לאכול ממשהו שהוא מעיד על כשרותו כי לא בטוח שעדותו שווה משהו.

השאלה הייתה מהן הדרישות של היהדות שמי שלא מחזיק בהם יש לדון אם להחיל עליו סנקציות. מהם העיקרים המחשבתיים שיהודי חייב להחזיק בהם, וביוצאו מהם הוא לפי ההלכה בחוץ.
מקובל שי"ג העיקרים של הרמב"ם תוחמים את ההגדרה הזו, אבל האם הרב מקבל זאת?

שתי דרישות ראשונות שעולות לי מייד הן:
הוא חייב לכפור בעבודה זרה.
הוא חייב לכפור באלוהי שקר, כזה שאנוס לפעול על פי חוקי הלוגיקה שהוא למד בקורס ללוגיקה.

מה הכוונה 'לכפור בעבודה זרה', התורה לא שוללת אותם [אם כבר להיפך – אשר חלק וכו'], היא רק אוסרת לעבוד אותם.
עכ"פ זה איסור הלכתי, השאלה היא איזה עקרון השקפתי יש ביהדות שהוא ביסוד הגדרתה, שמי שלא מחזיק בה הוא בחוץ.

לֹא יִֽהְיֶה-לְךָ אֱלֹהִים אֲחֵרִים עַל-פָּנָֽי – אם זה לא לשלול אז מה זה לשלול.

לֹא תַֽעֲשֶׂה-לְךָ פֶסֶל | וְכָל-תְּמוּנָה אֲשֶׁר בַּשָּׁמַיִם | מִמַּעַל וַֽאֲשֶׁר בָּאָרֶץ מִתָּחַת וַֽאֲשֶׁר בַּמַּיִם | מִתַּחַת לָאָֽרֶץ: לֹֽא-תִשְׁתַּֽחֲוֶה לָהֶם וְלֹא תָֽעָבְדֵם – זה בא להזהיר עלו אלו שעושים פסלים גשמיים ועל אלו שעושים פסלים רוחניים. כמו אלו שמאמינים ועובדים אל שכפוף לחוקי הלוגיקה.

וכתוב שכל מי שכופר בעבודה זרה הוא כבר נקרא יהודי.
כלומר, זה העיקרון המפריד היסודי ביותר שיש. ולא ברית מילה או מי שנולד לאם יהודיה.

כמו שכתבתי, זה אזהרה מעשית, אבל אינה אמירה שוללת [שאין כוח חיצוני מבלעדי השם].

ודאי שיש כוח חיצוני מבלעדי ה'. יש את כוח כבידה. יש כוח חשמלי. יש את כוח האמונה ועוד ועוד
השלילה נוגעת ללהפוך את הכוחות הללו לאלוהים.