הטעם המספיק

האם הקשר הלוגי בין כל פרט במציאות למשהו כולל יותר ולהפך יכול להוכיח את קיומו של אלוהים?
האם הראיה שקולה לראיה של תכנון תבוני?

סינית.

מחילה אנסה פעם אחרונה.
ראשית האם אתה מסכים להבדל שנעשה כאן בין עילה (גורם לוגי) לסיבה (גורם פיזקלי)?
שנית הראיה הפיזקו תיאולגית מסבירה או יותר נכון גוזרת את קיומו של אלוהים מתוך הבריאה שברא, כמתכנן וכו'.
האם אפשר לגזור את קיומו גם דרך צורת החשיבה שלנו?

אתייחס רק להודעה הזאת, שגם היא לא ברורה.
1. בלי "כאן". אין דבר כזה גורם לוגי. גורם הוא פיזיקלי. יש תנאי לוגי. לוגית הגשם הוא תנאי מספיק לעננים. והעננים תנאי הכרחי לגשם. הסברתי כמה פעמים שהיחס הסיבתי כולל בתוכו מרכיב לוגי.
2. מה פירוש "צורת החשיבה שלנו"? להבדיל מחשיבה של פילים? הראיה הפיזיקו-תיאולוגית מנוסחת בחשיבה שלנו. לא הבנתי את הקשר לשאלה 1.

ראה בסדרת הטורים מ-459 והלאה.

סליחה על החפירה, אז היית מגדיר את עקרון הטעם המספיק להבדיל מהסיבתיות?
"בצורת החשיבה" שלנו כוונתי לכך שאנחנו בנויים לחשוב בצורה מסוימת, לדוגמא כל העקרונות הלוגים כחוק האי סתירה עילה מספקת (טעם מספיק) , הרי גם אחד שלא לימדו אותו יכול להבין זאת בנקל, שלא יכול להיות "פגז שמפוצץ כל קיר וקיר שעומד בפני כל פגז".

ואני אבדוק את סדרת הטורים כנראה ששם אמצא את תשובתי.