התייעצות בענייני 'שמרנות' דתית ו'חידושים' הלכתיים

שלום כבוד הרב, 

לקראת סיכום תקופתי בישיבה, נתבקשתי לכתוב מאמר בנושא שאבחר. 
החלטתי לכתוב מאמר שכותרתו תהיה "שמרנות דתית בעידן הפוסטמודרני".
במאמרי זה, אתייחס למחלוקות שונות בין זרמים שונים ביהדות, ואראה כי המחלוקת איננה בתוכן ההלכתי, כלומר, האם מותר או אסור לעשות דבר כל שהוא, אלא בצורה ההלכתית, כלומר באופן בו היא נפסקת (למשל, האם ההלכה מכוננת מציאות או המציאות מכוננת הלכה. יותר מדויק יהיה לומר כי אנסה לברר כיצד הפוסק תופס אפריורית את ההלכה – מה מוביל לתוכן הפסיקה בעיני הפוסק). במאמר אשווה בין  מושג ההלכה למושג החוק ואטען כי שינויים תוכניים אינם חידוש, אלא שינויים בצורת החוק או הלכה, זאת אראה דרך נקודות הסטוריות שהשפיעו על תוכן ההלכה (השימוש בחשמל) וכן תופעות אשר השפיעו על הצורה (שממילא השפיעה על התוכן). לבסוף אטען כי המילה שמרן איננה, כפי שאנו נוטים לפרש אותה כיום – מי שנצמד לתוכן ההלכה ואוסר כמה שיותר – אלא שמרן הוא זה ששומר על צורת ההלכה וכמובן על מצוותיה. ועוד אציג את מקומו של השמרן בחברה הפוסטמודרנית.

במהלך כתיבת המאמר אנסה גם לחדד מיהו השמרן – פשטן או דרשן, ואבקש לסבור כי שמרן איננו פשטן בהכרח, וכן דרשן איננו חדשן בהכרח, אלא ייתכן שמרן דרשן.
אבקש מהרב לקבל סיוע בניסיון להוכיח כי טקסט חייב דרש, וחידוש הוא לקרוא טקסט ללא פרשנות. 
מקורות בחז"ל להוכחה זו מצאתי לרוב, אך אין הדבר מסייע, הרי בעיני הצדוקים חז"ל עצמם הם החדשנים. על כן אשמח לקבל מקורות או דוגמאות שיעזרו לי להוכיח טענתי זו.
בנוסף, אשמח לקבל הארה/הערה על הנושא או על התוכן.
 
דבר אחר ובאותו עניין – אוכל לבקש מהרב אישור לצטט דוגמאות שהביא בספריו או מאמריו?
 
בתודה מראש ובהערכה רבה,