הצבעה בבחירות
שלום הרב,
לא ממש התעניינתי בפוליטיקה בעבר, אבל הבחירות הקרובות הן הראשונות שבהן אוכל להצביע, ואני חושב הרבה על למי להצביע, או אם בכלל יש אופציה טובה או שעדיף בכלל לא להצביע.
אני לא מצפה (או רוצה) שהרב יגיד לי למי להצביע, אבל אין לי מושג מאיפה אפילו להתחיל לשקול את האפשרויות. מה לדעת הרב הדרך הכי טובה להבין למי הכי כדאי להצביע (אם בכלל כדאי)?
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
כאשר אתה בא לבחון למי להצביע, ישנן כמה טעויות נפוצות שכדאי להימנע מהן. הראשונה היא שיטת "הרע במיעוטו". רבים יאמרו לך שעליך להצביע למועמד הפחות גרוע כדי למנוע ממועמד גרוע יותר להיבחר, אך לדעתי זו טעות שמנציחה את השחיתות וההתאבנות של המערכת הפוליטית. אם הפוליטיקאים יודעים שתצביע להם בכל מקרה רק כדי שהצד השני לא ינצח, אין להם שום מוטיבציה להשתפר. אם אין מפלגה שאתה מזדהה איתה, עדיף להימנע מהצבעה כדי לאותת לכוחות חדשים וטובים יותר שיש כאן אלקטורט פוטנציאלי שפנוי עבורם.
הטעות השנייה היא מה שאני מכנה "כשל הדמיון". אנשים נוטים להצביע למועמד או למפלגה שמשדרים השקפת עולם שקרובה לליבם או שיש להם נציגים שדומים להם (למשל, בעלי כיפה). אולם, מה שחשוב באמת הוא לא מה המפלגה מצהירה או מי הם אנשיה, אלא מה היא תעשה בפועל לאחר שתיבחר. לעיתים קרובות מפלגות מצהירות על ערכים מסוימים, אך בפועל מצביעות בניגוד גמור אליהם בשל משמעת קואליציונית.
הטעות השלישית היא "כשל ההתמקדות בעיקר". אנשים נוטים לבחור מפלגה לפי עמדתה בנושאים ה"מרכזיים" כמו ביטחון או כלכלה. בפועל, ברוב הנושאים הללו אין כמעט הבדל בין המפלגות הגדולות, משום שהמציאות והנסיבות הן אלו שמכתיבות את המדיניות. לכן, הגיוני יותר לבחור למי להצביע דווקא לפי נושאים שנתפסים כ"שוליים" יותר (כמו דת ומדינה, זכויות אזרח וכדומה), משום ששם ישנם הבדלים אמיתיים בין המפלגות, ורק שם יש סיכוי ממשי שהמפלגה תקדם את הנושא לכיוון הרצוי. לכן גם אם אתה מזדהה עם המצע הכללי בתחומי מדיניות וביטחון של מפלגה א לא ברור שכדאי לך להצביע עבורה. נושאי דת ומדינה, יחס לחרדים, בעיניי חשובים הרבה יותר מנושאי מדיניות וביטחון. מה עוד שגם בנושאי מדיניות וביטחון לא באמת יש הבדל משמעותי בין האפשרויות השונות. וכמובן שאלת השחיתות והחרבת מוסדות השלטון במדינה היא שאלה מאד חשובה. אם יש מפלגות שמצען נראה לך אבל הן מחריבות את המדינה ואת השירות הציבורי אל תצביע להן.
לגבי הדרך המעשית לגבש עמדה, אין פתרונות קסם ואתה חייב לקבל את ההחלטה בעצמך על סמך השכל הישר. כדאי להשתמש בשיטה שאמי ז"ל הציעה לקניית מכונת כביסה: שאל כל צד מהן המגרעות של הצד השני, ואז בקש מהצד השני התייחסות לטענות הללו. שמע את הדיווחים מכל הכיוונים בצורה ביקורתית, הבחן היטב בין עובדות לבין פרשנויות והצהרות שנועדו להפחיד, וגבש את עמדתך. אל תסמוך עיוורת על דעות של "אנשים חכמים", שכן תמצא אנשים חכמים בכל צידי המפה הפוליטית.
בסוף לא אמנע מלומר את דעתי האישית. לא מאד חשוב למי תצביע, כל עוד זה לא מישהו מקואליציית החורבן העכשווית. עדיף להצביע לאחמד טיבי.
לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
הדברים של הרב די דומים בהלך הרוח לדברים שלה:
https://x.com/i/status/2071931048569471153
עדיף ממשלה של 61* אחמד-טיבים על פני הממשלה הנוכחית? או שזה היה לשון גוזמא?
*הצו הקטגורי
מסכים לגמרי לדבריה. עם כל הסתייגויותיי מיאיר גולן הטמבל ומהמדיניות הסוציאליסטית של 'הדמוקרטים', הוא עדיף עשרת מונים על פני כל אחד ממרכיבי קואליציית החורבן העכשווית.
א.ד., לא כתבתי 61 אחמד טיבים. כתבתי שהייתי מעדיף לתת את קולי לאחמד טיבי על פני ביבי או גפני. הצו הקטגורי אינו עניין להכא. לא הוצאתי כאן הוראת הצבעה כללית אלא תיארתי את יחסי העקרוני לקואליציית החורבן.
קול שלי או שלך לא משנה כלום, לכן אין השלכות בפועל לשאלה האם תצביע לגפני או לטיבי. כל הדיון הוא במסגרת תיאורטית – אילו הייתה לקול שלך הרבה השפעה, למי היית מצביע. ולכן כן צריך ללכת לפי הצו הקטגורי כשמצביעים בבחירות, כיוון שהוא הסיבה שבכלל טורחים להצביע, לא?
ואגב, אולי בבקשה הרב יגיד למי הוא יצביע?
עוד מוקדם. המפלגות עוד לא התארגנו. יהיו עוד איחודים והתארגנויות.
הטענה שאין משמעות לענייני ביטחון וכלכלה מטופשת. מי שמצביע לאייזנקוט, מצביע לאדם שהתנגד לכניסה לרפיח ובעצם תבע כניעה לחמאס בשלב קריטי של המלחמה. והדבר נכון לשאר החברים של אייזנקוט (להוציא אולי בנט אבל בנט יכנע לשמאל).
אני מרשה לעצמי לקבוע, ואני אפילו לא רוצה להיכנס לויכוח בעניין הזה, שהגוזמאות שבהן אתה מתאר את השלילה שבממשלה הנוכחית, היא סוג של התנשאות מובנית שקיימת אצלך, על כל מי שאינו בדעתך בתחום החברתי ובתחום הפוליטי. ובכלל, ולקטגוריה הזו אתה באמת לא שייך, ופה אני מתפלא עליך, כל מי שרוצה להפגין איזו עמקות מחשבתית כאשר היכולות שלו בתחום הזה הן בינוניות ומטה, מפליט אמירות בנוסח "נתניהו מסוכן יותר מהגרעין האיראני", "נתניהו קורע את העם" ושאר הבלים שלא עומדים במבחן של ילד בכיתה א'. העיקר להיות מצוטט באיזה כלי תקשורת.
קשה לי להאמין שאתה באמת סבור שהממשלה הזו גרועה יותר מממשלה שאותה היה מוביל, לדוגמה, מאור הדור יאיר לפיד, וחבר הענקים שאתו, או הנוכל נפתלי בנט, או הגאון בני גנץ.
עמדותיך, למרות ההסבר החלקי שנתתי למעלה, הן תעלומה בשבילי.
you better believe it. כל אחד מהם היה הרבה יותר טוב. לאין שיעור.
אכן, רוב הסכנות הללו חמורות יותר מהגרעין האיראני. לא בגלל שכוח ההדף שלהם חזק יותר מפצצת גרעין אלא בגלל שהסיכוי שהפצצה תופעל הוא מזערי, וגם בגלל שכנראה תהיה לאויבינו פצצת אטום בשלב זה או אחר, בלי קשר למאמצינו. וגם בגלל שהסכנות הללו יכולות לפרק אותנו (הן כבר עושות זאת) בטווח זמן קצר מאד, אולי לפני שלאיראן בכלל תהיה פצצה.
כדאי לפעמים לצאת מקונכיית הדעות הקדומות ולהקשיב לאנשים הללו. נכון שלפעמים הם מגזימים (וכתבתי זאת לא פעם), ולפעמים מדובר במטפורות ולא בתיאורים עובדתיים, וכדרכן של מטפורות הן לא צריכות להיות תיאור מדויק של האמת העובדתית. ועדיין לדעתי יש ממש בטענות הללו.
הגעתי למסקנה הבלתי נמנעת, שאתה הלוליין המוצלח ביותר בקרב הפיסיקאים, והפיסיקאי המוצלח ביותר בקרב הלוליינים. ואכמ"ל.
באמת כל כך מופרע לך שממשלת הטבח, השנור, הביזה, הטפילות והשחיתות. ממשלה שמרחה מלחמה 3 שנים בקשקושים והבלים שימוטטו את חמאס שלטונית וצבאית ולא בצעו זאת(ואגלה לך סוד, לא יבצעו זאת). שאמרו שישיגו מטרות אסטרטגיות באיראן ולא הושגו. שכל המשרדים בה לא מתפקדים. באמת זאת ממשלה שכל כך קשה לנצח ביצועית?
חבורת מסוממים פרימיטיבית
האנשים שעדיין עם ביבי למרות כל מה שקרה ומלחמהה וחרדים וכו הם או פתאים או טיפשים או בעלי אינטרס כלשהו.
אם בן גוריון היה בחיים, היית יכול, באותו לא-הגיון, להאשים אותו במלחמה שנמשכת כבר 78 שנים. בקשקושים והבלים שיהיה לנו שלום עם אוייבינו, שנהיה אור לגויים, שינהרו אלינו מכל העולם ועוד ועוד ועוד ועוד. בינתיים, אתה יושב לך על הכסא, עם הרגליים על השולחן, מתכנן את הנסיעה הבאה לחו"ל ומקטר על הרמה הירודה של המסעדות.
מיכי, לא מתאים לך ליפול לדמגוגיה הגלויה של בן דרור בכתבה הזאת. אני מסכים עם כך שכל מה שהוא מתאר רע מאוד, אבל ״ימין״ לא שוה ״טוב״. הממשלה הזו אמנם ניסתה לעשות מהפכה משפטית בדורסנות ולא בהסכמה, אבל זה לא אומר שהיא לא ימין, זה אומר שהיא ימין טיפש. וכן שאר הדברים. באמת עולה על דעת מישהו שהסיוע לחרדים הוא אידיאולוגיה של המפלגות האחרות? הוא נוצר מצורך בדיל פוליטי, הימין מקבל מה שחשוב לו והחרדים מה שחשוב להם. כך זה עובד בדמוקרטיה פרלמנטרית. גם השמאל יעשה את אותו הדבר. ההתעלמות מהמתנחלים האלימים, רעה מאוד, אני מסכים, אבל איך זה לא ימין? הרי אם היתה ממשלת שמאל היו נותנים לערבים להשתולל ומפנים המוני מתנחלים מהחוות. אז זה אמנם רע, אבל זה בהחלט ימין. ימין רע. ומי שתומך במדיניות ימין, בהחלט ריאלי שיצביע להם מאשר לאחמד טיבי או יאיר גולן.
מוזר, לא מתאים לך ליפול למסקנה כל כך שטותית, שאם אני מלנקק למאמר אני מסכים לכל מילה שכתובה בו. אתה נטפל לשאלה האם הממשלה הזאת היא ימין, שהיא ההיבט הכי שולי ולא מעניין כאן. מעבר לזה, הממשלה הזאת אכן אינה ימין. ממש לא משנה מה היא חושבת, אלא מה שהיא עושה. אבל לא אכנס כאן לדיון הזה.
אם מאמינים שהערבים בארץ רובם רוצים להורגנו ולפחות וודאי המפלגות הערביות ומדינה פלסטינית מסוכנת למדינת ישראל ותגרור מוות לחלק מאזרחיה וכן כל שחרור לערבים בשומרון מסוכן לנו . אם יש פוליטקאים שייתכן שילכו לכיוון זה ואף אומרים זאת. וודאי שיש לחשוש לכך ולא לחשוב עכשיו טוב לנו ואין הרבה בעיות ,אז גם כשהשמאל ייבחרו זה בטח יהיה אותו דבר והם יעשו אותם דברים והמצב יישאר טוב .לא מאמין בזה העניין זה לא האמצע העניין זה לאן מושכים הצדדים של הקואליציה האם לביטחון מדינת ישראל או לצד הטפשים שיקחו אותנו לאבדון . אפשר לזלזל בזה ולומר לא זה וודאי לא יקרה .אבל לפי מה שהם בעצמם אומרים הם רוצים שזה יקרה. והדבר היחיד שיש לומר לגביי הדיבורים הקיצוניים והטפשיים שלהם אף אחרי השבעה באוקטובר זה לומר הם לא מתכוונים למה שהם אומרים. וודאי שיש הבדלים בנושאי ביטחון זה משנה מאוד מי עומד לצד ראש הממשלה בן גביר או אחמד טיבי .והחיים שלנו ושל ילדינו יותר חשובים מנושאי חרדים גם אני לא דוגל כל כך בהתעלקות החרדית אין מה לעשות יש אנשים הזויים בצד השמאלני ואני רואה זאת כשאני רואה את השמאלני מדבר לא את הימני שמדבר עליו. ודוק
אחמד טיבי ?!
הרי הוא היה בכנסים של החמס יש סרטון שלו נוסע עם מחבל משוחרר ומצחקקים כמו שני חברים טובים והוא שולל את קומה של מדינת ישראל . מצד שני סטריץ וחביריו ’’הפאנטים’’ יוצרים הפרדה בין כפרים ערים ביהודה ושומרון דבר שמונע הקמת מדינה פלסטינית . בנוסף ריסקנו את חמאס ואיראן . בנוסף יישוב ארץ ישראל . לא קשור למשיחיות לא משיחיות . בנוסף מערכת המשפט לא פחות וודאי יותר מהממשלה הנוכחית ואני לא רוצה לדעת מה יקרה עם ממשלת שמאל שתתרפד את זה ואז נהפוך לדיקטטורה עוד יותר מעכשיו .כל תמיכה במאל תגרום רק לעוד הרוגים
בתור מעריץ של הרב דברי הרב תמוהים מאוד מאוד מאוד מאוד לעומת כל דברי הרב שמיוסדים על אדני פז הקפיצות בהחלטות של הרב בנושא זה לא ברורות בעליל .
הרב נוהג, ובצדק, לסנן החוצה כל מיני טרולים שמגיבים כדי להטריל. את האמירה של הרב שהוא היה מעדיף את אחמד טיבי, הוא היה מסנן החוצה לפי כל קנה מידה. אבל הרב לא נוהג לסנן את עצמו.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer