ידיעה ובחירה

שו"תקטגוריה: אמונהידיעה ובחירה
א.ש.מ שאל לפני 2 שבועות

שמעתי בשיעור של הרב לגבי רצון חופשי שהרב טוען שאלוהים לא יודע כי אין היכי תמצי לדעת דבר שעוד לא קרה והתיחסת שאולי הקב"ה מעל הזמן ואמרת שזה לא נראה לך ולא הבנתי למה כי בשלמא אים יש סתירה לדברים שאנחנו יודעים מחמת ידיעתו זה מצדיק הסקת מסקנה שהוא לא יודע אבל אים הוא מעל הזמן ואין לנו מושג באמת מה זה מעל הזמו איך אפשר להסיק רק מחמת שאין היכי תמצי לדעת דבר שלא קרה שהוא לא יודע
2. לגבי עצם שאלת ידיעה ובחירה אני לא כל כך מבין למה זאת סתירה כי אים אני נמצא עכשיו בצומת ויכול לבחור להמשיך ישר או שמאלה או ימינה ואני בוחר ללכת ימינה גם אם הקב"ה ידע את זה כבר וכיום אני לא יכול להמשיך ישר או שמאלה זה לא סותר שאני זה שבחר ללכת ימינה ולא לכיוון אחר גם אם כיום אני לא יכול לבחור אחרת מידיעתו כי בסוף הקב"ה יודע את מה שאני בוחר ואמנם זה מצמצם מאד את הבחירה שלי אבל לא שולל אותה לגמרי וידיעת האלוהים לא בהכרח סותרת את בחירתי

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 2 שבועות

יש אן באתר סדרת טורים על ידיעה ובחירה וכדאי לך לקרוא שם וגם בטוקבקים שם התנהל דיון ער מאד.
בקצרה, האמירה שהקב"ה הוא מעל הזמן יכולה לכל היותר להיות רלוונטית ביחס לשאלה כיצד הקב"ה משיג את המידע על העתיד. הוא 'שולח יד' קדימה בזמן ושואב אותו. אבל כעת כשהמידע נמצא אצלו, השאלה אינה עליו אלא עלינו. כיצד אני יכול לבחור חופשית בין שתי אפשרויות כשאחת מהן כבר קבועה וידועה. הבאתי שם את פרדוקס ניוקומב שמחדד את  הטיעון מאד.
בניסוח אחר, כשאתה אומר שהקב"ה הוא מעל הזמן, פירוש הדבר שאין לייחס לו עניינים זמניים ולדבר עליו במונחים זמניים. אבל אז אינך יכול לומר שהוא יודע משהו "כעת" או בכל רגע אחר. אין לייחס לו זמן ותכונות זמניות. כשאתה אומר שהוא יודע כעת הכנסת אותו למסגרת צי הזמן, ולמסגרת הזאת יש כללים. זה רק ניסוח אחר לטענה שהטענות הללו לא עוסקות בו אלא במה שאנחנו אומרים ויודעים אודותיו, ואנחנו כן כפופים לאילוצי הזמן ולמסגרת הלוגית שלו.
2. לא הבנתי מדוע אתה אומר שזה מצמצם את הבחירה. לטענתך זה לא מצמצם אותה בשום צורה. אבל ראה את הדיון הנ"ל שלי בפרדוקס ניוקומב. מה שהצגת כאן הוא "תיאוריית הסרט" שמקורה בראב"ד ונדונה אצלי שם בהרחבה.

מ הגיב לפני 2 שבועות

כתבת "אבל אז אינך יכול לומר שהוא יודע משהו "כעת" או בכל רגע אחר."
נוו, בדיוק, אתה לא יכול לומר 'שהקב"ה יודע' לפי הרמב"ם. בדיוק כמו שאינך יכול לומר שהוא חכם, מצוי ואחד וכל התארים האחרים.
לכן אם הקב"ה מסר את המידע הזה לנביא אז זה שולל את הבחירה החופשית כי 'המידע כבר קיים', ולכן בהלכות תשובה הוא שואל על 'גר יהיה זרעך' 'וקם העם הזה…' למה זה לא שולל את הבחירה החופשית, ולא סתם מפנה לשאלת ידיעה ובחירה.

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

זה כן שולל, כפי שהרמב"ם עצמו אומר. אבל זו לא הייתה השאלה הראשונית.

מ הגיב לפני 2 שבועות

קראתי את הטורים. לא כל כך הבנתי את הטיעון נגד דעת הריב"ש (אני חושב שגם רס"ג כותב את זה), או מה שקראת לו 'הסרט'.
פרדוקס ניקומב רק מוכיח שיש סתירה אם המידע נפגש עם התנהגות האדם במצבים מסוימים. מה סותר את האפשרות באופן כללי שאלוקים יודע אך לי יש בחירה מלאה?
תודה

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

הוסבר שם בפירוט. אם יש לקב"ה את המידע הוא יכול תמיד לשחק את משחק הנביא.

מ הגיב לפני 2 שבועות

אני שואל, שמשחק הנביא בסתירות שהצגת זה רק בסיטואציות מסוימות, למה זה סותר באופן כללי? לא הצלחתי להבין. הסברת על לוגיקה מודאלית ואז אמרת שאתה חולק ועברת ישר לדוגמאות.

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

אחזור שוב. אם המידע קיים אצלו הוא יכול או לא יכול לשחק את משחק הנביא? זה לא סיטואציה מסוימת. הוא תמיד יכול לשחק רת זה עם המידע שבידו.

מ הגיב לפני 2 שבועות

אז הסתירה זה בסיטואציה?
ואם הוא בוחר לא לשחק? כלומר, הקב"ה יודע ולא מספר לאף אחד.
אני מנסה להבין אם יש כאן סתירה מהותית. מה רואים בגלל משחק הנביא?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

לא מבין מה לא ברור. אחזור שוב. זה לא משנה אם הוא מחליט לשחק או לא. העובדה שהוא יכול לפתוח במשחק כזה יוצרת סתירה להנחה.

מ הגיב לפני 2 שבועות

סליחה, אבל לא הבנתי😬
אז אלוקים 'לא יכול' לשחק את המשחק. למה זה אומר שהוא לא יודע?

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

הוא כן יכול. למה שלא יוכל?

מ הגיב לפני 2 שבועות

כי יש סתירה לוגית במשחק.
אבל אין סתירה לוגית בזה שהוא יודע.
אז הוא לא יכול לשחק כמו שלא יכול לעבור על כל חוקי הלוגיקה.

מיכי צוות הגיב לפני 2 שבועות

יש לו את כל המידע. למה שלא יוכל לשחק? אין שום סיבה. זהו, מיציתי.

השאר תגובה

Back to top button