למה הקב"ה לא מוכיח שהוא קיים?

אם הייתה הוכחה מוחלטת שהוא קיים, אז המסקנה היא שהוא קיים ושיקוליו לא נהירים לנו. כיוון שאתה לא חושב כך אלא שזה סביר, הרי שהצ"ע הזה צריך להיכנס למאזן הסבירויות, כך שהשורה התחתונה היא לא לעבור מ'קיים' ל'קיים ושיקוליו אינם נהירים', אלא לעבור מ'סיכוי P שהוא קיים' ל'סיכוי Q שהוא קיים' כאשר Q<P (בטח הסימון יתהפך כשאני אשלח והקורא הנבון, וק"ו השר, יצטרך להבין לבד).

נ.ב. יש אפשרות להתמנות לסגן שר? מה המשכורת? לאן לשלו קו"ח?

אכן, ועדיין Q משמעותי דיו. וגם זה רק בהנחה שבאמת נכון שהוא אמור היה להוכיח את קיומו. והרי גם על כך ערערתי. כך שבשורה התחתונה התמונה לא ממש משתנה.
תוכל להיות סגן שר ללא תיק, וכוונתי ל-(סגן שר) ללא תיק, ולא ל-סגן (שר ללא תיק). בעצם אולי לסגן ללא תיק לשר ללא תיק. קו"ח שלח לתיק של השר.

מה שמעלה את השאלה החשובה אם ייתכן סגן עם תיק לשר ללא תיק. ולכאורה יש להוכיח מסגן שר ללא שר דהוא ק"ו, אלא שיש לדחות, ונראה שהדבר תלוי בחקירה אם התיק מואצל או נמסר ואם כן הדבר תלוי בעולם דיש הבדל בין עולם אצילות לשאר בי"ע.
והנלע"ד כתבתי.

כמדומה שמתוך דיו קולמוסו של השר הודלף מידע רגיש בדבר מקורן האלוהי של חמש המחברות הקדושות: "הוא כן הוכיח את קיומו. ראה במחברותיי". אך כידוע כל גדולי השרים כושלים בלשונם בשמירת סודות מדינה.

🙂 🙂
ועל כך כבר אמר המשורר: "וכל הכבוד לשר" (מונטיפיורי, יהורם גאון).

וכבר קדם לשר יוסף הצדיק, בדבריו "הלא לא-לוהים פתרונים – ספרו נא לי".

וכבר ידועה קושיית העולם מדוע צריך עשרה שרים בלי תיק, אם אפשר למנות שר אחד ללא עשרה תיקים.

ומצאתי בספר מלכותא דארעא עם הגהות כלבין דחציפין שכתב ליישב שאם היו ממנים שר אחד בלי עשרה תיקים היו צריכים למנות עוד תשעה שרים כדי לבזבז את הכסף שחסכו. ודוק היטב.