סיפור מגילת אסתר

שו"תסיפור מגילת אסתר
פורתא שאל לפני 4 ימים

לקראת פורים, הייתי שמח לשמוע את דעת הרב על סיפור מגילת אסתר. האם הסיפור אכן היה ואם כן האם ככתבו וכלשונו? מחיפוש שערכתי נראה שאין מקורות חיצוניים המאששים את סיפור המגילה ויש חוקרים המנסים לטעון שאולי היה איזה מאבק פוליטי פנימי קטן ש׳נופח׳ והפך לסיפור המגילה על ידי כותבי המגילה. אשמח לחוו״ד בעניין.

השאר תגובה

1 Answers
מיכי צוות ענה לפני 4 ימים

אין לי מושג (ולמען האמת אני גם לא כ"כ מתעניין, וגם לא חושב שמישהו אחר יכול לדעת. כולל ה"חוקרים" שפרנסתם מהעלאת ספקולציות).

פורתא הגיב לפני 4 ימים

השאלה היא אם סיפור שכזה יכול להיות שתול, או שהמסורת שעברה מדור לדור, למרות שאין לה תמיכה היסטורית ממקורות אחרים, על אירוע משמעותי שקרה בשושן ובמלכות אחשוורוש, בנוכחות המונים הכולל הרג רבתי בהכרח אמת, בדומה למעמד הר סיני.

אם לא (ונראה מדברי הרב שהיא לא בטוח בכך כמו לגבי ההתגלות בסיני) מה ההבדל?

מיכי צוות הגיב לפני 4 ימים

ההבדל שלגבי פורים אין הכרח שהמסורת מעבירה אלינו אירוע. זה יכול להיות גם סיפור עממי. גם המיתולוגיה היוונית עברה במסורת. ההתגלות בסיני המסורת עצמה מתעקשת שהייתה אירוע היסטורי (שיש לו השלכות מחייבות).
מעבר לזה, סביר שגם בסיפור מגילת אסתר יש לפחות גרעין היסטורי, בלי מחויבות לפרטים. כך גם בסיני.

פורתא הגיב לפני 4 ימים

המסורת עצמה גם מתעקשת לכאורה שבשושן היה אירוע היסטורי שיש לו השלכות מחייבות כמו קריאת המגילה, משתה ושמחה, משלוח מנות ומתנות לאביונים. לא הבנתי את נקודת החילוק.

מיכי צוות הגיב לפני 4 ימים

ממש לא. זה יכול גם להיות מיתוס וחוגגים אותו מסיבות חינוכיות כאלה ואחרות. אבל אם הר סיני הוא מיתוס לא נשאר ממנו כלום.

פורתא הגיב לפני 3 ימים

ומה כל כך מחייב אותנו להשאיר משהו מהר סיני, אולי גם הוא מיתוס מסיבות ברורות (כמו שאר הדתות שהם מיתוס). זה לא תלוי בהאם אנחנו רוצים ליחס לכך מיתוס או אמת, אלא האם זה באמת אמת או רק מיתוס. אני באמת לא מצליח להבין את הנקודה.

משה הגיב לפני 3 ימים

מה ההגיון לומר שסיפור שהועבר בצורה כה מדוקדקת (קריאה בציבור פעמיים בשנה בה כל יהודי חייב לשמוע כל מילה, כשלכל העדות והחוגים מכל קצוות תבל יש את אותו הנוסח בדיוק), כשכל העם חוגג לזכר אירוע לאומי של הצלת העם מהשמדה, הוא מיתוס?

הטענה בדבר חוסר מקורות חיצוניים לא ברורה. הרבה אירועים היסטוריים ידועים רק ממקור אחד, כדוגמת הרבה מההיסטוריה הפרסית והיוונית שמבוססת על כתבי הרודוטוס, וההיסטוריה של הנצרות והאיסלאם המבוססת בעיקר על כתבי הדתות, וכיוצא בזה. (אפילו בהיסטוריה הקרובה, רוב סיפורי השואה מסופרים על ידי יהודים ללא אישוש ממקורות חיצוניים, מה שמאפשר למכחישי שואה לטעון שהיהודים המציאו את הסיפורים כדי להצדיק את הקמת המדינה). הסיפור של פורים לא היה אירוע משמעותי מבחינה גלובלית, אלא רק מבחינה יהודית בלבד, ולכן הגיוני שרק הם שימרו את הסיפור.

פורתא הגיב לפני 3 ימים

קצת קשה לטעון שאירוע שבו בני מיעוטים בממלכה הרגו למעלה מ75 אלף בני אדם ולקחו את מושכות השילטון תחת המלך בתוך ימים ספורים לא יכתב בספרי ההיסטוריה ובפרט בנסיבות המתוארות במגילה. אין גם איזכור של מלך בשם אחשוורוש במקורות אחרים ועוד.

ולגבי השואה, רק תקפוץ לביקור קטן באושוויץ ובירקנאו ותספר אחרי זה אם זה רק ממקורות יהודיים.

משה הגיב לפני 3 ימים

הרבה מלחמות במהלך ההיסטוריה לא תועדו בכלל או שיש להן מקור בודד, אין פה שום דבר ייחודי.
היהודים לא לקחו את מושכות השלטון, הם קיבלו רשות להנקם מאויביהם למשך מספר ימים ותו לא.
השם אחשוורוש נשמע כמו חשיארש, המוזכר בכמה מקורות.
בסיפור של פורים אין שום מאורע על טבעי אלא סה״כ צירוף מקרים מפליא, כך שלא אמור להיות קושי לקבל את הסיפור, המקור שלו בודאי אמין יותר מכתבי היסטוריונים יווניים שקשה לדעת מה המציאו ומה לא. נראה שיש כאן אג׳נדה אנטי דתית המעוניינת להכחיש את כל המסורות הדתיות באשר הן (עושים זאת גם לדתות אחרות, אגב)

הטיעונים נגד השואה אינם מכחישים את קיומם של אושוויץ ובירקנאו אלא טוענים שרוב הסיפורים ובעיקר המספרים מוגזמים ומנופחים. לדעתי העובדה שהמדינה הכי נאורה ומתקדמת בעולם הקימה תעשיית רצח המונית והשמידה מליוני בני אדם במשך כמה שנים הרבה יותר לא הגיונית מאשר סיפור המגילה. המציאות לא תמיד עובדת לפי ההגיון שלנו.

נדב הגיב לפני 3 ימים

גם לקיומו וחורבנו של בית המקדש הראשון אין שום מקור חיצוני. האם גם זה מיתוס?

השאר תגובה

Back to top button