עסקת החטופים

אבל זכור לי שגם דיברת על כך שהחטופים הם בסכנת חיים ממשית לעומת האזרחים שהסכנה היא לא ממשית ואין ספק מוציא מידי ודאי, מה גם שאנחנו יכולים להגן על עצמנו מפני מתקפה. אז מה משנה אם חמאס דורש את כל האסירים או דברים נוספים?

ואם חמאס היה דורש לסגור את המדינה ושנרד כולנו לחו"ל? זה גם בסדר? איזה מין טיעון מופרך זה?!
יש אינטרסים של המדינה שלא נדחים בפני פקו"נ של כמה אזרחים. אבל פיקו"נ עתידי ומסופק של כמה אזרחים אחרים – כן. אני בטוח שעם שתי שניות חשיבה היית מגיע לזה לבד.

זהו בדיוק, אם חמאס היה דורש דברים שאני לא יכול להתמודד איתם אז הצדק איתך אבל אם הוא דורש דברים שאמנם פחות נוחים לי אבל עדיין אני יכול להתמודד איתם על ידי הגנה טובה יותר, מה רע? ברור שהוא ידרוש משהו כי יש לו קלפים, מה שאין לנו

אם הייתה עסקה מול חמאס שכוללת את כולם תמורת כולם ובנוסף אנחנו צריכים לסגת מכל שטחי הרצועה כולל פילדלפי, היית מסכים לעסקה כזאת?

ממש לא. זה לחזור ל-6 באוקטובר.

בעבר בלינק הזה
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%94%D7%A2%D7%A1%D7%A7%D7%94-%D7%A9%D7%97%D7%9E%D7%90%D7%A1-%D7%94%D7%A6%D7%99%D7%A2%D7%95/
כתבת בתגובה האחרונה שאתה מסכים לעסקה בתנאים הבאים:
1. הפסקת אש למספר חודשים
2. נסיגה מכל שטחי הרצועה
3. כולם תמורת כולם

נראה שעמדתך השתנתה מאז, לא כך?

או שאולי החילוק הוא שעכשיו שכבשנו את פילדלפי זהו הישג שאסור לוותר עליו בניגוד למצב לפני 8 חודשים שאז אמנם כבשנו מספר שטחים אבל לא את פילדלפי

לא. שם דובר על יציאה זמנית. כיום זו לא האופציה שעל השולחן. יציאה זמני שמאפשרת לנו לחזור בהחלט באה בחשבון. אבל אלו הצעות שעולות רק אצלנו בשיח הפנימי. הזיות בלבד.

אין לי בכלל עמדה לגבי פילדלפי. חסר לי מידע על חשיבותו ולא הוגדר מה יהיה שם במקום צה"ל. אלו סתם דיונים ריקים מתוכן. כמו המשאל המטומטם שפורסם אתמול בכאן 11 על יציאה מפילדלפי.

אם אז יכלנו לצאת באופן זמני, למה שהיום לא נוכל לצאת באופן זמני? מה השתנה?

ראשית, לא אמרתי שיכולנו. אמרתי שאם תוצע עסקה שתדרוש רק יציאה זמנית יש לזה מקום. כיום זה גם נכון, אלא שזה לא מה שמוצע (פרט לדמיונם הקודח של אנשים).
שנית, בעבר אכן הייתה הפסקה וחזרנו (בעסקה הקודמת). אבל כבר אז החזרה הייתה על אש קטנה. כיום העולם הרבה יותר נגדנו ואי אפשר יהיה לחזור לדעתי. מה עוד שחמאס הרבה יותר אינטליגנטיים מאיתנו, וכל עסקה שתיחתם תכלול ערובות לכך שלא נחזור.

מזכיר את השאלה שהתחילה את הדיון. בתחילת המלחמה כתבת "אם הייתה מוצעת לנו עסקה של כל אסירי החמאס שבידינו מול כל החטופים הייתי תומך בה ללא היסוס" ומאוחר יותר כתבת "אני נגד עסקה. נקודה." מדוע שינית את דעתך?

באשר לטענה השקרית שדעתך לא השתנתה אודה לתשובה לשאלה העוקבת: האם בעיניך הקוראים באתר מטומטמים?

נזכיר בנוסף שכתבת בטור 607 כי "אגב, אני למשל התנגדתי לעסקת שליט אבל תומך בעסקה הנוכחית". איך זה מתיישב עם "אני נגד עסקה. נקודה. לא משנה גם אם נמצא את כולם מתים. לדעתי בכלל לא צריך לשאת ולתת."?

גבריאל, מכיוון שעניתי לשאלות בתחילת הודעתך אתייחס רק לאחרונה. קשה לי לקבוע קביעה קטגורית על כל קוראיי. אני מתרשם שרובם הגדול ממש לא מוטמטמים. אבל יש אחד לפחות שלגביו אני יכול לקבוע ללא היסוס שהוא אכן מטומטם. אך למןתר לציין את זהותו.
משיב, גם לשאלתך עניתי. כדאי לקרוא וקצת לחשוב לפני ששואלים. אל תיקח דוגמה מהאידיוט שמעליך.

הרב, פעם היית הרבה יותר סבלני כלפי כותבי התגובות, גם כלפי אידיוטים קרציות ועקשנים וגם כלפי כותבי האשמות ועלבונות.

אני חושב שבעקבות הבלבול שנוצר אצל הקוראים וריבוי השאלות בדעתו של הרב, מן הראוי שהרב יקדיש מאמר המנמק את עמדתו נגד עסקה למול עמדת התומכים.
תודה