עשה לך רב

אני מודע לזה. לכן פתחתי בשאלה כללית וכמובן שגם אותה אפשר לפסול על המעגליות של הסמכות, אבל אם כן אף אחד לא יוכל לומר דבר בנושא. התשובה הקלה היא שכל אחד הישר בעיניו יבחר. אבל חששתי שהתוצאה קרובה ל"הישר בעיניו יעשה". אם אתה לא בר הכי להחליט בעצמך למה אתה בר הכי "לקבל" את ההחלטה דרך דמות קש שבחרת. והאינסטינקט הוא כמובן לבחור תמיד בשיטה המקלה, אם בכ"מ אתה לא יודע את הדרך לפסק.
חשבתי אולי יש קריטריונים נוספים לסמכות, דוגמת קונצנזוס רחב (ספציפית לא נשמע לי רעיון משהו).
בשבילך כמובן התוקף לסמכות יהיה מעגלי. אבל בשבילי לא מהסיבה הנ"ל שאומר אותה בשתי דרכים
א: אני מצפה שיהיה נימוק נ.ב. שאוכל לקבלו
בטח כשהמתודה היא כללית ולא אישית
ב: אני יכול לקבל על עצמי סמכות של מומחה כדרך חיים. אז לא הנחתי. את המבוקש אם התשובה שלך לא מחייבת עד שאחליט שהיא כן. כי השתכנעתי, לא. כי אני חייב לציית

מהסיבה להלן*

סליחה על השגיאות הנוספות. התגובה נכתבה במהירות תוך הליכה 😀

הבנתי. אין לי קריטריונים. זה עניין של התרשמות, האם האדם ת"ח, האם הוא שקול ועם שכל ישר והאם יאמר לך את האמת (ירא שמים). איך בודקים את כל אלו? בעיקר התרשמות. אפשר כמובן לשמוע דעות של ת"ח אחרים עליו כחלק מההתרשמות.

על תשובה "אי אפשר לסמוך עלי" כנראה שאפשר לסמוך בקלות. לכן גם תשובה "אפשר לסמוך עלי" תורמת להחלטה גם אם היא לא מספיקה.

תודה רבה!

המענה המהיר מעורר הערכה

למרות האגביות של התשובה, דווקא אפשר ללמוד ממנה הרבה ואפשר להוציא ממנה פרקטיקה מסודרת.
לא תמיד דברים שלכאורה פשוטים. ברורים לכולם. בעיקר עם גדלת במישור דעות שמרני מאוד. האינסטינקט המיידי שלי למשל היה לסמוך על מי שאבא שלי סמך. למרות שאין פה חתירה לאמת (כן יש בזה היגיון מסוים. לא רלוונטי פה)

שוב, תודה רבה.