שאלות בעקבות דבריך לפני כשבועיים

אם הרבה דרשות של חז"ל לא מתסדרות לך עם הסברה הישרה או לא נראות לך מבוססות על הטקסט, למה אתה רואה צורך לקבל אותם על עצמך? זה לא דרשה אחת או שניים זה המון.. איך זה ישר אינטלקטואלית לקבל המון הלכות שבנויות כמעט על כלום?

ראשית, אין הרבה. שנית, גם אם יש הרבה – רובן יש לתלות באבדן המיומנות של הדרשות (אני לא מבין כיצד הם דרשו). שלישית, גם אם השתכנעתי שהדרשה אין בה ממש – זה לא אומר שהשורה התחתונה לא נכונה. הרי הסברתי שבמקרים אלו הדרשות באות לסמוך סברא (לדוגמה,.גם אם לא תקבל את הדרשה מ"את" שבאה לרבות מורא ת"ח, עדיין ייתכן שמנורא ת" הוא דין נכון. במקרה של נשים התוצאה לא סבירה לימינו ולכן יש משמעות לכך שהדרשה מפוקפקת, וגם שם יש סמכות לתלמוד אלא אם אגיע למסקנה שהוא לא דיבר על נשי ימינו). רביעית, גם אם הכל מפוקפק – זהו החוק. תוקפם של חוקי הכנסת לא מותנה בהסכמתי. יש "לא תסור".

השלושה הדברים הראשונים שאמרת הניחו את דעתי.
לגבי האמירה הרביעית שלך – אני עדיין לא מבין איך אם החוקים מפוקפקים אני אקבל אותם על עלי. זה לא זלזול בעמדת חז"ל והיוצא מכך חוסר ציות לחז"ל? למה שאני אקבל על עצמי מערכת חוקים מפוקפקת.
אשאל אותך באופן חיובי – מה היסוד שגורם לעמ"י לקבל על עצמו את חוקי חז"ל?

דומני שמה שקיבלו את סמכותו אינו חז"ל אלא התלמוד. לא מדובר באנשים אלא בטקסט או קורפוס טקסטואלי. לדעתי הסיבה לכך היא טכנית: בלי זה כשעם ישראל היה מתפזר בכל העולם לא היה נותר מאיתנו מאומה. היו חייבים לקבוע מסגרת שבתוכה יתנהל השיח ההלכתי בכל העולם. כתבתי על כך כמה פעמים. ראה בסוף השרשור הזה הסבר קצר:
https://mikyab.net/%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%91%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9F-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%99%D7%9E%D7%AA%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%9E%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%94-%D7%A7%D7%96%D7%95%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%AA