תורה ומוסר- מספר שאלות
שלום הרב מיכאל.
כבר שאלתי אותך מספר שאלות בנושא. ברשותך עלו כמה נוספות.
1. אנחנו רואים כאן עוד מערכת חיובים מה׳ שאינם נחשבים מצוות. אם כן, מהי ההגדרה של מצווה? מה ההבדל בין רצון ה׳ שנחשב מצווה לבין זה שלא?
2. טענת שלפעמים המערכת ההלכתית גוברת ולפעמים זו המוסרית. כיצד אפשר לקבוע מה גובר מתי? הרי כל מערכת תאמר שהיא הגוברת.
3. לעיתים לא ברור האם משהו הוא חלק מההלכה או לא. למשל: פיקוח נפש דוחה שבת. האם זה עקרון מוסרי שגובר על ההלכתי, או שמדובר בחלק פנימי בהלכה עצמה?
4. שמעתי שטוענים, ובצדק, שהגישה הזו מסוכנת. היא בעצם אומרת שיש מערכת נורמטיבית נוספת שלעיתים גוברת על המוסר. זאת אומרת שמעשים לא-מוסריים נחשבים כמעשים הנכונים. האם לא מדובר כאן על סכנה לחברה? האם לא סבלנו מספיק מגישות דומות שהשתיקו את המוסר?
שלום חגי.
1. מה זה "כאן"? אני לא זוכר על מה דיברנו. מצווה היא רצון ה' שמובע בתורה על ידי ציווי.
2. זו שאלה כללית על קונפליקטים בין ערכים. כתבתי על כך בכמה מקומות בספריי (בעיקר בכמה מאמרים במידה טובה תשסז). בשורה התחתונה יש אינטואיציה שנמצאת מחוץ לשתי המערכות הנדונות (שהרי כפי שכתבת בצדק אי אפשר להכריע בין שתי מערכות על סמך אחת מההן). אבל קשה לי להאריך בזה כאן. ראה למשל בשני המאמרים הללו:
3. זה קונפליקט פנים הלכתי כמבואר בסוגיא.
4. החיים הם לא פיקניק. לפעמים האמת מסוכנת, אבל זה לא אומר שזו לא האמת. לפעמים שיקולי מדרון חלקלק יכולים לגרום לי לא לעשות את האמת, אבל גם אז חשוב שאבין מהי האמת ואז אחליט לסטות ממנה. יש איזו נטיה מוזרה אצל אנשים להכניס את שיקולי המדרון החלקלק לתוך השיקול המהותי עצמו. אין חלקי עמהם.
אגב, אותן טענות על סכנות עולות גם מצד אלו שדוגלים בהלכה ורואים סכנה בהעמדת מערכת חיצונית באותו מעמד כמוה (שילכו לפי המוסר ויסטו מההלכה). החיים אינם פיקניק כאמור. אם יש סכנות צריך להתגבר אבל זה לא משנה את העובדה שזוהי האמת.
מאמר מעולה.
תודה רבה, ויישר כוח גדול.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer