על חובת ההפגנה מחר (טור 544)

או: מה עושים כש"חכמות סופרים תסרח"?

בס"ד

בניגוד לדרכי, החלטתי להתייחס הפעם לאירוע פוליטי קונקרטי ואפילו להמליץ על נקיטת עמדה ספציפית. המצב מחייב זאת. מחר מתוכננת שביתה המונית בכל ענפי המשק עם הפגנות גדולות במוקדים שונים, ומאד חשוב שתהיה השתתפות ונוכחות משמעותית של אזרחים, ומאד חשוב שגם אזרחים שמשויכים לאגף הלכאורה ביביסטי, כי המצב ממש על פי פחת. לא אאריך כאן, אבל אתאר את התמונה בקווים כלליים, ולמה לדעתי כל כך חשוב לצאת ולהשתתף.

  1. כל הבעיות בתחום המשפטי ובתחומי המשילות והביטחון שהממשלה מצביעה עליהן נכונות. דומני שעד האחרונה. זאת להבדיל מהפעולות האחרות שלה (העברות כספים וחקיקה דתית מוטרפת שעולה ויורדת כל יום מחדש).
  2. אבל הפתרונות הזויים. כל אחד לחוד בא בחשבון (לפעמים בניסוח פחות קיצוני), אבל המכלול שנוצר הוא מטורף. שליטה מלאה של הממשלה בכל מה שקורה, בלי כנסת (שכבר היום לא קיימת) ובלי בקרות אפקטיביות של בית משפט, יכול להיווצר כאן כאוס גמור.
  3. אני לגמרי בעד רפורמה, ואפילו רפורמה לפי הקווים שהציע יריב לוין. אני גם לא מעריך שצפויה סכנה משמעותית לדמוקרטיה אפילו בניסוחים הרדיקליים יותר של הרפורמה, ולא חושב שהאסון מגיע לרמות שעליהן מדברים בתקשורת ובאופוזיציה.
  4. אבל אני בהחלט מודאג לגבי עתידנו הדמוקרטי (ולא נכון להניח שהוא מובן מאליו, בלי להיכנס להשוואות להונגריה ופולין, צריך לדעת ששום דבר לא בטוח. כבר היום אנחנו לא ממש דמוקרטיה במיטבה). ושוב, איני נכנס להגדרות של דמוקרטיה, כי זה ממש לא העניין. מצדי קראו לזה 'יקום פורקן'. כוונתי למדינה מתוקנת. אנחנו לא, וזה עוד ילך ויורע אם לא נצא ונילחם בזה. זאת למרות שכאמור איני מעריך שהדמוקרטיה שלנו עומדת להתמוטט כליל.
  5. אני גם לא מסכים לאמירות שכל הרפורמה מיועדת להשפעה על משפטו של ביבי. אלו שטויות בעיניי. להערכתי שום דבר לא יקרה במשפטו גם אם הרפורמה תעבור במלוא העוצמה. עד היום לא שמעתי סצנריו משכנע איך זה בכלל יכול להשפיע פרט להזיות קונספירטיביות ולא משכנעות. ברור לי שביבי ממש לא דוחף את הרפורמה ולא ממש רוצה בה. לדעתי היא רק תזיק לו אישית. לכן שרבוב האנטי ביבי למלחמה ברפורמה הזאת הוא סתם דמגוגיה.
  6. כמובן ישנה הפגיעה במעמדנו הבינלאומי שכיום מבוסס על ההערכה הקיימת (בצדק או שלא בצדק) למערכת המשפט שלנו, לעצמאותה ואי תלותה. אנשים שעסקו ועוסקים בזה טוענים שברגע שמעמדה של מערכת המשפט שלנו ייפגע, החקירות הבינלאומיות והעמדה לדין של פוליטיקאים ואנשי צבא שלנו ברחבי העולם יגברו מאד. נהפוך למדינה מצורעת בחבר העמים. ואני יודע, גם כיום יש הרבה אנטישמיות, הטיות וחוסר הוגנות, וגם כיום יש אנשים שבעיניהם אנחנו מצורעים, אבל ברמת המדינות זה עדיין לא נכון. צריך להבין שזה מה שצפוי, וצריך לקחת גם את זה בחשבון. אלו לא משחקי ילדים.
  7. החששות הכלכליים מאד משמעותיים בעיניי. גם אם חושבים שהבריחה של אנשי עסקים ומשקיעים אינה מוצדקת וחסרת בסיס, ואפילו אם מדובר בהחרמות פוליטיות, זהו המצב ויש להכיר בו. אלו כוחות שלא נכון להתעלם מהם. גם התקציבים לחרדים לא יכולים להינתן אם אין כסף בקופה.
  8. אבל מה שיותר מדאיג אותי מהחששות לדמוקרטיה הוא התנהלותה של הממשלה בתחומים אחרים. והרי לפניכם כמה דוגמאות:
  • המדינה בכאוס ביטחוני ומשילותי, אבל הקואליציה עוסקת אך ורק ברפורמה משפטית ושינוי חוקי יסוד שמטרתם לאפשר מינוי עבריינים כשרים.
  • המשחק החופשי בחוקי יסוד לצרכים קוניוקטורליים מקומיים, בפרט שהצרכים הללו הם "צרכים" במובן המקובל (עביט של שופכין. ראו בסעיף הקודם).
  • מינוי שרים וחלוקת סמכויות מופרע לחלוטין, שחורג מכל מה שהיה מקובל עד כה (שגם זה היה די מטומטם). התחושה היא שכעת זה כבר נעשה מהמקפצה, והשיקולים הענייניים שפעם עוד היו קצת ברקע לפחות נעלמו כבר לחלוטין.
  • הכרזתו של בן גביר המיואש וההיסטרי על מבצע חומת מגן 2 בירושלים שנעשתה על המדרכה מידית בעקבות פיגוע, בלי לבחון את הדברים עם גורמי המקצוע בלי תכניות ובלי מודיעין. שר הטיק טוק.
  • צרפו לזה את מירי רגב הגאון שמעלה הצעות כל שני וחמישי בקצב הראיונות בתקשורת, ולפעמים מבטלת אותן מיד. אתה שומע את האינטליגנציה של המטומטמת הזאת ומבין שילדים משחקים בגורלנו ובכספנו לפי קפריזות ברמה של ילדים בגן.
  • חשבו על ביטול גורף של כל החלטותיה של הממשלה הקודמת בלי שום אבחנה מה טוב ומה לא (ע"ע המס על שתייה ממותקת שדרעי הודיע שבוחן להשאירו אחרי ההכרזות שמדובר בהחלטה של נאצים אנטישמים, עד שנזפו בו והעמידו אותו על מקומו). פשוט כי הם עשו זאת. אל תספרו לי סיפורים, לא היה כדבר הזה מעולם. ואני לא תמים, תמיד הייתה פוליטיקה ושיקולים לא ענייניים. כעת זה מהמקפצה.
  • העברת ספר עב כרס של חוק ההסדרים שמחביא בתוכו רפורמות מטורפות בלי שאף אחד נותן עליהן את הדעת (למשל ביטול השתתפות גורמי מקצוע ומומחי סביבה בוועדות התכנון ועוד). ושוב, היו דברים מעולם, אבל למיטב שיפוטי לקיצוניות משתוללת כמו שמתרחש היום לא הגענו מעולם.
  • התעלמות מאזהרות של גורמי מקצוע רבים כמעט מקיר לקיר (וכן, אני יודע שיש גם מעט דעות אחרות שלא מקבלות ביטוי ראוי בתקשורת), בתחום הביטחוני, הכלכלי והמשפטי. גם אם יש הטיות, וברור שיש, אי אפשר להתעלם מקונצנזוס כל כך רחב. זה לא אחראי.
  • התעלמות מהסכנות הכלכליות, שכבר החלו בהעברת כספים ועסקים לחו"ל, וצפויות עוד להתגבר.
  • ועוד לא דיברנו על העברות כספים לחרדים הטפילים תוך הנצחת הבעיה של הנחשלות והבערות שלהם וחוסר תרומתם לתוצר, וכמובן הסגה לאחור של מעט ההתקדמות שהושגה עד כה. כל מי שעוסק בעניין מנבא עתיד קטסטרופלי מבחינה כלכלית לאור הדמוגרפיה חרדית שמתחזקת את עצמה על חשבון אלו שלא מסכימים לה ושהיא לא משתתפת עמהם.
  • צריך להבין שהכספים הללו נמצאים באוצר המדינה בעיקר מכוח הציבור שמוחה נגד מדיניות הממשלה, ובטח לא הגיעו לשם מהטפילים שהולכים לנצל אותו לצרכיהם. אז אין פלא שמשלמי המיסים הללו כועסים. ולא, זה לא קשור לשאלה האם הכסף נותן להם זכויות יתר. זה נוגע לשכל ישר. אני כבעל עסק ומשלם מסים גדול כבר מזמן לא הייתי פה. הם צודקים לגמרי. אם משתלטים לי על המדינה ועל אוצר המדינה נגד דעתי באופן כוחני, אין פלא שגם אני נוהג באופן כוחני, וכמו שאומרים הגששים "נראה מי יגיע ראשון". לטנגו יש שני צדדים. נדמה לי שממשלת ימין ("על מלא") צריכה להבין ולהכיר בכוחו של הכסף ושל היוזמה והיזמים. אבל ממשלת 'הימין על מלא' שלנו נוהגת כממשלת שמאל קיצונית.
  • הצעות חוק דתיות מוטרפות, כמו מאסר על מי שלבוש לא צנוע בכותל או מי שמנגן שם בכלי נגינה. השתלטות על מוסדות הדת והתנהלותם לפי הקריטריונים הכי שמרניים וחשוכים, מה שיביא להעמקת הניכור והנתק מיהדות העולם.
  • כל זה נעשה בגיבוי מלא של רבנים (גדולי הדור, עאלק), ונציגיהם, כלומר כל (!) המפלגות הדתיות בכנסת. קואליציה כוחנית של מושחתים עם הדתיים. זהו צירוף ממש מחריד. תבינו שבאמשים טרופים אלו רבנים חשוכים ופרימיטיביים כמו שמואל אליהו האידיוט (ראו בטור הקודם) מתווים את הדרך של היהדות ושל המפלגות שמנהיגות כעת את המדינה. יאיר שרקי כתב יפה מאד וביטא באופן מדויק את תחושותיי: חטפו לנו את המדינה ואת היהדות.

כיום בישראל ובעולם כולו יהדות (במובנה הדתי) היא שם נרדף לשחיתות, כוחניות, גזענות, ילדותיות ופרימיטיביות. האם זה לא חילול השם נורא, מעבר לתוצאות עצמן? האם על זה לא נכון לקרוע קריעה ולקבוע ימי צום ומספד? לדעתי לא היה מעולם חילול השם עולמי קולוסלי כפי שמתרחש בימים אלו.

  1. כל אלו רק דוגמאות מעטות מזעיר (כי אני לא ממש עוקב בפרטים אחרי המתרחש). התחושה היא שמדובר בהשתוללות חסרת רסן של ילדים חסרי אחריות שהחליטו לשנות את כל היקום ביומיים, כאילו הם משחקים בארגז החול שלהם ולא בגורל של כולנו.
  2. לאור הצעדים הללו שרק מדגם קטן מתוכם הבאתי כאן, וכל זה בחודש בלבד, חשבו מה צפוי לנו בהמשך. זה מתחבר לסעיפים הראשונים מלמעלה: אם לא יהיה גורם מאזן כלשהו (בגלל הצעדים, המוצדקים ברובם, שמיועדים למיתון השפעתה של המערכת המשפטית), ואם צפויים לנו צעדים כאלה ועוד גרועים יותר, אנה אנו באים?!!!
  3. הסקרים מראים שאפילו מצביעי הליכוד כבר לא עומדים מאחורי ההחלטות הללו. עיתונאי ימין שפויים (יש גם כאלה, לאפוקי עירית לינור, ברדוגו, אראל סגל וחבריהם המסוממים), כמו יאיר שרקי, שלמה פיוטרקובסקי ועמית סגל, שבהחלט מצדדים בממשלה הזאת ואפילו בעקרונות הרפורמה המשפטית שלה, יוצאים נגדה ונגד חלק מפעולותיה (בעיקר במישור הדתי, ולא רק בו).

בסקר של מנו גבע ששמעתי הבוקר פורסם ש-62% מכלל הציבור מצדד בעצירה או עיכוב של הרפורמה המשפטית. אז הלכו לפח הסיסמאות על רצון הציבור והעם ועל קבלת תוצאות הבחירות. אבל נראה שאת הרכבת המשתוללת הזאת שום דבר לא עוצר.

  1. כל זה מלווה בחילול השם נורא. הפגנה על חילול שבת או מתן זכויות ללהטב"ים על ידי הממשלה זו בדיחה תפלה מול מה שקורה כאן. אני מוכן לחלל שבת בדאורייתא בפני כל העולם בעדים והתראה, ולהיכנס לכותל עם בגד ים ופסנתר בשבת, בשביל להפיל את הממשלה הרעה הזאת. אם זו לא עבירה לשמה וקידוש השם, איני יודע עבירה לשמה מהי.
  2. עד עכשיו נרתעתי מהשתתפות במחאה, כי לא הסכמתי לניואנסים שונים ששורבבו לתוכה. לא אהבתי את ההתעסקות בשאלות הכיבוש ושאר ירקות שמאלניים (דגלי פלסטין) בהפגנות הללו. אני גם לא אוהב את העובדה שהמנהיגות והדוברים שם הם בעיקר אנשי שמאל, וגם לא אהבתי את ההצגה המגמתית וההיסטרית של הבעיות והחששות, דיבורים על התמוטטות הדמוקרטיה ואבדן החופש (האקדמי, העיתונות וזכויות האזרח) בנוסח אפוקליפסה עכשיו. כאמור, אני לא מסכים שזהו המצב, אבל גם בלי התמוטטות הדמוקרטיה המצב זוועתי. אלא שלצערי עד עתה לא מצאתי הפגנות שלבי שלם עמן, ולכן עד עכשיו נשארתי בבית.
  3. אבל לא עוד. תחושתי היא שלהישאר בבית בגלל הסתייגויות כאלה זה כמו התנהלותם הנלוזה של החרדים, שהתנגדו להקמת המדינה ולפעילות הציונית וניסו לטרפד אותה בצורות שונות מגוונות ובוודאי לא סייעו לה, ומשראו שזה מצליח נגד כל הסיכויים הצטרפו, בעיקר כדי לחלוב את הפרה שנוצרה כאן. הם כמובן לא שכחו להצביע בביקורתיות רבה על חילוניותה של המדינה ועל התנהלותה הבעייתית (בגלל זה הם לא אומרים הלל), תוך שהם מתעלמים מתרומתם העצומה והסגולית למצב הזה עצמו. עד כמה שזה מפתיע ומאכזב, כשמשאירים את הזירה לחילוניים היא נעשית חילונית.

כך בדיוק תחושתי לגבי האופי השמאלני של ההפגנות בימים אלו. אני מתעלם מהן כי הניואנסים השמאלניים לא נראים לי, אבל ההתעלמות הזאת היא, בין היתר, שיוצרת אותם. כשמשאירים את הזירה לשמאלנית היא נעשית שמאלנית. מי שעושה זאת לא יכול לבוא אחר כך בטענות כלפי מעשה ידיו שלו עצמו.

  1. בעיניי כל ההסתייגויות הללו הן ניואנסים. המצב מצריך ויתור על דקויות ועל טהרנות יתירה. עכשיו צריך לצאת ולהביע מחאה בקול רם, מי נגד הכיבוש ומי נגד ההשתוללות ומי מחשש להתמוטטות הדמוקרטיה. בשורה התחתונה כל אלו מאפיינים של הממשלה הזאת, כל אחד וחששותיו הוא. אם לא נצא כעת בעוצמה נגד הממשלה המטורפת הזאת, מעבר לנזקים הקשים שצפויים לנו, הדבר בהחלט יכול להגיע להפעלת כוח של ממש, וכבר נשמעו קולות כאלה (שאני לגמרי תומך בהם).

צריך להבין שההתנגשות מול בג"ץ היא כמעט הסצנריו הסביר ביותר כיום, וכשזה יקרה אין שום דרך לצאת מזה ללא הפעלת כוח. חשבו על מצב שהממשלה מעבירה את חוק השחיתות (שבג"ץ לא יכול להתערב במינוי שר. דרעי 2) שנמצא כעת על הפרק, ואז בג"ץ פוסל אותו כמובן. שימו לב שזו פסילה של חוק יסוד, מעשה בעייתי מצד עצמו אבל הכרחי לעת הזאת. הממשלה כבר הכריזה שזה משול בעיניה להפיכה צבאית. טוב, אז זה בכל זאת קורה. כעת חשבו מה יעשה השוטר או החייל (וגם האזרח) שיקבל פקודה משר או ראש ממשלה כזה? האם עליו להישמע לה? או שמא ייכנס לכלא? יהיו חיילים ושוטרים שיישמעו לבג"ץ וכאלה שיישמעו לממשלה. אוסיף ואומר שלדעתי בג"ץ חייב לפסול את החוק הזה אפילו אם לא ימצא לכך הצדקה משפטית, ולמרות החששות מהמצב שייווצר ואולי דווקא בגללם. כן כן, מדובר בפעולה כוחנית כדי להוביל ולהציל את השפיות. במצב של אבדן שפיות מותר וראוי לשקול פעולות לא חוקיות. בהחלט.

  1. מעבר לזוועות כשלעצמן, חילול השם הנורא שנגרם כאן, אבדן הדרך המוחלט של כל המנהיגות הרבנית והפוליטית, הדתית והחרדית (!), שכולם כולם מצטיירים כעת בצדק גמור כחבורת מושחתים מחללי השם, לא הייתה כאן מעולם. הכפתן הרבני השחור הפך לסמל לשחיתות, שקר פרימיטיביות וכוחנות, והכי גרוע שזה קורה בצדק גמור. זו כבר לא סתם אנטישמיות. מי לא יכול להבין ולהצדיק את התחושה השוררת כעת שיהדות פירושה חושך פרימיטיבי, שחיתות ושקר, כוחניות, טפילות ומופרעות ילדותית. זהו משבר דתי ורוחני שמי שרואה אותו ולא יוצא נגדו משתף עמו פעולה. אם יש דין ויש דיין (אם לא בעוה"ז אז אולי בעוה"ב), אין לי ספק שכל אלו עתידים ליתן את הדין. יישבו במקום יפה בגיהינום (אם יש דבר כזה) ביחד עם כל גדוליהם ורבניהם שיקימו ישיבה על קבריהם וקברינו. שיהיה להם ולנו בהצלחה.

צאו והפגינו חברים. השמיעו קול ברמה והוציאו את התיבה לרחובה של עיר (לא מדובר על עצירת גשמים, או ביזוי שם ה' שעליו מנדים, אלא על דברים חריפים וקשים הרבה יותר. זה ממש מצב של מסעי צלב רוחניים). אסור להישאר אדישים לכל הזוועות הללו. מדובר במצב שבו המנהיגים והרבנים שנחשבים משום מה 'גדולי הדור', על לא עוול בכפם, סרחו כמעט כולם, והישועה צריכה לצמוח מלמטה, בבחינת (סוטה מט ע"ב):

"חכמות סופרים תסרח ויראי חטא ימאסו והאמת תהא נעדרת".

ולהשומע לא ינעם!!!

191 תגובות

  1. התחרפנת לגמרי.
    במקום להיאבק בדיקטטורה המשפטית מושחתת גיבבת מכל הבא ליד טענות שונות ומשונות, רובן לא נוגעות בכלל.
    הטקסט ההזוי ביותר שפרסמת מעולם.
    ההיסטוריה לא תסלח לך שהתייצבת לצד הדיקטטורה המושחתת.
    עדיף את סגל וברדוגו השפויים משרקי וחבורת המתייפייפים. אם הרפורמה לא עוברת – זוהי נקודת אל חזור. זהו תום המדינה הציונית הדמוקרטית(לא בטוח שעברנו את נקודת האל חזור. צמח כאן דור של אידיוטים, שבטוח שדמוקרטיה זה שלטון פקידים בלתי נבחרים, מפתיע שאתה בינהם).
    זו הנקודה היסודית: מי הריבון: הציבור או חונטה בלתי נבחרת.

    1. במערכת הצירים המחורפנת שלך, אכן התחרפנתי. וטוב שכך. כידוע, קו ישר נראה עקום במערכת צירים עקומה (לכן שם מדברים על קו גיאודזי, ולא ישר).

      1. עצוב לי בהיסטוריה שהעם לא ראה את שערי ההיכל שנפתחים מעצמם 40 שנה לפני החורבן שמסמלים על החורבן שקרב ובא ופירשו שזה לטובה.
        עצוב לי היום שחלק מהעם לא מבין את החורבן שביבי וכנופייתו והנלווים אליו ממיט על העם היושב בציון ועוד חושבים שיהיה יותר טוב.
        נחמא פורתא שרבינו מתחיל להבין את החורבן הקרב ובא שביבי מוביל אותנו אליו (למרות שבעבר הרב לא היה מוכן לשמוע בכיוון הזה)
        לפחות רבינו נהיה בעל תשובה והחליט להסתכל למציאות בעיניים ואם חורבן קרב ובא להודות שזה המצב.

    2. אתה גס רוח ואדיוט מושלם
      בניגוד אליך נפרשה פה חוות דעת מלומדת ורבת זויות בעוד שאתה הוא זה שגיבבת ערימת הבלים לא מנומקים ורוויית סיסמאות וקלישאות
      של נעליך

    3. איתי, גם השלטון צריך פקידים… ופקידים מוכשרים ומקצועיים. לא רק אומרי הן. זו מהות העניין. זו הסכנה. שכבר לא תהיה כל מקצועיות. רק שררה ואינטרסים אישיים של שליט

      1. השלטון צריך לשלוט על הפקידים ולא להיפך. התפקיד של הפקידים זה לייעץ ולבצע את המדיניות של הבוחרים. אם הם מתנגדים למדיניות שיתפטרו. זה כמו טכנאי מקררים שאבקש ממנו לתקן את המקרר שלי והוא יחליט על דעת עצמו שאני צריך לזרוק אותו. ובכוח. ולא יתן לי להזמין טכנאי אחר. ואז יעצור לבית המשפט וכו'….
        וכאילו שלחברה האלה אין תאוות שררה ואינטרסים…. הם פשוט זכים ….

        כמה מטומטמת את יכולה להיות ?
        באמת ? כזה רפיון שכל. זה פשוט לא ייאמן.

    4. אכן נדיר למצוא שילוב כה עדין של אווילות ופאשיזם. אין ספק, התברכת.

    5. השורות הראשונות קצת לא עקביות בעיניי.
      אם אתה תומך בקווי הרפורמה של לוין, למה לצאת ולצופף שורות עם ציבור שרובו מביע מחאה לא עניינית, לא מנומקת, לא מושכלת, ובחלקים אחרים – ציבור שמפגין בכל הזדמנות ולא נוהג בתום לב כשהוא מתבקש לומר על מה הוא באמת מוחה. כל בר דעת מבין שחלק מהמוחים, העקביים יותר שיוצאים להפגין בכל פעם כשיש סערה בכוס תה נגד הממשלה, הם פשוט אנשים שיוצאים להצבעת מחאה לא-מודעת על הכעס שיש להם כלפי העניין הזה שנקרא דמוקרטיה והעובדה שלמרוקאים בדרום יש זכות בחירה והם בוחרים בביבי.
      או לחילופין – מרקסיסטים ממוצא מזרחי שלא מסוגלים לסבול את הפרצוף של ביבי ופה זה נגמר מבחינתם. יש לי בני משפחה כאלה.

      אני ביביסט כמו שאמרת (מבית של מפא"יניקים) למה לעזאזל אני אמור לרצות לצופף שורות עם מחאה שאין לי שום קשר או הסכמה איתה?

  2. מסכימה עם כל מילה, אבל ממש ממליצה להוריד את שמות הגנאי שהוצמדו לנזכרים בכתבה.

    1. איני מכיר אותך. אבל אדע להיזהר להבא כשיצטטו הבלים מפיך.
      לגופו של עניין .המהפכה השיפוטית של ברק הביאה לכך שכבר 30 שנה אנחנו תקועים במקום על סף ריקבון. גם אם יהיו על הדרך הצעות חוק הזויות זה חלק מתהליך התבגרות שאנחנו חייבים לעבור. אחרת נישאר תקועים לנצח

    2. למה ? אני בעד שיוציא הכל החוצה. אף פעם לא אהבתי את הנימוסים המזויפים הללו .

  3. רב מדבר ככה? בלשון הרחוב
    ביבסטים, טפילים

    מעבר לסתירות הרבות בטקסט עצמו

    בושה

    1. כל מה שכתבתי הוא תיאור נקי של המצב. לכן אין כאן לא לשון ביבים ולא השמצות או חרפות. כשאומרים על אידיוט שהוא אידיוט או על מושחת שהוא מושחת, וכן טפיל או פרימיטיבי, זו אינה לשון ביבים. זו יכולה להיחשב לשון ביבים אם זה היה מופיע כהשמצה או סופרלטיב (בעצם אנדרלטיב).

      1. אין השמצות?
        1.ביביסטים בדבריך הוא כינוי לאדם שלא חושב בעצמו אלא הולך באופן עיוור אחרי נתניהו, אל תהי בז לכל אדם
        2. טפילים חרדים – מהו אחוז החרדים שעובדים(גברים ונשים), האם גם את הערבים אתה מתבטא בתור טפילים? האם חילוני שהולך ללמוד היסטוריה וממשל או לעסוק במקצועות שאין בהם פרנסה גם הם טפילים? האם היית מעז לקורא להם טפילים?
        במקום להוסיף אור אתה מוסיף חושך
        על זה נאמר חכמת סופרים תסרח

        אפשר להוציא את המושגים האלו מחוץ לתחום

      2. "צרפו לזה את מירי רגב הגאון שמעלה הצעות כל שני וחמישי בקצב הראיונות בתקשורת, ולפעמים מבטלת אותן מיד. אתה שומע את האינטליגנציה של המטומטמת הזאת"

        מטומטמת הזאת? הגיבוב מילים שלך זה בושה וחרפה וחילול השם, תחזור בתשובה, קח לך תענית כתיבה ותחזור לכתוב

        1. הרב רק ציין עובדות. כלום סבור אתה שהגברת רגב ניחנה בתבונה רבה ?

      3. רבנו מיכאל ,
        בעיני במפגינים שם גם אתה וגם אני שנינו "מנשקי קמיעות".
        ההפגנה היא נגד עצם זכותו של הימין להבחר.
        זכור נא , כאשר מנחם בגין ניהל משא ומתן לשלום עם סאדאת – הפגינו נגדו.
        הסביר את זה אמנון לורד , איש שמאל שהתפכח :
        ההפגנות באו להגיד – אתה לא עושה הסכם שלום.אנחנו נכריח אותך לחתום על הסכם שלום.
        ואי אפשר לי שלא לצטט את דברי החכמה של לפיד היום :
        "אל תדברו איתי על אחדות. אין דבר כזה אחדות כאשר רק צד אחד קובע את החוקים".
        נכון .הסכם אוסלו נחתם על ידי כולם . ( כל אלו שלא הסכימו נחשבו פרופלורים ,מנשקי קמיעות ..
        ועוד אבחנות רפואיות כפי שהוסיף רבנו.)

  4. "שליטה מלאה של הממשלה בכל מה שקורה, בלי כנסת (שכבר היום לא קיימת) ובלי בקרות אפקטיביות של בית משפט, יכול להיווצר כאן כאוס גמור."
    מדהים בעיניי שאדם אינטילגנט, שראה מה קרה בישראל בשנתיים האחרונות, מסוגל לטעון ברצינות 'הכנסת לא קיימת'.
    הממשלה היא זו שלא קיימת. היא תלויה בכנסת באופן מוחלט. ברצות הכנסת הממשלה מפוזרת, וברצותה היא מתקימת. אם רצון הכנסת להחליף אדם מהממשלה או את כולה – גם את זה היא עושה בלי שום בעיה.

    היכולת לכתוב את המשפט התמהוני הזה מגיעה אך ורק משטיפת המוח האגרסיבית של מתנגדי לוין.
    כולנו ראינו את חברת הכנסת הזוטרה עידית סילמן מפטרת את ראש הממשלה נפתלי בנט יחד עם כל חברי ממשלת.

    ההערה הזו שגויה מאוד, תמהונית מאוד, ומכתימה את הטור כולו.

      1. ה'שטות' הזו היא עובדה חד משמעית.
        לא תחזור לדיון הזה כי אין תגובה אליו.

        כל אדם בוגר מבין לוגית וראה במפורש איך הכנסת מפזרת את הממשלה.

        1. שמע נדב אתה ממש מסלף את המציאות. אני כן למד מדברייך איך ניתן לסלף את המציאות על ידי נתונים מדוייקים, אני תוהה כמה היסטרונים מעוותים כך את ההיסטוריה.

  5. ולטור עצמו: נזק נזק נזק.
    הטור הזה אולי צודק (הוא לא), אבל הוא בוודאות לא חכם.

    אין אדם שפוי שיקרא את עביט השופכין הזה וישתכנע. להיפך. גם דתי שהיה בדרך למחאה יראה את ההנמקה הפאתטית לצד הטרמינולוגיה החולנית ויעשה אחורה פנימה. דברי חכמים בנחת נשמעים, והדברים האלה בוודאי לא נשמעים בנחת, והם בוודאי לא חכמים (גם אם נכתבו על ידי אדם חכם).

    הזיה. לא מאמין שהגעתי למצב שבין מירי רגב לרב מיכאל אברהם – אעדיף את הראשונה.

      1. השינוי לא קרה אצלי ולא אצל מירי רגב.
        הפער בין התוכן של האתר הזה לפני שנתיים לבין התוכן שלו היום – לא יאמן.
        לא פלא שכשזו האלטרנטיבה המוצעת – הפופולריות של הרב שמואל אליהו בנסיקה.

        1. כן לצערי, מקורא אדוק של האתר, נאלצתי לקחת פסק זמן. והנה העזתי לרגע להציץ כדי לראות להיכן הדברים התקדמו. להלן התוצאה. אכזבה ענקית. הוא מנסה להיות צודק. יצא לו מאוד לא חכם.

          1. באמת תהיתי לאן שצ"ל ומרדכי נעלמו. טוב זה מאוד משמח אותי לשמוע על כך. אני מעדיף להיות היחיד פה באתר שמתנגד לו. הוא באמת כבר לא שווה יחס. אבל צריך למנוע סחף מאנשים רכי לבב שנבהלים מאנשים עזי פנים. ולי יש מספיק עזות משל עצמי כדי לפוצץ את הבלון הנפוח שלו

            1. עמנואל ,
              יש לך מספיק עזות , ללא ספק.
              יכולת לעשות מה שאתה מתיימר לעשות ( לפוצץ את הבלון ) – אין לך.
              בכל אופן , אתה חייב לדבר בכבוד ובנימוס.
              (למרות שרבנו , לצערי , נקט לישנא לא מעליא ) .

        2. מזדהה עם נדב.
          בתור עוקב, השינוי של הכתיבה של הרב בולט. סגנון הכתיבה הפך מריר ואימפולסיבי

    1. נדב, אותי הטור שכנע. הרב אמר דברי חכמים איך אתה עיוור למציאות?

      1. שלום לרב,

        עד היום קראתי את כל ספריך, עקבתי אחרי טוריך,שיעוריך ביוטיוב והשו"ת שלך, ותמיד הסכמתי איתך בכל.
        התחלתי להרגיש שאני מתחיל להיות מושפע ואולי חלילה מאבד את עצמי.
        אך הנה הגיע טור זה והוכיח לי שלא בהכל נסכים.
        כמובן שיש הרבה בטיעוניך הנ"ל, אך לתת תמיכה להפגנות ההיסטריות האלה, לא אתן.

        בכל מקרה חזק ואמץ והמשך להפגין חשיבה חופשית וביקורתית.

      2. דברי חכמים בנחת נשמעים.
        דברי הרב בוודאי לא נשמעו בנחת, וזו הראיה הקלה ביותר לעובדה שלא מדובר בדברי חכמים.

        לא טענת כאן שום טענה שאפשר להתווכח איתה.

  6. כל מילה של הרב!! יישר כוח!!! אני כבר כמה שבועות בתל אביב נגד ממשלת הזדון השיסוי והחורבן

  7. 1. עלול להיווצר הרושם כאילו צריך לתמוך בממשלה הזו על קרבה וכרעיה, או להפגין, ולא היא. הרבה ממש שכתבת נכון, וכמצביע ליכוד אני מאוד לא גאה בכמה דברים שקורים. ואף על פי כן, הצר שווה בנזק המלך. מתןך הפרויקטים הפיזביליים, הרפורמה המשפטית היא הדבר הכי חשוב שקיים על השולחן היום. יותר מיוקר המחיה, יותר מהחינוך, יותר ממהפכה במשטרה. במקרה כזה סותמים את האף, ורצים לעשות אותה לפני שייסגר החלון.

    2. הרפורמה נראית קיצונית כי זו עמדת פתיחה. יריב לווין אדם שפוי והגרסה הסופית תיראה בהתאם.

    3. האמירות על עזיבת אנשי עסקים הן קישקוש מוחלט ולא ברור אין מישהו קונה אותן. ראשית, יש השקעות באינספור מדינות שרחוקות מדמוקרטיה כמו אלסקה מאוסטרליה. שנית, אם יש סכנה כזאת, זה רק אם השינויים ידובררו (באופן שקרי) ככאלה שפוגעים ביציבות העסקית ובדמוקרטיה. ההפך הוא הנכון. ושלישית, לא מקבעים מערכת שילטונית קלוקלת בגלל איומי טייקונים.

    4. לגבי תגובה מדינית, זו טענה רצינית שראויה לבדיקה, אבל כל האמירות האלה מגיעות ממי שמתנגד לרפורמה בכל מקרה. כשזה יגיע ממומחים ענייניים יהיה אפשר לשקול את זה.

    5. אף אחד לא קרא "הפיכה" לפסיקה נגד דרעי. הפסיקה של בג"ץ בנושא זה הייתה מוצדקת לגמרי. הפיכה קראו לניסיון הביזארי להכריז נבצרות על נתניהו.

    1. 1. אנחנו חלוקים מאד, שכן גם הרופרמה עצמה בעייתית.
      2. כתבתי בעברשגם לדעתי היא תתמתן בהליך החקיקה. ועדיין.
      3. אתה מתווכח על עובדות. הרי כתבתי שהעזיבה בהחלט קשור לפוזיציה ולמניעים פוליטיים וגם לדברור, ועדיין התעלמות מהתוצאה היא בעייתית.
      4. זה בכלל נהדר. כל מי שמתנגד הוא בהגדרה מוטה,ואתה מחכה לחוות דעת לא מוטה שתתנגד. נפלא. מבנה לוגי שחסין לחלוטין מהפרכה.
      5. הנבצרות של נתניהו היא ביזארית בערך כמו הכלל 2+3=5. מה שביזארי הוא זה שלא פסלו את מועמדותו מעיקרא.

      1. במדינה דמוקרטית – למי אמורה להיות הסמכות להוציא ראש ממשלה לנבצרות?

          1. מהיכן נובעת סמכותו של בית המשפט? מי ממנה אותו במדינה דמוקרטית?

            1. אני לא מבין מה אתה מסתבך. יש חוק שמדבר על הוצאה לנבצרות של ראש הממשלה. לא ברור באופן חד משמעי מהחוק(מכיוון שזה תלוי פרשנות) האם מצב בו ראש ממשלה באופן אינהרנטי מפר את פסיקת בית המשפט על ניגוד העניינים. לבית המשפט הסמכות *על פי חוק* לפרש את החוק.

              1. למקרה שאתה באמת לא מבין:
                שורש הדיון הוא האם הסמכות הנוכחית של בג"ץ לגיטימית.
                הטענה היא שבג"ץ לקח סמכויות לא-לו, ולכן צריך לקחת אותן בחזרה. אם נאפשר לבג"ץ את הסמכויות שהוא גזל מהציבור – הרי שהציבור לנצח לא יכול לחלץ את עצמו מבית האסורים של בג"ץ. כל נבחר ציבור שינסה לחזק את הציבור על חשבון בג"ץ יפסל על ידי בג"ץ. מובן?

          2. בקיצור, כל מה שביבי צריך זה להחליף בין השמות של 'מועצת הרבנות הראשית' ובג"ץ' וכך הוא יוכל לעשות מה שהוא רוצה.

            האמת – אין הבדל גדול בין המוסדות. שניהם אנטי דמוקרטיים ונגועים בנפוטיזם עד שורש נשמתם.

            1. מה ההבדלים הללו שאתה מדבר ? כמה חסר מודעות עצמית אתה יכול להיות ?
              כי רק לשמאל מותר לעשות מה שהוא רוצה. להרוג יהודים ( אלטלנה , סזון 8. למסור חבלי ארץ במחיר מלחמה והרג של מתנחלים ( אוסלו ורבין.נחשפו מסמכים שרבים היה מוכן לשלם בדם של מתנחלים). לגרש יהודים שלהם אין זכות בחירה( גוש קטיף)

              לעצור מפגינים שחוסמים כבישים באשמת המרדה וכו' וכו'

              1. כתיבתך מצביעה על בעיה נפשית חמורה. ובכל זאת ארשה לעצמי לתקן אותך (כאדם ימני מתון). רבין היה מוכן לשלם בדם מתנחלים ? אמירה יותר הזויה אין בארסנל שלך ? גירוש גוש קטיף אקט שמאלני ? הוא בוצע ע"י ממשלת ימין ואחד מהמצביעים בעדו (כמה טוב שאז כבר היינו בעידן הדיגיטלי המאפשר לתעד הכל) היה לא אחר מראש הממשלה המושחת שלנו.

              2. ביחס לגוש קטיף אני לא מאמין שבאמת כתבת את זה. טוב. אנחנו חיים בעידן פוסט אמת שאפשר לומר כל דבר והוא לא צריך שיצביע על שום מצב עניינים במציאות. טוב. אולי אתה מאוד צעיר ולא יודע. הגירוש התבצע על רקע פתיחת תיק חקירה במשטרה לאריאל שרון. והגירוש התבצע באמצעות תמיכה של האופוזיציה. היה משאל בקרב מתפקדי הליכוד (200000 איש בערך) על הגירוש – לפני הגרוש, והכריעו נגד. אבל שרון שערך את המשאל בסוף החליט להתעלם ממנו

                ביחס לרבין והמתנחלים זה התגלה לפני כמה זמן במסמכים שנחשפו לפני כשנה. ראה פה :

                https://www.now14.co.il/%D7%90%D7%95%D7%9C%D7%99-%D7%99%D7%94%D7%99%D7%94-%D7%A6%D7%95%D7%A8%D7%9A-%D7%91%D7%9E%D7%9C%D7%97%D7%9E%D7%AA-%D7%90%D7%97%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%9B%D7%99-%D7%A8%D7%91%D7%99%D7%9F/

          3. למי אמורה להיות סמכות להוציא את בג"ץ לנבצרות ?

            הייתי אומר העם. אבל כנראה שהם מינוי של הקב"ה

          4. לבית המשפט אין סמכות כזאת.
            גם בענין פסילת דרעי בית המשפט הורה לראש הממשלה לפטר אותו.
            בחוק יסוד הממשלה מופיעה המילה "נבצר" בהקשר של ראש ממשלה שלא נמצא בארץ או שנבצר ממנו..ובהקשר נוסף אם נפטר ראש הממשלה או נבצר ממנו..
            ברור שהכוונה לנבצר מבחינה אחרת.
            ברור גם שבית המשפט יכול לפרש באופן שמעוות את כוונת המחוקק.
            אהרון ברק אמר שבית המשפט לא חייב להתחשב בה.
            ועל דא קבכינא.
            .

      2. לגבי הנזקים הכלכליים. מצחיק מאוד בעיני שכשיש קונצנזוס כמעט מוחלט לחלוטין בין הכלכלנים בארץ וגם בעולם(כולל זוכי פרס נובל) שהרפורמה שמסרסת את מערכת המשפט פוגעת בכלכלה, אנשים חסרי הבנה כלכלית ישר קובעים בנחרצות שזה קשקוש מוחלט.
        הדוגמאות המגוחכות על מדינות כמו סינגפור וכו' לא מוכיחות שום דבר.
        פרופ' עומר מואב(כלכלן רציני, ואיש ימין כלכלי), כתב כי:
        "המחקר האמפירי על מוסדות כלכליים מראה כי פגיעה קשה במערכת האיזונים והבלמים, כוח מופרז לממשלה, בוודאי פגיעה בדמוקרטיה, פוגעים בצמיחה הכלכלית"
        והוא מתייחס גם לטענות על סינגפור וכו' חבל לזלזל באינטיליגנציה של כל אבל אשכרה כל אנשי המקצוע הכלכלי כולל זוכי פרס נובל וכלכלנים בעולם

        1. כל המומחים האלה( לכלה ) הם בלוף. אין להם שום מומחיות. הם יוצרים את המציאות אותה הם מתיימרים לתאר. כמו הרצה של מניות. שמייצרות ערך לדברים חסרי ערך על יצירת ביקוש שמבוסס על דמיונות . אנשים ריקים. ומי שבגלל מתרשם מהם גם הוא מעיד על ריקותו.
          כל החששות הללו לא מצדיקות את הדיקטטורה הבלתי נסבלת הזו. מדובר על עצמאותו של הימין ושל העם היהודי בכלל. לשיטתך בכלל היה עדיף לא להקים את המדינה.

          המומחים למשפט הם בכלל בדיחה. אבל לא עליהם דובר פה

        2. לדעתי עיקר החולקים על המומחים לא טוענים שפגיעה בדמוקרטיה לא תפגע בכלכלה, אלא טוענים שהרפורמה תחזק את הדמוקרטיה, כך שדעת המומחים לכלכלה (לפחות אלו האומרים גברים מהסוג שציטטת) אכן לא רלוונטית לדיון.

        3. לדעתי טענת תומכי הרפורמה אינה שפגיעה בדמוקרטיה לא תפגע בכלכלה, אלא שהרפורמה תחזק את הדמוקרטיה, כך שטענת המומחים לכלכלה שהבאת חסרת משמעות לגבי טענתם.
          ניתן כמובן לדון האם הרפורמה תחזק את הדמוקרטיה או תפגע בה, אך זה דיון אחר שאין קשר בין לבין שעות המומחים לכלכלה.

      3. לגבי 4, לא טענתי שכל מי שמתנגד הוא מוטה. אמרתי שאני מחכה למומחה שתומך עקרונית ברפורמה, אבל חושב שצריך לעצור אותה כי הנזק המדיני יהיה כבד מדי. אדם שבכל מקרה מתנגד לרפורמה מסיבות אידאולוגיות, קשה לי לסמוך על הערכת המצב המדינית שלו. אני לא מבין כלום במדיניות חוץ ולכן אין לי יכולת להעריך בעצמי את העניין הזה.

  8. כמה נקודות למחשבה –
    א. הכנסת חסרת משמעות מכיוון שכל חברי הממשלה מחזיקים בכיסם כרטיס חבר כנסת ויכולים להצביע (או להעיף את הנוורגי ואז להצביע)
    ב. התוצר בישראל שונה מארצות ערב (נפט) או סין (כח עבודה זול) ומבוסס על ציבור משכיל ומתקדם.
    כמו שראינו הציבור המשכיל והמתקדם בהייטק המשוקץ מרגיש שההפיכה השלטונית היא מעבר לדיקטטורה.
    ישנם 30 ריבוא אנשי הייטק שאם יארזו מטלטליהם ויצאו לחפש את מזלם בנכר ישראל תהפוך להיות מדינת עולם שלישי שתסתכל על התוצר של תורכיה מלמטה.

    1. הנדסת תודעה על סטרואידים. למימוש רצון הבוחר שבחר קוראים הפיכה שלטונית. הכנסת והממשלה הן רשות אחת שנבחרה על ידי העם ופה ממש על ידי רוב המוחלט של העם היהודי שעבורו המדינה הוקמה והיא שלו. והם ממש דואגים לנו הפרימיטיבים. מה הטעם לקיים בחירות אז ? הם רוצים למנות מועצת חכמי הייטק שתנהל את המדינה וזהו. בעל המאה הוא בעל הדעה. חבל שלא אמרו זאת לפני הבחירות.

      ואם ככה הם חושבים אז הם חבורה של רפי שכל. הדיקטטורה קוראים דמוקרטיה. מחר יקראו לעבדות חירות וכו'. אם כך גם החרדים והדתיים יחליפו אותם ההייטק.

      את מזלם לא ימצאו בנכר. בכמויות הללו הם יחטפו שם אנטישמיות נוסח גרמניה שנות השלושים. וזה כבר קורה בארה"ב. במיוחד באקדמיה.

  9. ״הצעות חוק דתיות מוטרפות, כמו מאסר על מי שלבוש לא צנוע בכותל או מי שמנגן שם בכלי נגינה. השתלטות על מוסדות הדת והתנהלותם לפי הקריטריונים הכי שמרניים וחשוכים, מה שיביא להעמקת הניכור והנתק מיהדות העולם.״
    מי כמון יודע שההצעות האלה חסרות משמעות, והם נועדו רק כדי לגרוף רווחים פוליטים, ולא להגיע לידי מימוש.לכן הטיעון שלך בנושא לא לגטימי.

    1. אז מה? ההטרלה הזאת, בזמן כזה, מלמדת על ניתוק מוחלט, או "קפצו לי" ענק כלפי החילונים (תיאור מדויק יותר יחייב שימוש בשפה לא הולמת). מי שמעורר חרדות בלי חשבון בשביל רווח פוליטי, מסוכן.

  10. שכוייח ענק, הרב מיכי! בזכות דבריך החלטתי להשתתף בהפגנות.

    1. לא.רק לא זה. אל תעשה לנו את זה . איך נוכל להמשיך לחיות בלעדיך ?

  11. נדמה לי שמה שהרב כתב הוא חילול השם ענק. בבחינת פרה שבעטה בפליק בדלי החלב
    חבל…

    1. יוסי היקר. זה מזכיר לי את הנזיפה שקיבלתי מהרב של הקהילה החרדית בירוחם כשיצאתי נגד הקואליציה המושחתת שלהם עם ראש המועצה (שלאחר מכן הודח). הוא אמר לי שאני מוציא לה"ר ועושה חילול השם בביקורתי עליהם. אמרתי לו שאני חולק עליו. בעיניי חילול השם הוא לעשות את המעשים הללו ולא מי שמגנה אותם. החילול השם הוא לשמוח על קבורה בחיים של תינוקות טורקיים ועל סבל של אלפי אנשים שחרב עליההם עולמם כפשוטו. ואם ז נותר בלי גינוי או עם ויכוח ענייני, זו רק הגברה של חילול השם שבדבר. לא בעטתי בדלי החלב אלא בפרה הולכת השתיים שיצרה אותו.

  12. אחרי שקראתי את מה שכתבת, ובעיקר איך שכתבת, על הרב שמואל אליהו וגם כאן, פלא בעיני שאין אף בר דעת בסביבתך, אדם עם מעט חמלה וקור רוח, שיכול לקחת לך את הסיסמה לאתר לתקופת צינון והירגעות, שללא ספק נדרשת לך מאוד. גם הטובים ביותר צריכים להתאפס מדי פעם ואין סיבה לפחד או להתבייש בכך.

  13. שני הערות או שאלות בעצם

    א .האם חילול השם אמור להיות שיקול ?הרי היהדות מצטיירת כחשוכה פרימיטיבית מושחתת וגזענית הרבה פעמים על ידי הרבה התבטאיות שמתפרסמות ודברים שנכתבים .כשפורסמה ידיעה בחו"ל על הספר תורת המלך שכתבו רבנים מפורסמים אני בטוח שיהודים מתבוללים ואו מחולנים וגוים שקראו את המבוא לספר בעיתונות כבר אז חשבו שבישראל יש שבט של שימפנזות לא מפותחות .אני גם די בטוח שחשבו ככה גם כשפורסמה הידיעה בעיתונות בחו"ל על זה שהרב עובדיה יוסף זיכרונו לברכה קבע שלא יהודים נועדו רק כדאי לשרת יהודים .או כשירון ידען פירסם סירטונים באנגלית על מעמד האישה החילוני והגוי בהלכה .או בכללי כשמומרים או מחולנים לשעבר היו מפרסמים ספרים על זה בעבר .בכ"מ אם אני הייתי יהודי מתבולל מחולן דור שני או גוי מערבי -הייתי מביט ממזמן על הישראלים היהודים כקופים חסרי שכל .והממשלה הזו לא הייתה מעלה ולא מוסיפה .אלא אולי רק מאששת לי את זה

    2 בהמשך לסעיף הקודם עם עיקרון דומה . הרי העם הוא זה שהחליט שהוא חפץ באנשים מושחתים בממשלה באנשים שיכולים לחוקק כפייה דתית .באנשים שיכולים לעשות שיניום שיובילו להוספת תקציבים לחרדים וירידה בתקציבים שלהם .ובכ."ז רוב העם בחר בממשלה הזו .ביניהם גם אני .בין היתר כי לא היו אלטרנטיבות אחרות .ונראה שגם אין כיום .אם כך במה תועיל ההפגנה .אולי אלו שרוצים ככ להוביל שינוי צריכים להתחיל לחשוב על איך הם מקדמים את הערכים הליברלים -דמוקרטים/הומניסטים שלהם במחנה שלהם .ולמצוא ברית רחבה עם מחנות אחרים כולל ימין ליברלי חילוני ואורתדקסים מודרנים .במקום להפגין ולצרוח ולקוות שבכך משהו ישתנה במדינה ?

    1. אתה צריך להבחין בין אנשים שלא אוהבים את מה שהתורה אומרת לבין אנשים שלא אוהבים את גישתם של אלו שמייצגים את התורה. אם בעיני מישהו לא מוצא חן דין זה ודאי לא שיקול לא לקיים אותו. אבל אם אנשים מתייחסים לרבנים כמייצגים שחיתות כוחניות גזענות ושקרים, זהו חילול השם.
      אכן רבים מדבריי אמורים גם כלפי מי שבחר בכנופייה הזאת.

      1. מיכי
        הכוונה בסעיף 1 הייתה לומר כנראה בהגזמה יתרה .שלאדם מבחוץ התבטאיות רדיקליות הם לא עניין נעים בכ"מ .שכן אם אדם מתבטא בצורה רדיקלית וקיצונית מתוך אמונה .וגם אם כוונתיו טובות ולא נובעות מגזענות .ההתבטאות הזאות תראה נוראה לאדם שלא מחזיק באותו עולם ערכים .אלא שלמי שכבר נמצא בתוך העמדה המאמינה או לפחות עמדה סימפטית או לא שוללת כלפי אותה אמונה הסגנון הקשה לא יגרום לו אנטיגוניזם בהכרח .ובסופו של דבר אני באמת לא רואה למה זה שעמיחי אליהו לדוגמא נמצא בממשלה בזמן שאביו מתבטא כמו שהוא מתבטא (לדוגמא ).או לזה שדרעי נמצא בממשלה בזמן שהוא מתנהג בשחיתות כמו שהוא מתנהג לדוגמא .שונה ויותר מחלל שם שמיים מרב בקהילה יהודית חרדית בגולה שפתאום הסתבך בכך שהוא התעסק עם קטינות בזמן שכל הגוים רואים ושומעים זאות .
        שהרי בעידן המודרני מעשיהם של כולם חשופים לכל והדעות של כולם חשופות לכל .אם רב או דמות תורנית בכירה מתנהגת בכוחניות או מייצגת גזענות ויש הרבה שנתפסים כאלו מיליוני אנשים צופים בזה ומודעים לזה כבר עכשו .בין אם הם בממשלה או לא

        לגבי סעיף 2 .אכן יתכן והעם עושה טעיות .ולא תמיד כל בחירה היא חכמה ולכן השאלה הגדולה שצריכה להישאל האם אלה שחפצים בשינוי צריכים להפגין נגד הממשלה נגד המוסדות או שיותר קרידיט צריך ללכת בלראות איך מדברים לאדם הפשוט או לאזרח ומנסים לשנות דרך מגע עם הציבור את המצב שכן בסופו של דבר הוא זה שנותן את המנדט והוא זה שקובע .וחברי הכנסת והממשלה הם רק נציגים ותו לא .כלומר .לא עדיף במקום ללכת להפגין להבין למה האלטרנטיבה הציבורית היום היא בן גביר סמוטריץ וש"ס ולא נציגות דתית מתונה לדוגמא ?למה הציבור המסורתי לדוגמא נמשך אוטומטית לכיוונים האלו ולא מוכן אפילו לשמוע בהנחה שהוא מודע לקיומו בכלל .של תפיסה דתית מודרנית ?.ל(או עזוב מודרנית תפיסה דתית יותר סובלנית כלפי אחרים לכל הפחות )מה אפילו הציבור החילוני ביותר מעדיף מה שנתפס כפייה דתית ולא ממשלת מרכז -ימין בשותפות עם לפיד וגנץ ?האם לא הייתה הזנחה חינוכית/הזנחה בהקניית ידע על הערך של סובלנות .חשיבות של עולם מושגים מורכב ולא פומנדליסטי .הצבת אלטרנטיבות .וכדומה?
        הטענה לא מופנית כלפייך כי אתה לא ממארגני המחאות או יוזמם .אלא שאלה לציבור שיוזם ועושה אותם .נראה לי די תמוה ולא הגיוני לחשוב שבהפגנה ניתן היה לשנות ציביון של אוכלסיות שלמות בארץ

        1. רב קהילה בחו"ל או בארץ שמטריד קטינות עושה חילול השם, אבל מעשיה של הכנופיה הנוכחית נמצאים בכותרות העיתונים בכל העולם. מה עוד שהם מונהגים על ידי רבנים שנחשבים חשובים, הרבה יותר מרב קהילה זה או אחר.
          בסופו של דבר מטרת הפפגנה היא לשנות את התנהלות הממשלה ולא את הציבור. כפי שכתבתי, והיום התפרסמו עוד נתונים, רוב ברור בציבור מתנגד להתנהלות הממשלה, כולל אלו שבחרו בה. דווקא כאן מטרת ההתנהלות היא הממשלה ולא הציבור. ואני כותב זאת כמי שבד"כ כותב לציבור ולא לשלטונות שלו, כי גם אני מאמין יותר בתהליכי בוטום-אפ.

          1. אגב נזכרתי שכמובן חלק מה"ציבור" הזה ( אני לא מאמין עד כמה השמאל והרב נואשים להאחז בשלטון שהם מוכנים להשתמש בכל כך הרבה בלופים ושקרים שקופים ומאמינים שהביביסיטים באמת יקנו אותם) כולל את כל הציבור הערבי שבג"ץ כמובן הוא הנציגות שלו בשלטון . אז הערבים יכריעו לנו מי ינהיג את העם היהודי. למה לא. אולי באמת תעברו לאוסטרליה כולכם ? מה אתה אומר ?

          2. תודה על התשובה .

            האמת חששתי שהרב נהיה מרקיסיסט.

            כאדם ליברלי מצד אחד .שמאמין שגורל האדם ואחריותו נקבעים בין היתר יותר על ידי עצמו .ובמובן מסיום על ידי משפחתו וקהילתו .ודתי מצד אחד שמאמין שגורל האדם גם נקבע כמובן על ידי שיפוטו על ידי הקב"ה ועל ידי כמה הוא מכוון לדעת עליון ולמעשים שחביבים בפני המקום .תמיד התנגדתי גם לאלו מצד שמאל וגם לאלו מצד ימין .ששמים משקל רב מדי בידי המדינה .שמאמינים שמה שיקבע לאנשים אם להאמין ולקיים מצוות ולעשות בחירות נכונות בחיים זה אך ורק הממסד הממשלתי .משרד החינוך התקשורת וכדומה .

            לא שהרב חייב לי משהו .אך הוא היה בין הקולות הליברלים רציונלים דתיים השפיום ביותר ..אני שמח לראות שהוא לא זז משם ושהוא לא מאמין כעת שהשילטון הוא חזות הכל ושבידו יש את הפיתרונות לכל הסוגיות הרוחניות אתיות ודתיות בעולמנו

  14. ובכל זאת הרב הירך אנחנו מסוגלים להבדיל את עצמנו מהפגנות דגלי הלהט"ב וקריאות קץ הדמוקרטיה? מרגיש לי לא צודק להשתתף בהפגנה שמארגניה זועקים למען דברים כאלה.

    1. אלו לא מארגניה אלא חלק ממשתתפיה (וכנראה גם לא הרוב). כפי שכתבתי, ההיעדרות שלך (ושלי) היא שהופכת את ההפגנות לכאלה. אגב, הקואליציה הקדושה של החרדים והחרדלים שמה ברא שהכנסת הומו. לי אין התנגדות לזה, אבל ודאי שלהפגין נגדם כשלידי יש אנשים עם דגל להט"ב זה לא ממש מרשים אותי במצב הנוכחי. מה עוד שדגלי הלהט"ב ביסודם רוצים לבטא דרישת זכויות לאותם אנשים ולא לגיטימציה הלכתית, ואני לגמרי בעד זה.

  15. גם אתה מרבה שפיכות דמים בישראל. הפגנה מחר תעודד את בית המשפט בניסיונו הנואל להדיח את ראש הממשלה נתניהו על ידי הוצאתו לנבצרות. מה שיגרום בוודאות לניסיון להדיח את שופטי בית המשפט העליון ויביא לשפיכות דמים פה בארץ ישראל. במקום הרגעת המצב אתה מחריף אותו. מה שנדרש וחייבים להפעיל כל השפעה על הנשיא בשביל זה הוא מתן חנינה לנתניהו ודרעי שישנה להם את מפת התמריצים ויביא אותם להרגעת הרפורמה והשגתה על ידי הסכמה לאומית.

    1. אתה מצפה ממנו לזה? האמת ממנו והלאה.
      הוא תמיד יגיד 'הוא מבין אבל בסוף הוא שמאל .שמאל קיצוני. עם הערבים. הוא בעד ..אבל. . … כמו שנאמר כל דבר שקר שאין אומרים בתחילתו אמת לא נשמע

      ולא יעזור. ברפורמה קשורה ללויון לחרדים ולציונות הדתית . שום חנינה לא תשפיע על זה למזלנו הרב.

  16. וְאוּלָם, אָנֹכִי מָלֵאתִי כֹחַ אֶת-רוּחַ יְהוָה, וּמִשְׁפָּט, וּגְבוּרָה–לְהַגִּיד לְיַעֲקֹב פִּשְׁעוֹ, וּלְיִשְׂרָאֵל חַטָּאתוֹ. {ס} ט שִׁמְעוּ-נָא זֹאת, רָאשֵׁי בֵּית יַעֲקֹב, וּקְצִינֵי, בֵּית יִשְׂרָאֵל–הַמְתַעֲבִים מִשְׁפָּט, וְאֵת כָּל-הַיְשָׁרָה יְעַקֵּשׁוּ. י בֹּנֶה צִיּוֹן, בְּדָמִים; וִירוּשָׁלִַם, בְּעַוְלָה. יא רָאשֶׁיהָ בְּשֹׁחַד יִשְׁפֹּטוּ, וְכֹהֲנֶיהָ בִּמְחִיר יוֹרוּ, וּנְבִיאֶיהָ, בְּכֶסֶף יִקְסֹמוּ; וְעַל-יְהוָה, יִשָּׁעֵנוּ לֵאמֹר, הֲלוֹא יְהוָה בְּקִרְבֵּנוּ, לֹא-תָבוֹא עָלֵינוּ רָעָה. יב לָכֵן, בִּגְלַלְכֶם, צִיּוֹן, שָׂדֶה תֵחָרֵשׁ; וִירוּשָׁלִַם עִיִּין תִּהְיֶה, וְהַר הַבַּיִת לְבָמוֹת יָעַר.

  17. כבוד הרב, במחילה מכבודו, נדמה שהטיעונים שלך הם לצאת למחאה כנגד הממשלה ולא כנגד הרפורמה המשפטית. לטעמי אין שום טיעון ענייני בנושא הזה שעלה בסיבות שנתת.

    אם מדובר על הזכות להפגין כנגד מהלכים שהממשלה עושה בניגוד לדעת הציבור, על כל נושא שלא מסכימים לו בין אם הוא מוצדק או לא, אני איתך. זאת זכות, אבל זה לא מעיד שום כלום על תוכן המחאה ואם כל סעיף שציינת מספיק בעבורה. יש דיון לכל אחד מן הסעיפים והוא לא מתקיים, מה עוד שפוקדי המחאה אינם מתקוממים כנגד זה. מדובר באסופה של חרדתיים שמותקפים מדי יום בידי שליחי אופוזיציה מתוסכלת.

    בקצרה על רוב הנושאים שלכאורה הרב משתמש בהם בכדי להצדיק את המחאה, לא נעשה דיון ולא שמים עליהם משקל, על פניו אתה צריך לעודד את המפגינים שיפגינו מול בתיהם של האופוזיציונרים שאינם מעלים את הנושאים ואינם מביעים עמדה עליהם, למעט צקצוקי טוויטר.

    לגבי מה שכן בדיון, אין למה לצאת בגלל שמדובר ברפורמה מוצדקת גם לפי הרב.

    בקיצור ובמחילה, אתה פשוט נובח על העץ הלא נכון.

    1. ברפורמה עסקתי בטור קודם ולכן לא נכנסתי לזה כאן. אני בהחלט חושב שצריך להפגין גם נגדה, לפחות כפי שהם רוצים לעשות אותה. אבל זו הפגנה נגד כל צורת ההתנהלות של ממשלת הזוועה הזאת.

      1. בעיית היסוד בטור והנה, בתגובה הזאת, היא שאתה נבלע בין המונים שזועקים דברים שונים, הם מפגינים על הרפורמה, ואתה מפגין על דברים אחרים לחלוטין. למה חובתי ללכת להפגין בהפגנה שלא עוסקת בדברים שמפריעים לי (וגם לא לך)?

  18. בטח. למה לא. ממש סקר אמין. מצביעי הימין נגד רפורמה שתאפשר לנציגיהם לבצע את מה שהם בחרו בהם בשביל לבצע. מאוד אמין. מעכשיו באמת אין מה להאמין לשוקרים הללו.

    הרב מיכי הצטרף סופית לכוחות השקר. בלשון פיתוי וכחש מנסה לפתות אנשי ימין להטות אוזן לאנדי שמאל במסווה של אובייקטיביות. ממש גרימה לשון נחש ( מי שמכיר. משר הטבעות)
    הנזק כלכלי יכול להיות אמיתי אלא שהוא נוצר על ידי המפגינים עצמם שהולכים ל"הלשין" בחוץ. בכל מקרה מדובר על העצמאות של העם היהודי עומדת על הפרק. זה דוחה כל פגיעה בכלכלה מהסוג הזה.
    ראו פה מי הם השמאל חבריו של הרב מיכי. ראו אל מי הוא קורא לכם להצטרף

    https://israeltomorrow.co.il/civil-disobedience/

    1. עמנואל, עובדות מעולם לא עשו עליך רושם. יבושם לך. היום התפרסמו עוד סקרים שאומרים זאת ביתר חריפות. אבל כולם (חוץ ממך וביבי) שקרנים כידוע. עם מסוממים קשה לדון.

      1. איפה העובדות פה ? למה אני צריך להאמין לדבר קדשם של השמאלנים גבע ושות' שחזקה עליהם שבמקרה הזה הם ישקרו ? אני קורא חדשות כל יום וכמות השקר והנדסת התודעה פשוט לא תאמן. כל המדיה והסוקרים למיניהם הם פועלים בשירות השמאל הקומוניסטי. הבחירות שיקפו היטב את דעת הציבור הימני ( והיהודי) על מערכת המשפט. אף אחד לא מבחין בין מכלול לפרטים. אולי יש כאלו שנבהלו מהאיומים. לא נראה לי שתחת הצמדת אקדח לראש (כפשוטו. תמכת בהתנגדות מזוינת) התנגדות כזו מייצגת את רצון הימין ( תליוהו וזביני לאו זביני במקרה הזה)

        ואיזה עובדות עושות עליך רושם ? חוסר המודעות העצמית כל פעם מפתיע אותי מחדש ? יש בך בכלל גרם של אמת ? אפילו עצם אחת ?
        אתה פשוט מהנדס תודעה. ממש שקרן . איזה מצביע שפוי של ביבי ( בעת הזאת אחרי כל המשפטים נגדו ושעדייין עומד לצידו) או הציונות הדתית או חרדי יהיה נגד הרפורמה מרצונו החופשי ? נגד הדחת אהרן ברק אויב העם היהודי ותלמידיו האטומים והרשעים ? את מי אתה מנסה למרוח ? את מי ?

        אני די משועשע להיזכר איך אמרת שאין טעם להצביע לימין כי ממילא הם לא ייעשו דבר נגד מערכת המשפט. אז הנההם עושים ואז אתה בבהלה ובלחץ של מי שהזיזו לו את הגבינה מתחיל בטרוף חושים לנסות ולמרוח פה אנשי ימין כאילו גם אנחנו אמורים להיות בהפגנה. ואז מאיים בהתנגדות בנשק ואז בסוף מי שנבהל פתאום מתנגד והנה הימין שוב לא עושה דבר נגד מערכת המשפט. אתה פשוט דיקטטור כמו כל חבריך לשמאל. ופשוט שקרן. אין מילה אחרת. אתה כנראה גם מאוד טיפש אם אתה חושב שזה אמור לעשות רושם (טוב. ממילא אתה חושב שימנים הם טיפשים ולכן שההבלים שכתבת פה יעבדו על מישהוא או שזו האטימות הקלאסית שלך). בטח . כולנו נלך מחר. למה לא.
        עוד קורא לביביסטים (!!!) לבוא ולהתנגד . כאילו אתה בצד שלהם ורוצה בטובתם. למה לא. איזה רפיון שכל.

        אין לי אגב שום עניין לדון עימך אלא רק שוב למנוע מאנשים שנבהלים ממילים להיסחף אחריך מפאת אי נעימות ורצון למצוא חן.

      2. אגב. הטיעון הזה בעצמו הוא מגוחך. הבה נניח שבאמת יש כמה ממצביעי ביבי שמתנגדים לרפורמה (?! באמת ?? זה נשמע לך הגיוני? ). אבל ברור שהמצביעים החרדים והצינים הדתיים שהם חצי מהממשלה הם רוצים אותה. ולהם זה חשוב יותר ההתנגדות אליה של אותם מצביעי ביבי התמהונים. אז זה המחיר ששאר חברי הקולאליציה ישלמו בשביל זה למה שהם יתחשבו במצביעי השמאל שהחרימו אותם כל השנים הללו ? למה שבכלל יסתכלו לכיוונם ? איזה ין טיעון זה שפתאום הממשלה צריכה להיות מחויסבת לרצון השמאל שכשהיה בשלטום לא ראה אף אחד. על מי אתה מנסה לעבוד ? כמה מניפולציות ? כל בלוף אפשרי מגויס לעזרת האג'נדה שלך ? ( שהיא להפיל את הממשלה כאמור) נשאר בך איזה גרם של יושר ? וגם איך אתה מסוגל לחשוב שאנשים הם כל כך טיפשים ( אולי אני באמת טועה והם כאלה שיקנו את ההבלים שלך ? .

        אולי פשוט תרד מהארץ לאוסטרליה כמו שאמרת שתעשה פעם ( להסתפח בנחלת אלוהים אחרים) ויבוא שלום על ישראל ועליך? מקובלנו שבעלי לשון גורמים לאסונות בעם ישראל ( אמנם אף אני מדבר עליך פה רעות אבל מותר לדבר לשון הרע על בעלי לשון הרע. בטח כשזה לצורך)

  19. מסכים עם כל מילה של הרב פרט לנקודה אחת:
    אני חושב שיש דברים ברפורמה של לוין שהם בעייתיים מצד עצמם ללא קשר למכלול. לדוגמא, ועדה לבחירת שופטים שנשלטת באופן בלעדי על ידי הקואליציה היא לא תקינה בשום צורה גם אם זה השינוי היחיד.
    זה גם לא תקין מבחינה השוואתית. אוהבים לתת את ארצות הברית כדוגמא, אך אין קשר בכלל בין הועדה המטורפת של לוין לבין הגרסה האמריקאית:

    ראשית, בארהב מתקיימות בחירות נפרדות לרשות המבצעת ולרשות המחוקקת. במודל זה בו הנשיא נבחר באופן ישיר על ידי העם, מפצלת החוקה האמריקאית את סמכות מינוי השופטים בין הנשיא(הרשות המבצעת) לבין הסנאט(הבית העליון של המחוקקת).
    הנשיא מחזיק בסמכות *להציע* את השופטים למינוי, אולם הסנאט כולו, ברוב חבריו, חייב *לאשר* את המינוי. בישראל הרשות המבצעת אינה נבחרת ישירות על ידי העם, כך שהפרדת הרשויות הבסיסית העומדת בבסיס השיטה האמריקאית לבחירת שופטים לא קיימת פה.

    שנית, ההצעה שלהם לבחירת שופטים לא מעבירה את הסמכות לידי הכנסת בהרכבה המלא אלא מעוותת את יחסי הכוחות בועדה באופן שמעניק לקואליציה רוב גדול בהרבה ממשלה האמיתי ברשות המחוקקת. המודל האמריקאי נבנה על מתן משקל שווה לשתי הרשויות, המחוקקת והמבצעת, בהתאמה מלאה לתוצאות הבחירות במינוי שופטים.

    1. איך ההבדל משנה באופן מהותי את הטענה שהשופטים צריכים להיבחר על ידי העם. מה זה משנה ששם בוחרים נשיא וקונגרס וסנאט בנפרד ? זה בסך הכל עוד סיבוך.

      אתה פשוט פסודו אינלקטואל

      1. אני מקווה שאתה עם רמת הבנת הנקרא מינימלית בשביל לקרוא את מה שכתבתי ולהבין. זה בלי קשר לכך שקיימות מדינות שהמתכונת בהן דומה למתכונת הישראלית, ובאופן כללי אין מדינה שהמתכונת שלי דומה למתכונת של לוין. אוהבים לתת את האמריקאים וזו כמובן שטות. אולי גדול עליך אבל אני ממליץ בחום כן לנסות להבין את ההבדלים

        1. אתה לא מבין שזה בלוף ? למי אכפת מהשיטה בארה"ב ? מה שחשוב בסופו של דבר זה שבית המשפט נבחר שם על ידי העם כי זה הצדק. למי אכפת מרמת האיזון ? הצדק דורש שבית המשפט שפוסל חוקים ייבחר על ידי העם. למה מי הם בכלל ? משה רבנו ?
          לא יכול להיות איזון בין רשות שנבחרת לבין רשות שבוחרת את עצמה. אין באמת טעם להשוות את ארה"ב זה צדק פשוט וזהו.
          אתה פשוט רפה שכל

    2. דווקא כאן איני מסכים. אני כן מסכים שלא נכון שתהיה שליטה של הממשלה בוועדה, אבל בהחלט בעד יתר השפעה. אבל זה לא הנושא כאן.

  20. המטרה שלך בהפגנה זה להפיל את הממשלה או משהו אחר?
    אתה חושב שהפגנות כאלה יביאו להפלת הממשלה?
    ואם כן, אתה מאמין שהאופוזיציה תקבל רוב בבחירות הקרובות?

    1. המטרה שלי היא לעצור את ההשתוללות שלה. אם הייתי יכול להפילה הלוואי. אבל לזה הסיכוי כרגע די קלוש. אבל ייתכנו תהליכים ארוכי טווח יותר. אגב, בעיניי הפלת ההגמוניה השמרנית הפרימיטיבית והחשוכה בעולם הדתי היא מטרה לא פחות חשובה.

  21. כל המומחים האלה( לכלה ) הם בלוף. אין להם שום מומחיות. הם יוצרים את המציאות אותה הם מתיימרים לתאר. כמו הרצה של מניות. שמייצרות ערך לדברים חסרי ערך על יצירת ביקוש שמבוסס על דמיונות . אנשים ריקים. ומי שבגלל מתרשם מהם גם הוא מעיד על ריקותו.
    כל החששות הללו לא מצדיקות את הדיקטטורה הבלתי נסבלת הזו. מדובר על עצמאותו של הימין ושל העם היהודי בכלל. לשיטתך בכלל היה עדיף לא להקים את המדינה.

    המומחים למשפט הם בכלל בדיחה. אבל לא עליהם דובר פה

      1. תגובה מאוד בוגרת. אין מה לומר.

        ולעניין. אין מומחיות בכלכלה ( הם מומחים לעבר כמו היסטוריונים). אף אחד מהם לא יודע לחזות את העתיד. אני קצת מבין בכלכלה ( למדתי קצת. ובמיוחד את שוק ההון) . זה תחום נפוח שהררי מילים בו תלויים בשערה ( הוא לתוי הרבה בפסיכולוגיה של ההמונים והמשקיעים. להגיד שמישהוא מהחברה הללו . ערך של חברות יכול לעלות ולרדת ב 40% ביום אחד. זה הרבה עסקי אויר. ובכלל כלכלה משלבת בתוכה הרבה עניינים של מדיניות ( ערכים) . למשל ההחלטה אם לבנות רכבת לאילת זה דבר משתלם זה תלוי במדיניות . אם זה דבר בעל ערך בעיניך או לא. אם זה היה תלוי בכלכלנים מדינת ישמעאל לא הייתה קיימת בכלל. לכן ממילא אין שום מומחיות לערכים ( זוכר ?)

        בקיצור המומחים הללו לא מייצרים יותר מדיי ( אם בכלל. אף אחד מהספריןם שקראתי לא עזר לי להשקיע בשוק ההון . הרבה כללים באויר והרבה יועצים והמציאות מתנהגת בשלה). אגב, כל ה"בכירים" הללו למיניהם רוצים להמשיך לשמר את השלטון שלהם על ההמון הטיפש . עם שכל ישר אפשר להסתדר מצוין בלעדיהם. אפילו אם הם היו צודקים יש פה שאלה של עצמאות העם היהודי לבחור את גורלו וערכיו. אנשים שפכו דם על זה . אתה מנסה להפחיד אותו באמצעות כסף ? אמרתי לך שאתה רמאי. דווקא לצערי ביבי כן נותן למשקל לנפוחים הריקים הללו. אבל לשמחתי אף אחד בקואליציה לא סופר אותו. הלוואי שימנע מעיסוק ברפורמה המשפטית. הלוואי שיתעלמו מכוולם כמו בגוש קטיף . השמאל חייב ללמוד על בשרו את האטימות שלו . כמאמר החכם : " לנבון תמצא חכמה ושבט ( ימצא) לגו חסר לב (טיפש)" וכל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר על רחמנים. אני מאוד שמח שתמכת פה בהתנגדות בכח מזוין. חשפת את השקר שלך פעם נוספת. אני כבר הפסקתי לספור.

        על משפטנים אין מה לדבר. אני בעד שירדו כולם מהארץ. עם הכסף שלהם מעבר לריקנותם הם כולם חייליו של הרשע ( ריש סגולה) הקב"ה ימלא חסרונם עם בונוס. גם בעד העיתונאים למיניהם רובם המוחלט שמאלנים או חנפים. אני כבר מעדיף תועמלנים. לפחות הם לא מנסים להסתיר את זהבל שהם מנסים למכור.

  22. מפליא איך הרב הצליח לקחת כל כך הרבה טענות רבות ומגוונות נגד הממשלה הנוכחית ולקבל את כולן, כולל כאלה מופרכות (תחזיות כלכליות קודרות מ"קיר לקיר"?!), עם הודאה מתבקשת ש"אני לא בקיא בפרטים". ובכן, כדאי להיות בקיא בפרטים.
    לב ליבו של הדיון הוא, כפי שגם הרב מציין, בנקודה הבאה: "המכלול שנוצר הוא מטורף. שליטה מלאה של הממשלה בכל מה שקורה, בלי כנסת (שכבר היום לא קיימת) ובלי בקרות אפקטיביות של בית משפט, יכול להיווצר כאן כאוס גמור". כמובן שאם חושבים כך, אז הגיוני לטעון שיהיו השלכות כלכליות חריפות וכו'. אבל על כך כל הדיון – וצריכים לענות קודם כל על שאלת היסוד: מי במדינת ישראל הריבון? ובניסוח מעשי: למי זכות ההכרעה הסופית – לבית המשפט או לכנסת?
    למרבה ההפתעה, כשמנקים את כל רעשי הרקע מסתבר שהתשובה של רבים רבים היא – לבית המשפט. לגוף שלא נבחר בצורה הגיונית, שחבריו מייצגים מבחינת תפיסת העולם שלהם את מרץ וצפונה, ושלקח לעצמו סמכויות חסרות תקדים בעצמו (יכולת התערבות בכל מקרה [זכות העמידה], סבירות של האדם הנאור, ריקון מתוכן של חוקים מפורשים, המצאת הזכות לפסול חוקים בתואנה של חוקי יסוד וכעת גם סמכות אפשרית לפסול חוקי יסוד, התערבות בכל צעד ושעל של הכנסת והממשלה הנבחרת) – נותנים את השלטון.
    ולשלטון הזה יש אג'נדה ברורה, והיא מסרסת בפועל את נבחרי הציבור, לא נותנת להם לפעול, תוקעת מקלות בכל גלגל אפשרי ומקבלת החלטות בפועל בשלל נושאי ליבה עקרוניים – הגירה, בטחון, אזרחות, דת-ומדינה ועוד.
    יריב לוין זועק על כך כבר עשרים שנה. שמחה רוטמן גם, יותר מעשור. גם אני מוטרד מזה כבר שנים. אז יש אנשים שסבבה להם עם שלטון דיקטטורי של אצולה נאורה. לא לי. ברוך ה'- גם לא לקואלציה כיום, המייצגת, מה לעשות, את רוב העם.
    מעדיף ממשלה ששולטת בהכל מאשר בית משפט ששולט בהכל. מעדיף ממשלה וכנסת שאפשר לבחור בה, אפשר לבחור ממשלה אחרת, מביאה דין וחשבון לציבור, מאשר חבורה שחיה במגדל השן, מקבלת החלטות במחשכים ולא צריכה לירוק לעבר הציבור.
    האם לפני המהפכה של אהרן ברק היינו בכאוס מטורף יותר ממה שאנחנו עכשיו?! פה קדוש יאמר דבר זה?!

    1. לאורי- ישר כח על התגובה המנומקת. כמעט התביישתי לאחוז בדעות אלו לאור מגיבים כאן למעלה שהביעו את אותן הדעות בצורה שגורמת לכל אדם שפוי להתבייש.
      ולגופו של עניין, שאלה שלדעתי צריך לשאול את עצמו כל מי שמביע דעה על הרפורמה:
      בהנחה ומרים נאור הייתה ראש הממשלה, ונתניהו/ סמוטריץ'/ דרעי/ גפני (בחר את האהוב/ שנוא עליך) היה נשיא בית המשפט העליון, האם גם אז עמדתך לגבי הרפורמה הייתה נשארת ללא שינוי?
      זאת דרך טובה לראות האם טענתך נובעת משיקול פוליטי (אני רוצה להעביר את הכח לידי מי שחושב כמוני), או עקרוני (אני חושב שאסור לתת לנבחרי הציבור כח כזה/ שצריך להחזיר את השלטון לעם).

      1. מבקש, אין צורך להתבייש בשום דעה, כל עוד היא סבירה ומנומקת. דומני שאת השאלה שלך (מסך הבערות) כדאי להפנות גם לממשלה. האם הם היו בעד הרפורמה עם ביהמ"ש היה מאוכלס בשופטים ימניים דתיים מיליטנטיים והממשלה הייתה שמאלית. פוזיציות יש מכל הצדדים, ואגב כאן זה באמת לא לגמרי כושל. המבנה השלטוני בהחלט תלוי באופי המערכת והאנשים שבה. לכן כשאני רואה מי הממשלה כיום זה מחזק אצלי מאד את העמדה (שאצלי היא גם עקרונית, וגם מאחורי מסך הבערות) שהרפורמה הולכת קיצוני מדיי.

        1. אכן לדעתי ראוי להפנות שאלה זאת גם לממשלה. ודאי שיש שם גם כאלו שתומכים ברפורמה באופן עקרוני וגם כאלו שתומכים בה כי כרגע זה משרת את האינטרסים שלהם.
          לכן אני חושב שדווקא חוקים כמו החוק שיאפשר לנתניהו לקבל מימון למשפטו שרוצים להעביר בחסות הרפורמה זה כתב אשום נגד מגישי החוק שהם תומכים ברפורמה בשל אינטרסים ולא כי הם חושבים שהיא נכונה.
          זאת שאלה שאני מפה כמובן גם כלפי עצמי ולמעשה מודה שאיני יודע בוודאות מה הייתי עושה במקרה ההפוך. למעשה גם עכשיו לא ברור לי מה הפתרון הנכון למצב הבעייתי שאנו נמצאים בו. בסופו של דבר אני חושב שבג"ץ צודק בטענה העקרונית, דיקטטור נאור עדיף על רוב טיפש, ורוב בד"כ יהיה טיפש (לכן מחאתך נגד בין גביר ורגב שגויה בעיני. זאת בעיה שתהיה בכל מקרה בו הציבור בוחר את נציגיו וקולו של נער שמבלה את ימיו בטיק טוק שווה לקולו של פרופסור לממשל, כך שהמחאה לא אמורה להיות נגד הממשלה הזאת אלא נגד הדמוקרטיה). רק שבצד המעשי אני מודע לעובדה שבד"כ דיקטטור לא נוטה להשאר נאור לאורך זמן ועל כן הפתרון היציב הכי פחות גרוע האפשרי הוא דמוקרטיה. כך שלמעשה אני בעד לחזק את שלטון נבחרי העם, אע"פ שאני מתנגד לרעיון.
          אולי באמת הפתרון הטוב ביותר זה להעביר את הרפורמה ובמקביל להפגין נגדה…

      2. תודה על החיזוק!
        כפי שהרב גם מגיב, אכן אם המצב הפוך היו פחות אוהדים לרפורמה. אני, בכל אופן, מעדיף שהעם ישלוט גם אם לא תמיד לרוחי, מאשר קבוצה של אריסטוקרטים לא דמוקרטים. דמוקרטיה היא כנראה לא מושלמת, אבל היא עדיפה בהרבה על דיקטטורה.
        [לדוגמה: אני חושב שהגירוש מגוש קטיף היה פשע וזוועה ולא מוסרי וכו', אבל אני לא חושב שבית המשפט היה צריך לבטל אותו. לא הייתה לו סמכות לכך ולא לדון בכך]

      3. מה שייך להתבייש לאחוז בדעה ? היא חליפה או לבוש ? זה עניין של אופנה? אם אלה הם חבריך אז אולי באמת כדאי לך להתבייש. דעה היא כמו ראייה . אתה תתכחש למה שאתה רואה בגלל אופנה ? אתה בן 13 ? מחכה לקבלת אישורי שפיות מהשמאל ? בבקשה אנא אשר את שפיותי שלי .בבקשה.

        אגב, כן הייתי תומך ברפורמה גם במקרה ההפוך ( בניגוד לרב מיכי). בכלל לא עולה פה שאלה. אלא שהשמאל אטומים ובמקרה ההפוך אני משוכנע שדווקא הימין היה מקשיב. והיה בלי שום קשר מן הסתם שמרני מבחינה משפטית – כלומר מכבד את בחירת העם ( זה משמעותו של ימין . אחרת זו סתם קבוצה אחרת. ירוקים מול כחולים) . מה שמצחיק שאני באופו אישי לא אוהב במיוחד לא את סמוטריץ' לא את נתניהו לא את דרעי ובטח לא את גפני. אבל אני יכול לעשות עסיקם איתם. השמאל הוא בלתי נסבל .פשוט נתעב.

    2. אורי יעקב,
      הוויכוח אינו מי הריבון אלא האם צריך איזון לריבון ואיזה איזון. מעבר לזה, הריבון אמור להיות הכנסת, אבל כיום יש ריבונות מלאה של הממשלה. להזכירך, בית המשפט לא מקבל החלטות אלא לכל היותר פוסל החלטות וגם זה נדיר מאד. הממשלה מקבלת מאות החלטות כל יום. לכן ההשוואות הנואלות הללו הן סתם שטות דמגוגית. וכתבתי גם כאן וגם בטור קודם שאני בעד רפורמה ומסכים לכל (!) הבעיות שהם מעלים. רק לא לפתרונות.

      1. תודה הרב על התגובה.
        יש פה לכאורה מחלוקת מציאותית. לצערי המשפט "להזכירך, בית המשפט לא מקבל החלטות אלא לכל היותר פוסל החלטות וגם זה נדיר מאד" הוא שגוי מאוד להבנתי. בית המשפט אמנם פסל מספר מועט של *חוקים*, אבל פסל הרבה יותר החלטות, ורוקן מתוכן חוקים רבים, והרבה עוד יותר חוקים ותקנות והחלטות נפסלו או שונו על ידי יועצים משפטיים, והרבה עוד עוד יותר נפסלו מראש או סורסו מראש מפני אימת בג"ץ. בית המשפט קובע, כאמור, את מדיניות ההגירה של ישראל, את ההסדר לגבי גיוס בני הישיבות, את הגבולות והכללים במלחמה בטרור, את הקצאת הקרקעות, את יחסי דת ומדינה, את הקצאת הכספים בתרבות ועוד ועוד. ובסוף, בכל נושא יש להם את המילה האחרונה, אפילו בחוקים שדורשים מאמץ עילאי של הכנסת אפשר בהינץ החלטה לנפנף אותם .
        בכל אופן, מה שכתבתי הוא פחות או יותר מה שאומרים, במשך יותר מעשור, המובילים של הרפורמה. לכן היא נחוצה בעיניהם באופן בהול, ובלעדיה אין ערך לכל הנסיונות שלהם לתקן דברים בתחום כזה או אחר. לשיטתם (שאני מסכים איתה) – בסוף כל הצעת חוק, כל החלטה, היא רק מקפצה לפני הערכאה המכריעה באמת, שהיא בית המשפט העליון. ואת זה הם באים לשנות. וכל הכבוד להם.
        לגבי היחס בין הממשלה לכנסת – מודה שזו בעיה שלא חשבתי עליה מספיק, והיא באמת פחות מטרידה אותי. בעיני הכנסת היא הריבון, ואם היא מחליטה להקים ממשלה אז זה מה שיש. במקרה הזה הרפורמה אמנם הוצגה על ידי שר המשפטים, אבל היא נתמכת ברוב ברור של חברי הכנסת, שהם נציגי העם. יש להם כלים אפקטיביים להוביל את דעתם, וכמו שראינו בכנסת הקודמת – כשיש ממשלה בלי רוב בכנסת או בכנסת משוסעת זה לא מצליח.
        מאחל לילה טוב, ומנצל את ההזדמנות להודות על שעות ארוכות של קריאה מאתגרת, מהנה ומשמעותית של ספרי וכתבי הרב במשך העשור האחרון שזכיתי להתוודע להם.

        1. אני חושב שאם תנסה לחשוב שוב על כך תראה שאין מקום למחלוקת. ההחלטות שבוטלו הן מיעוט זניח מול ההחלטות של הממשלה. לתת לממשלה להחליט בלי מגבלה הרבה יותר מסוכן מאשר לתת לביהמ"ש כוח מעבר למה שראוי לתת לו. זאת בגלל הבדלי התפקידים.
          אגב, היועצים המשפטיים אכן מעכבים לא מעט החלטות ולפעמים לא בצדק (אגב, תמיד אפשר לעתור לביהמ"ש או לבצע בכל זאת). האלטרנטיבה היא שהשר יעשה מה בראש והיועץ ייעץ. מניסיוני בירוחם אני יודע היטב מה הבעיה כאן ורבים לא מבינים זאת. בהתנהלות השופטת כל שר מקבל מאות החלטות כל הזמן. אין אף אחד שיכול לעקוב אחרי כל ההחלטות ולבדוק את חוקיותן ולעתור לבג"ץ על כל החלטה כזאת. מדובר במאות עתירות כל יום. זה דורש זמן וממון ומשאבים אדירים, ולכן הטענה שתמיד אפשר לפנות לביהמ"ש נובעת מחוסר הבנה. בירוחם היה ראש מועצה שקיבל עשרות החלטות לא חוקיות בעליל והיה לנו מסמכים וראיות ברורות לזה, ולא הייתה לנו שום דרך לעתור על כל אלה לבג"ץ. בסוף הוא עשה מה בראש וצפצף על החוק בלי הנד עפעף. עשרות ומאות החלטות לא חוקיות בעליל, ואי אפשר היה לעשות כלום. לכן אין אופציה להפוך את כל הייעוץ המשפטי בכל המקומוות לוולונטרי. זה חוסר הבנה של התנהלותה המעשית של מערכת שלטונית כזאת.

          1. הנה עוד הנדסת תודעה. מעט חוקים שהם חשוביןם מאוד בוטלו ואלף בכלל לא עלו לדיון בגלל חחש שלא יעבור מבחן בג"ץ. וכל שאר החלטות הממשלה היו לא עקרוניות אלא מנהליות. הז כמו לבוא בטענות לעריץ שבס"ה הרג חמישה אנשים אבל בכך הצליח להטיל אימתו על כל שאר העם.

            כל הדיון על ירוחם הוא בלוף. אם זה המצב שם ולמרות זאת התושבים ממשיכים לבחור בו אז אתה צריך לשאת רגליך משם ולא לכפות על התושבים את המוסר שלך בכוח הזרוע. אני בעד שתרד מהארץ אם אתה לא מאמין לנבחרי הציבור ומנסה לכפות על הציבור את עצמך בכוח הזרוע. גם השופטים והיועצים עושים מה בראש שלהם בלי להניד עפעף. והם בכלל לא נבחרו. והם גם טיפשים ומושחתים וחסרי מודעות עצמית. לפחות ראש המועצה הוא רק מושחת וזהו 0 אולי גם חסר מודעות עצמית אבל לא טיפש כמו המשפטנים למיניהם).

            אתה פשוט רוצה דיקטטורה נאורה. גם אני. רק שאני חושב שאתה וחבריך לא נאורים בכלל. רק אינפנטילים ואטומים.

      2. ולצערי, רוב מי שמפגין ומתנגד לרפורמה לא חושב כמו הרב, אלא חושב (בצורה כזו או אחרת, בניסוח כזה או אחר) שעדיף שבית המשפט יהיה הפוסק האחרון.

      3. אני לא זוכר בגוש קטיף שבג" ץ הקשיב למישהוא . הוא אמר שהוא לא מתערב בהחלטות מדיניות ( פה אני צוחק). ואפילו חשין אמר שאריק שרון לא הועמד לדין כי זה היה רצון העם (!). ממש איזון שלטון בעל כוח במלוא הדרתו. ממש שלטון החוק והצדק. כמו שנאמר כולם שווים אך יש שווים יותר. אין פה שום שאלה של איזון. השמאל כששלט בית המשפט רק עזר והעניק לו עוד כוח. כל הדיבורים הללו על איזון הם בלוף ומסך עשן. יש פה דיקטטורה של השמאל שצריך לרסק ובכל הכוח. תמכור את הזבל האידאולוגי שלך לרפי שכל אחרים.

        1. אתה טועה טעות נוראה אני סמל לרפה שכל ולא קניתי את האידאולוגיה, (גם אם היה לי גרוש בכיס, לא הייתי כל כך ממהר להוציאו, זה מטבע נדיר ב2023)

          1. התגובה הזו הייתה אומנם בהומור אבל אתייחס לזה ברצינות כי אני זורק את צמד המילים הללו כל 10 דקות בערך ואני רוצה להסביר שאני לא סתם משתמש באלימות. אני משתמש באלימות הנכונה והמתאימה נגד כאלו שהם אלימים בעצמם. זו ממש אמנות לחימה מזרחית . כשאני אומר "רפה שכל" אני מתכוון למישהוא שאין לו חוש ביקורת ומאמץ את הדעה של מי שצועק יותר חזק ויותר מטיל אימה ומקובל תעל החברה היפים והנכונים ורוצה להיות חלק מהם. למישהוא כזה אין דעה באמת ( לא רק שאין לו דעה משל עצמו אלא הוא חסר דעה בכל. כאמרו שכלו ( חוש הביקורת שלו) רפה. כמו שריר מדלדל שלא יכול להתאמץ ( להתכווץ))

  23. לא כדאי להפגין, זה ייצור לכם כאב לב עמוק. הרפורמה תעבור, וזה יגמור אתכם להרבה שנים. אין חכם כבעל ניסיון הייתי בכפר מימון, אופקים ועוד, לא עזר לנו אז כלום. אפשר למחות להתאבל, ולקוות שתנצחו פעם הבאה בבחירות. כן כן גם אנחנו חשבנו אז שאם יהיה דם, נניח שחייל ירה במפגין שיעז לצאת מגבולות כפר מימון, זה יעצור את ההתנתקות. למדתי אז על בשרי את כח השלטון. חבל, באמת סתם כאב לב.

    1. רבי יהושע, מורך אתה זורה בלבבות. בלי קשר לעמדות, אני מקווה שהייאוש לא יהיה כל כך עמוק. לדעתי יש סיכוי רב לשנות את הרפורמה (זו לא שאלה אם היא תעבור או לא, אלא מה יעבור). אני מתרשם שהיא כבר שונה ממה שרצו בהתחלה. ההפגנות לא ישפיעו ישירות, אבל ייצרו תהליכים (כלכליים ומשפטיים) שיכולים להשפיע.

    2. אתה למדת את כוח השלטון של השמאל האטום. למשאל אין לב לכן שום דבר לא משפיע עליו . הלוואי שהשמאל יחטפו כמו בגוש קטיף . לצערי ימנים לבם רך והם לא אטומים והם אנשים נחמדים ורכים ביום יום. לא מבינים מול איזה רשע הם מתמודדים. יש סיכוי שהם יבהלו . אני מקווה מאוד שלא. אסור להיות רלחמנים על השמאל .צריך לתת להם להילחם . ולא להגיב חזרה . רק להגן על עצמנו מהפראות שלהם . הגנה עצמית. צריך ךתת להם לעשות בלאגן . ככה הם אף לא יהיו בשלטון יותר.

  24. אני קוראת את הדברים ולא מבינה איך מאוסף הטיעונים שלך המסקנה היא לצאת ולהפגין מחר דווקא? ההפגנה מחר היא כלפי הרפורמה, מהטיעונים שלך עולה שצריך כבר מאתמול להיות בהפגנה וראוי להיות בה עד שהדברים יעברו.
    אני מסכימה לגבי רוב הטיעונים ולכן קצת חבל לי שזה מצטמצם להפגנה מחר על הרפורמה. עלינו להפגין נגד הידרדרות מוסרית וכמעט ילדותית של נציגי הציבור שלנו אבל דווקא הרפורמה המשפטית היא קריטית ולכן חבל להפיל את כל שאר החוליים שיש עכשיו על הדבר החשוב שהממשלה הזו יכולה לעשות (אם כי כדאי מאוד שתעשה זאת באופן מתון יותר). לא נראלי שההפגנה מחר מציעה מתינות אלא מציעה שלילה אגרסיבית של ההצעה כמו גם של כל היושבים בממשלה הנוכחית וכנראה של רבים מבוחריה.

    1. ראשית, לא נכון. זו הפגנה נגד הממשלה והתנהלותה. הרפורמה היא העילה שמלכדת את רוב הציבור אבל זה ממש לא רק זה. וכמובן שאלו לא שני נושאים נפרדים.
      מעבר לזה, הרפורמה חשובה, אבל לא במתכונתה ובצורתה הנוכחית, ולכן דווקא חשוב להפגין כדי לאזן אותה. ההפגנות לא יבטלו אותה, אין חשש כזה. אבל אולי יעזרו למתן אותה.

  25. מאז מעולם, אם ראש המדינה אדם ישר, אזי השרים ישרים, והפקידים ישרים, וכן הלאה. ואם לאו לאו. אלה מושכלות הנכונות לכל אומה. מאז ומעולם המונים נוטים להימשך אחרי מנהיגים המאדירים את האהבה העצמית שלהם. כך, לדוגמא, רוב ישראל אהבו מאד את אחאב (שהיה לדעת חכמי ישראל רשע גמור) אבל מרדו בדוד (אמת המידה למנהיג ראוי לפי נביאי ישראל). אם דוד היה זקוק לנתן הנביא שיישר את דרכו, קל וחומר אחאב, אחת על כמה וכמה מנהיגים בדורות האחרונים. בדמוקרטיה, צורת השלטון היותר מתוקנת בדורות האחרונים, אין לא מלכים ולא נביאים, אלא שליחי הציבור נבחרים על ידי העם, מתפקיד הרשות המחוקקת והרשות השופטת לרסן את הרשות המבצעת, וכל אדם רשאי לבקר את הממשלה. האחריות של כל שלטון: לשמוע את כל הקולות, לשמור על האחדות, לנהוג במתינות. ככל שלשלטון יש רוב גדול יותר, כן על המנהיגים לנהוג בזהירות גדולה יותר, שמא הרוב מושך אותם לכיוון לא ראוי. כשיש מחלוקות מהותיות בעם, אזי צריכים להידבר בסבלנות ולהשתדל להגיע להסכמה. חס וחלילה לא לנהוג בשרירותיות. אין העולם מתקייים אלא בשביל מי שבולם עצמו בשעת מריבה. דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום.

    1. עוד בלבולי מוח. רק לשמאל מותר להתנהג בשרירותיות. עמונה ,גוש קטיף ( שראש האופזיציה טען שעשו אותו שביל לעשות דווקא) הסכמי אוסלו יו ניים איט . דרסו בכח את הימין באטימות וברשע. ואתה מדבר על שמירה על אחדות ? זהירות ? מתינות ? איזו בדיחה. מה לא בסדר איתך ? פתאום צריך להידבר בסבלנות. השמאל לא נידבר עם אף אחד. בעולמו רק הוא קיים והוא נדבר עם עצמו בלבד. כל השאר הם קישוט בשבילו. ישר מאיים במלחמת אזרחים. חוצפן . באמת כדאי שיעזבו את הארץ עם הכסף שלהם. השמאל הם חברה רעה וצריך להיבדל מהם ומהמונם. אין לנו רק את הקב"ה ואת עצמנו.

      על מה להידבר ? שהממשלה שנבחרה תוכל לקיים את המדיניות שבשבילה בחרו אותה בוחריה ? להתפשר על זה לשליש למחצה ולרביע ? . מתי השמאל עשו משהוא כזה ? האנשים הללו מזלזלים בימין ולא רואים בו בעל זכות לגיטימית להיות בשלטון ואנחנו צריכים להידבר על זה ? מה לא בסדר איתך?

        1. חשבתי פעם שאם שמאלני יראה ערבי ויהודי טובעים בים ויוכל להציל רק אחד מהם הוא יציל את הערבי בגלל אפליה מתקנת……..אלה האנשים שהרב מיכי חבר אליהם ( אולי גם הוא ינהג כך. הוא גם בעד אפליה מתקנת וזו תדחה בשם ה"מוסר" את לא תעמוד על דם רעך….)

        2. לא מבין את הפטיש של הביביסטים לאלטלנה – הרי לא הם ולא בני משפחתם היו באלטלנה.

          אם מסתכלים על אלו שהוריהם היו על האלטלנה ו/או נלחמו באותו מאורע הרי ששמם הוא שיקוץ בפי הביביסטים.

          מספיק להסתכל על ציפי לבני בתו של קצין המבצעים של האצל איתן לבני, או דן מרידור, בני בגין, אולמרט ואפילו מנדלבלט שהוריהם כולם היו באותו מאורע.

          האם יש הגיון לטעון שאף אחד מאלו שהוריהם היו באותו אירוע לא מייצג את דעת הוריו ורק אלו שלא היו שם, אלו שהתנגדו לקום המדינה (חרדים) או אלו שחיו חיי נוחות בארהב הם המייצגים האמיתיים של חללי אלטלנה???

          1. שכחת את לבנת. חוץ מזה אני אשכנזי. ולמדתי היטב את תולדות הימים ההם ובן גוריון והשמאל שנאו את אנשי חירות כמו הערבים. בן גוריון בכלל לא היה מוכן לקרוא לבגין בשמו והבן שלו חבר לאלו שקראו לאביו רוצח וגרמו לו לחלות. הילדים שלהם הבינו כבר באיזה צד מרוחה החמאה ולמי כדאי להתחנף. אז לא . אין הגיון כזה. אף אחד מהם לא מייצג את דעת הוריו. אני בטוח שהוריהם מתביישים בהם בעולם העליון והיו מתכחשים להם. אכן אלו שמם הוא לשיקוץ בפי עוד הרבה יותר מאשר של אנשי שמאל? הם שייכים לכת החנפים. הם מאויבי העם היהודי הכי גרועים שיש . ובכלל כל אנשי תקווה עכורה. אני מתעב אותם עוד יותר מאשר את אנשי השמאל

          2. אגב אתה די מצחיק אותי. אתה באמת חושב שמה שקרה ךאלטלנה הוא בס"ה עניין פרטי של כמה משפחות ? אתה חושב שיש בעלות על אסונות ? מה שקרהל הם היה יכול לקרות לכל אחד שלא הולך בתלם של הקומוניסטים הרצחניים. כמו שקראתי בן גוריון ידע טוב מאוד לההיות איש של פשרות. חוץ מאשר עם בגין . ואתה עוד חושב שאתה יכול למכור לי דרך זה את הזבל השמאלני.

            יש הסבר לתופעה שתיארת. הילדים שגדלו בבתים הללו ראו היטב כמה הוריהם סבלו ומן הסתם לא היו מוכנים שזה יקרה להם. אז בשביל להתקדם פוליטית הליכוד היה מצוין ( הם היו הנסיכים) אבל ברגע ששרון אוים ע"י הפרקליטות הם הבינו היטב באיזה צד של המפה כדאי להימצא וזכרו את הסבל של הוריהם ומשפחתם.

            אסור לרחם על השמאל. מי שמרחם על אכזרים וכו'

            1. שלום לך
              אתה אדם מעניין ואני מסכים עם דבריך
              האם תוכל לכתוב לי מייל
              לsimh2150@gmail.com

      1. אז כי הם התעלמו ממך אתה מחזיר לו עכשיו? הם דרסו אז אתה דורס? אם המטרה שלך לנקום אז סבבה, אבל אם אתה רוצה לקיים פה מדינה רצינית ולפעול בצורה שקולה ואחראית אתה צריך מניע קצת אחר. למשל, מה יתרום עכשיו לעם ומדינת ישראל. הסיבה להקשיב להם ולדבר איתם היא לא רק בגלל הסיבה הכ"כ בסיסית הזאת שזה המעשה הנכון והראוי (שהיית רוצה שגם יעשו לך), אלא זה גם המעשה הנכון יותר בשביל הרפורמה. אם תקשיב, תוכל לשמוע את הקולות הכ"כ צודקים שלהם שהרפורמה בעייתית (כפי שכבר כתב הרב מיכי, לא צריך להיות גאון מדי כדי להבין שהוא צודק), וע"י דיון אמיתי להגיע להחלטה נכונה יותר. אטימות לא מובילה לתוצאות טובות. דורסנות בד"כ לא מביאה למקום יותר טוב. ראינו את זה כשהיינו 'בצד המפסיד'. אולי נלמד משהו ונשבור את המעגל הזה לשם שינוי. אולי ננסה את הקונספט הזה, של הקשבה והידברות.

    2. אגב זה לא נכון. אם העם ישר אז האנשים שהוא ממליך עליו ושצמחו מתוכו יהיו ישרים ואם העם לא ישר ומעריך תחמנות הם יהיה תחמנים. זה לא להיפך. במקרה דוד זה אכן היה להיפך כי לא נבחר ע"י העם אלא ע"י הקב"ה שיודע יותר טוב מהעם מה טוב להם.

  26. מדבר אחד התעלמת (גילוי נאות הפעם לא קראתי את כל הפוסט, כי אני מכיר אותך כל כך טוב שאני כמעט יכול לכתוב את הפוסטים במקומך, בבחינת הוא היה אומר, לראיה כתבתי פוסט אחד כזה על אמירתו של הרב שמואל אליהו בקבוצת וואצאפ, כשהתראתי יום לפני שהעלת אותה כאן, בהכריזי שאין ספק שתכף נראה ממך פוסט על זה, עוד בטרם העלת אותו כאן) לכן מה שאני עושה זה רק לראות נקודות שפיספסת, ולא סתם נקודות שאנחנו חלוקים, כי לא נראה לי שיש היתכנות לשכנוע כל שהוא, הנקודה שפיפסת היא מה קורה לעם שיותר ממרגיש, איך אתה תמיד אומר מתרשם, שעשו משפט דרייפוס לרש ממשלתו, תוך שימוש בכל אמצעי אפשרי, כשהכל כשר, מהדלפות בלתי חוקיות תמידים כסדרם, ועד הסתה בערוצי הקודש, והוא משוכנע לפחות אם לא תפרו לו אזי חיפשו אותו, מה שלא היו עושים אם הוא היה מהצד שלהם, ואין לעם הזה אמון בשופטיו, שהם מזוהים כהצד של האוייב, וצביעותו אומנותו, ומסתיר את אידאולגייתו, ואת מזימותיו, וגחמותיו, ומאווייו ושליטתו, הכל תחת עלה נידף של פילפולים, ובלבולים, וזיבולים, והמצאות חדשות לבקרים כיד הטובה עליו, כששיטת התמנותו, ממש אבל ממש לתפארת מדינת ישראל, מתוך התחשבות בצד שני מעוררת כבוד כידוע (ועוד מעט ויש לנו חזקה, שכדי להגיע לעליון, צריכים להוריד את התחתון) גם ברוסיה יש שופטים, וגם בצפון קוראה, מה יעשה עם שלא הצליחו לשתוף את מוחו שנים על גבי שנים, ולא מאמין לאף מילה שלהם? יקבל עליו את גחמותיו של הצבועים תחת גלימה ויתן לו להחליט להרוג את כל הג'ינג'ים? (סליחה חרדים טעות הקלדה) אני שואל כביכול בתמימות ובציניות, אבל הלב שלי הינו קופי פייס מדוייק של לבבות העם הזה שהצביע בבחירות, מתוך אותה תחושה, גם אחרי 4 פעמים שלא צלחו, למרות התואר "שחיתות" שהדביקו לו ה"אם כל המושחתים" אז כשיש מחלוקת בין הרוב למיעוט מי המושחת ומי הצדיק לא מה נכון ולא נכון לדמוקרטיה, אלא מיהו הרשע מרושע בן בנו של בלעם הרשע דודו של בלק ,גיסו של פרעה, חתנו של סיסרא, אביו של ויזתא, ובעלה של זרש, הלא הוא מיודעינו ברק, או בנימין הצדיק, מה אתה בנאיביות, חושב לתת לי כלים, כיצד ומה ראוי, לעשות במדינה דמוקרטית מתוקנת? אתמהה עליך, יש פה חוסר אימון , מוחלט בין הניצים אני ושכמותי, בטוחים שהרשעים והמושחתים הם מקום המשפט שם הרשע, ואתם מהצד השני חושבים, שהמושחתים, זה הפוליטיקאים אז מה אתה מציע? מלבד הצעתו מהיום של ראש העיר תל ביבין חולדה ממין זכר, לשפוך דמים?

    1. קצת מוזר שאתה אומר שאתה יכול לכתוב את הפוסטים במקום הרב. הרי אפילו מבחינה חיצונית, חיברת את כל המשפטים לקטע אחר נורא ארוך, עם מלא פסיקים וללא נקודה אחת. האם מצאת פוסט אחד של הרב שכתוב בצורה כזו?
      נורא מתיש לקרוא את זה.

      1. אני נתתי הוכחה לדברי כבר כתבתי פוסט במקומו, וקלעתי פעמיים, פעם אחת על איזה נושא הוא יבחר, פעם שניה, מה הוא יאמר, "ומה לילוד אישה בינינו"?

  27. לדעתי סעיף 7 בטור (למי שחושב שהפגיעה הכלכלית נובעת בעיקר מהחרמות פוליטיות וכד') זה ממש מקרה פרטי קלאסי של טור 287. נראה שכל צד טוען בתוקף שאנחנו בטבלה מספר 4 (הנזק אם אסוג מעמדתי והנזק אם לא אחזור בי שווים), ולכן בהכרח שנגיע לטבלה מספר 5, וההתנגשות בלתי נמנעת במצב כזה.
    למיטב התרשמותי, תומכי הרפורמה (זה בעיר הצד שאני מכיר) מאמינים באמת ובתמים שאנחנו בטבלה 4, כך שתורת המשחקים לא מנבאת לנו טובות…

    1. דווקא יש הרבה יתרונות. למשל אם יעזבו אנשי הייטק במסות את הארץ אז יתפנו עשרות אלפי דיור ( כמה דירות לכל משפחת הייטק) ומחירי הדיור יצנחו ( וזה הסעיף הכי כבד בהטוצאות של משפחה). ההכנסות ממיסים ירדוו מבחינה דרסטית אך מצד שני נוכל לקצץ בהוצאות מקושקשות על תרבות ביטחון וחינוך ( המשרד עם התקציב השני בגודלו) . נוכל להילחם עם חמאס ברקטות כמו שלו בלי "מוסר" הלחימה השמאלני. אני מקווה שגם כל קציני הצבא השמאלנים יעזבו וממילא רוב החיילים הקרביים מגיעים מהימין. סוף כל סוף יהיו קצינים שמאמינים בעם ישראל. וןהלוואי שהמשפטנים ועורכי הדין מחרחרי המלחמות, וכל הפרקליטים למיניהם יילכו. יהיה ממש גן עדן. על כל פיגוע תהיה פעולת תגמול קטלנית במשפחות המחבלים ובכפריהם. יהי אפשר גם לצאת לפעולות מנע בכפרים וכו'.

      אגב יש הרבה השקעות במדינות דיקטטוריות. כמו סין רוסיה ( עד המלחמה ) וכו' ופה בכלל תהיה סוף כל סוף דמוקרטיה אמיתית.

      1. וואו כמה שטויות.
        א. היחס בין הירידה מהכנסות המיסים להתפנות של יחידות הדיור הוא ממש לא משתלם כשמי שעוזב הוא זה שמרוויח כסף הרבה מעל הממוצע (הייטקיסטים). מה שאתה אומר היה נכון אולי למי שמרוויח הרבה פחות מהממוצע (למשל חרדים).
        ב. לקצץ בתרבות ביטחון וחינוך אפשר תמיד, בלי קשר לעזיבת ההייטקיסטים. בלי קשר, חינוך וביטחון זה שטויות???
        ג. להתנגד להריגת נשים וילדים חפים מפשע ע"י רקטות זה לא "שמאלני". מוסר המלחמה קיים, גם לשמאלנים וגם לימנים כמוך וכמוני.
        ד. למה אתה מקשר בין עזיבת הייטקיסטים לקציני צה"ל? דווקא הפרנסה שלהם כן תלויה במדינה…
        ה. קצינים שמאמינים בעם ישראל. בטח כמו שאתה מאמין בעם ישראל, ורוצה שהוא יעזוב את ארצנו ב'מסות' רק כי הוא לא מסכים איתך…

        1. אני לא עשיתי חישוב ולא התכוונתי לעשות כזה
          אמרתי שיש גם מה להרוויח מהמצב הזה אפילו מבחינה כלכלית בטווח הקצר. אגב לא ציינתי שאפשר להכריח אותם למכור את הדירות שלהם בתוך שנתיים נניח ואם לא הן יופקעו מהן ויקבלו מחיר שהמדינה תחליט עליו באמצעות שמאי . יש לי תחושה חזקה שהמצב בדיור היום נובע מעודף רגולציה בבנייה ( תכנון עירוני , איכות הסביבה וכו' שחשובים אבל מתדלקים את האגו של המפקחים שתוקעים כל פרוייקט) + הכסף שההיטקיסטים הכניסו לארץ שגרם להם לקנות הרבה דירות כל אחד + חמדנות של המדינה (מורשת השמאל) שלא משחררת קרקעות לבנייה. מן הסתם יש עוד גורמים. זה לא מחקר אלא אינטואיציה גולמית

          ובטווח הארוך אני מאמין שבמצב המנטלי של השמאל היום שנלחם היום בלאומיות היהודית זה בטח ישתלם בסופו של דבר עם ישראל מאוחד חזק יותר מכל צבא ויפרח מבחינה כלכלית. אבל אי אפשר להתאחעם מי שהמילים "עם ישראל" גורמות לו תגובה של המערכת החיסונית ועובד לאל ה"שוויון" וחושב שאני וערבי עם ת"ז כחולה שוויםפ לכל דבר. ( אגב זה כמבון נכון כמה מונים ביחס ליהדות ארה"ב הלא אורתודוכסית). למישהוא כזה קוראים בהלכה "יהודי מומר" והוא נחשב כמו גוי ( אלא אם כן חזר בתשובה) בניגוד ל"תינוק שנשבה ". ובאטח כשהם מאיימים עלינו במלחמה . כסילים ורשעים.

          ב. שטויות בחינוך וכו' זה אלפי תקנים שלא נצרכים.אאני אומר לך שבתי ספר הם אנטי ליומדיים. ואנטי יעילים. הם מכבים את הרצון ללמוד הטבעי שבלב כל ילד. וראיתי כבר שהמערכת הזאת לא משרתת את הילדים אלא את עצמה והילדים קיימים בשבילה ולא להיפך. זה אגב נכון בכל המערכות הממשלתיות והמוסדות ובכל העולם . בביטחון אנשי צבא שלא צריך . פרקליטים צבאיים. פנסיות תקציביות מנופחות וכו' ( "צבא שיש לו מדינה"9. א"א היום לעשות כלום כי הם ישביתו את הצבא והם מצד שני לא יאפשרו לגייס קצינים חדשים באמצעות עתירה לבג"ץ. וזה נכון לכל המערכות הללו בחינוך ובשאר המערכות והמוסדות שבמדינה. וכמובן אני מדבר על ההסתדרות .

          א. לפני 40 שנה לא היה הייטק והיה קל מאוד לקנות דירה עם משכורות ( לאחר חישוב האינפלציה. נזניח את האינפלציה של 1982 . זה עקרון) שהיום נמוכות יותר מהממוצע. בכל מקרה הנזק העצום שהשמאל גורם ליישוב היהודי עולה הרבה מאוד כסף. למשל תקציבים לערבים . ביטוח "סוציאלי" לערבים ! (( איפה בעולם נשמע כזה דסר ? כל מיני שטויות פרוגרסיביות שממציאות תעסוקה מומצאת. ובמיוחד במיוחד אפלייה מתקנת לערבים !!!? לעם שהוא אויב שלנו

          הרמה באוניברסיטאות במדעי הרוח נמוכה במיוחד וממש תת רמה. אפשר פשוט לסגור אותן עד שיקומו חוקרים רציניים מחדש

          ג. ילדים ונשים וזקנים הם לא חפים מפשע. הם תומכי לחימה ( והיום רואים שהם כבר גם לוחמים. ותינוקות וכדומה בכלל לא סובלים ממותם ( אין להם מודעןות בכלל) . מי שנעש כשמת ילד זה ההורים שלו ואחיו. לא התינוק. אין כזה דבר מוסר מלחמה. זה בדיחה . יש מוסר וזהו. ואם מלחמה היא צודקת אז היא מוסרית ואם היא לא אז היא פשע נגד העם שצודק. ומי שמרחם על אכזרים סופו שיתאכזר על רחמנים. כלומר על יהודים וכפי שעינינו ראו פה אלף פעם. אינני מעוניין באנשים כאלו פה. הם בסוף יפנו את הנשק שלהם כלפינו. בקיצור שמאלנים הם לא באמת מוסריחים ושמגיע רגע האמת זה נחשף פעם אחרי פעם. בעמונה היכו ילדים קטנים ושברו להם עצמות וכו'

          ד -ה . אני אומר שגם רוב קציני צה"ל הם לא בעד העם היהודי והם מזיקים יותר מאשר מועילים ולכן גם לא נפסיד מעזיבתם ( לאו דווקא מבחינה כלכלית בגלל משכורתם. אם כי קצינים שמסורים לעם ישראל הם נלחמים בשביל המשפחה של ובשביל העם היהודי שהוא גם המשפחה שלהם ולא בשביל אינסטרומנט ריק שקוראים לו "מדינה"). והםהאלה שדוחפים לפעולות כירורגיות בערבים. זה עולה לנו בדמים

          כל הפיגועים עולים בתמיכה מביטוח לאומי למשפחות מעבר לנזק הבלתי נערך בכסך של האובדן של המשפחה ושל יהודי לעם ישראל. מבחינת השמאל אני וערבי שווים לכל דבר ( אולי גם מבחינתך). אין לי צורך באנשים כאלו בחברתי ובחברת עם ישראל. הם יותר מזיקים לכלכה ולחברה מאשר מועילים לה. כמו כוכבים עם אגו בקבוצות כדורגל שחושבים שהם שווים יותר מהקבוצה . ראה ערך רונאלדו ומנצ'סטר יוניטד . ברגע שהעיפו אותו הקבוצה המריאה.

          לא כל מחלוקת לגיטימית. למשל אני יכול לחשוב שזכותי לחיות והערבים רק בסה"כ "לא מסכימים" איתי שיש לי את הזכות הזאת. אי ההסכמה פה ביני לבינם זה על ההעדפה של יהודים על פני ערבים כלומר על העם היהודי כמשפחה. וזה הבסיס שלנו לביחד. אם אין הסכמה אי אפשר לחיות איתם והארץ שייכת לעם היהודי ולא למי שכופר בקיומו או בחשיבותו של הלאום היהודי ואצלו הפרט חשוב יותר וכפועל יוצא מעדיף ערבי על פניי. הוא בס"ה "לא מסכים " איתי …… ולכן הארץ לא שלו ( הוא פרש מהעם היהודי) והא זה שצריך ללכת.

          אני קודם כל מקווה שהם יחזרו בתשובה בעניין הזה לפחות וזה יספיק. ואם לא אZ אכן שיעזבו . אני אכן רק מאמין שזה צריך להתבצע לאט לאט ( אני שמרן באופיי ולא אוהב מהפכות. אני עדיין ימני) בבחינת "לא אגרשנו בשנת אחת פן תרבה עליך חיית השדה. מעט מעט אגרשנו מפניך עד אשר תפרה ונחלת את הארץ"
          מה שכן מי שיישאר יצטרך לעבוד חזק על האחדות וזיכוך האגו כח באמת זה יהיה מצב של אנחנו נגד שאר העולם גם בביטחון וגם בכלכה ונצטרך את עזרת הקב"ה . זה לא יהיה קל . אני רק מקווה שזה יעבור חלק בלי ייסורי גדילה

  28. קטנו עבה ממותניך.
    אני מעריך שאתה לא מסוגל להבין את הספרים שכתב הרב.הוא לא "נשא" אותם – כתב אותם.
    אם הפצת תורה ברבים – שבה עוסק הרב מיכאל אברהם ומשקיע בה את כל מאודו , נחשבת בעיניך לשוד – אין לך מה לחפש
    כאן

  29. אני מנסה להבין מה הטור הזה חידש. את כל הטיעונים הללו אומרים שופרי השמאל השכם והערב. בטיעונים אין חדש. החידוש הוא בכך שתלמיד חכם כנראה היחיד מאמץ את כל הטענות של השמאל. אבל הרי כבר מזמן אתה לא רואה בעצמך חלק מהגוש של ליכוד חרדים-חרדלים. אתה כנראה לא מסכים איתם על רוב הדברים. אז די טבעי שתסכים לכל מי שיוצא נגדם. אז המטרה חוץ מלעקוץ שוב ושוב את החרדים את הרב שמואל אליהו ואת מירי רגב?

  30. אגב, השמאל לא מדאיג אותנו. כי בכל מקרה עד שלא יהיה כאן רוב דמוגרפיה מוצק של חרדים שום דבר לא באמת יזוז. השמאל מדאי חזק ושולט בכל מוקדי הכח האמיתיים.

    הבעיה היא שאין הסכמה אצל הדתיים על מטרת היהדות. שנינו לומדים את אותה תורה, אותו רשב"א, והקריאה שלנו את היהדות שונה בכל דבר. זו תופעה.

    איך אני קורא את אותו תנ"ך ומגיע למסקנות הפוכות ממך בכל נושא?

    1. כבר היה משורר אנגלי שתהה על כך שאחד קןרא תנ"ך ורואה אור והשני רואה חושך…
      חז"ל הקדושים (כן. קדושים. משה נקרא איש האלהים למרות טעויותיו או למעשה בגלל טעויותיו! גם מי שכופר באלהיות של התורה יבין שהדורות אחריו ראו בו איש אלהים – חרף הדגשת הטעויות המעטות) כבר למדונו; סם החיים למימינים בה וסם אחר לאחרים…

    2. לא מחכים עד שהדמוגרפיה תשתנה. פשוט צריך מרי אזרחי של הימין. לא לשרת בצבא וכו'. להקים מליציות פרטיות שיגנו על היישובים הדתיים והימניים וכו' .זה נראה לך נסבל לחיות במצב הזה ובדיקטטורה הזו בגלל הבריונים האלימים מהשמאל ?

  31. לא נותר לי אלא לסכם את הטור בפרפרזה על דבריו של ההיסטוריון הבריטי הידוע יו טרבור רופר שסיכם את הספר לוויתן של הובס במילים אלו:

    "האקסיומה- פחד. המתודה- לוגיקה. המסקנה- רודנות".

    במקרה שלנו "עריצות הרוב".

  32. אינני קורא וגולש קבוע באתר אך לעניות דעתי הרב מיכי (אינני מסכים עמו שאין שכר ועונש אינני מסכים עמו שאין תורה משמים ואינני מסכים עמו בדברים רבים אחרים אך עדין יש בו תורה שבעיני דורשת לכבד כל אדם, כל יהודי וכל מי שיש בו תורה, ולכן אכבד את התורה שיש בו) כתב שיש כאן בעיה רצינית שצריך למחות עליה – אינני שותף לצעקות הגוואלד של השמאל הקיצוני (זה השמאל היחיד שנשאר. השמאל המתון והציוני מת מות מוחי ולבבי אי שם ברצח יצחק רבין לצערנו. כן, לצערנו, לא רוצחים יהודי בטח שלא בתפקיד בטח שלא בטיעון של "דין רודף" שכל אדם שזרק אותו במדינת ישראל הבנתו בהלכה זו שוות ערך להבנה שלי בספרות יפנית השוואתית. רמז, איני דובר ומבין יפנית…) האיומים של בעלי ההון (אפילו אם יתממשו) ושאר צעקות על השלטון היוני-מודרני (דמוקרטיה, בלעז.ית / עברי.ת מחודש.ת) או על הפסקתנו להיות בעתיד מדינת מתוקנת (היכן יש כזאת, בניו זילנד? קנדה? אולי אירופה? "אנשים חושבים" מייחסים לאירופים משהו מתוקן אחר שתי מלחמות עולם? חשבתי לתומי שהמיתוס האירופי מת באפריל 1945) יש כאן טיעון שישנה בעיה וחובה למחות – זה כל הענין. במקום הצהרות צריך מעשים – אך לצערנו הכל סביב רגשות והשכל נזרק לפח ללא מיחזור. הוא צודק – שמשאירים הכל לשמאל בל נתפלא שהכל יהיה בשליטת השמאל.
    [אם הייתי תאולוג שאוהב לדבר בשם ה' הייתי אומר: אולי רעידות האדמה הגאולוגיות משל לרעידות האדמה במדינת הגמדים "כי כל פורענות דבאה לעולם לא באה אלא בשביל ישראל" אחרי ככלות הכל גם אנו על השבר (תרתי משמע) האפריקאי-סורי (או הפוך, לא מענין) אבל לשמחתי אינני תאולוג ולצערי עדין לא זכיתי לגילוי אלקים (הוא משחק בקוביות כרגע 😉 ]
    הסגנון – לא מסכים.
    התוכן – לא מסכים.
    ההגשה – לא מסכים.
    הטיעון – מסכים חלקית. יש כאן בעיה יש הרבה חלול השם יותר מדי, זה כבר מטא-חילול השם וביזוי כבוד היהדות וצריך לאחוז בדרך חזקה שתחזיר אותנו למסלול של קידוש השם. [גילוי נאות, אינני מצביע בבחירות לשום מפלגה כי אינני מזדהה עם אף אחת. כך, שאיני מגן על שום צד פוליטי].

    בברכת שלום עלינו ועל כל ישראל…

  33. שמחה כלכך למצוא רבנים כמותך ! אני מתנחלת ,ימניה, ומתנגדת בכל הכח לממשלה הקשה והצרה הזאת. הכל כלכך קיצוני וסוער..
    תודה על הניתוחים המעמיקים!!

    1. ********* נמחק ************* (מיכאל אברהם)
      עמנואל, אני מקפיד לא למחוק את השטויות שאתה מפיץ כאן תחת כל עץ רענן, הקוראים יכולים להבין לבד כיצד יש להתייחס אליהן. אבל כאן עברת את הגבול. אם תמשיך כך, יימחקו כל תגובותיך באתר. לפחות אוכל להפסיק לחשוק שיניים למען הפלורליזם.

      1. חבל מאד שהודעות נמחקות, בפרט כשאלו מגיעות מאנשים אינטלגנטיים. אם עמנואל ודומיו יחששו לכתוב, האתר יאבד הרבה מחיוניותו. כאב לב

        1. אני מניח שאתה מכיר את מדיניותי ששוללת צנזורה בתוקף. אני חושק שיניים ומתאפק כדי לתת לכל אחד, חכם יותר או פחות, להתבטא. חכמה אינה פקטור כאן. עמנואל הואנטרול שחוזר כל הסמן על הבלים בנחרצות. זה ממש לא חוסר במנת משכל (אני מכיר אותו אישית), אלא סוג של סימום ואטימות שמוליכות אותו לתגובות לא ראויות. אתמול הזהרתי אותו, הוא חזר שוב על תגובה לא ראויה, ומכאן והלאה הוא יימחק. זה הכל.

  34. לא להאמין שאת הטקסט הדי מטופש ברמה של תיכוניסט בן 15, נכתב בידי אותן ידיים שכתבו את שתי עגלות.

    1. תמיד יש הבדל בין כובעים שונים בנפש האדם .
      אם הייתה חי בזמן בלעם הייתה מאמין שאותו אדם שיודע דעת עליון וכותב ספרים על נבואה ואמיתות הקב"ה והדרכים להגיע אליו הוא אותו אחד שכותב טקסטים מטופשים באינטרנט בקריאה למלך מואב ושריו לצאת להפגנה חושפנית ומינית במטרה לפתות את בחורי ישראל .מחשש לשלטון הדמוקרטי של בלק על ארץ מואב?!

    1. הרב מיכאל היקר
      במילים של ביביסט "ביאסת"

      אני שלוש שנים צמוד אליך בכל הפלטפורמות
      עוקב אדוק ומעריץ
      ליפול ככה לסיסמאות של ערוץ 12 ו13,חתיכת נפילה.
      לימוד זכות יחיד שמצאתי ,זה שהחרדים לא פספסו אף הזדמנות לפספס

      אמשיך לעקוב אחריך באדיקות למרות מה שכתבת

      1. לא הבנתי מה יש לך נגד המינוח הזה? בעיניי מדובר בכת שהולכת שבי אחרי אדם בלי שיקול דעת. לזה קוראים ביביזם. וכי מפני שערוץ זה או אחר משתמש בו הדבר נאסר עלינו?

    1. ואז נראה מה תהיה תגובתם.. עוד פרוגרסיבי אחד

  35. "עד היום לא שמעתי סצנריו משכנע איך זה בכלל יכול להשפיע פרט להזיות קונספירטיביות ולא משכנעות."
    הנה סצנריו פשוט:
    שלב 1. מחוקקים את ביטול עילת הסבירות.
    שלב 2. מפצלים את תפקיד היועמ"ש, ומעבירים את סמכות התובע הכללי לאדם חדש (מאנ"ש כמובן). עד כאן הקואליציה מצהירה שבכוונתה לעשות כן.
    שלב 3. התובע הכללי (ברדוגו?) מושך בחזרה את כתב האישום לצורך עיון מחדש או משהו כזה, בג"צ לא יכול לקבוע שזה לא סביר, וליהודים היתה אורה.

    1. אבל גם לא מאמינים בבג"ץ וחושבים שגם הוא מושחת. אז ממילא זה הגיוני לבטל כתבי אישום. זה לא מה שקורה כשאין אמון בבית משפט ? כל הפסיקות שלו מתבטלות גם מהעבר.

    2. צריך גם הסכמת שופטים לשם משיכת כתב אישום לפי החוק הקיים.. אבל גם את החוק הקיים אפשר לשנות. ברוב 61 הכול הולך.

  36. מציע לך לכתוב בצורה עניינית, כך גם תכבד יותר את עצמך וגם דבריך יהיו נשמעים.
    הטרמינולוגיה וכינויי הגנאי לא גורמים לקוראים שלך להסכים יותר לתוכן שאתה כותב, אולי דווקא ליצור אנטי.
    בעיניי דווקא כתיבה עניינית לגופן של דברים הרבה יותר משכנעת, כי ניכר ממנה שהיא נכתבת מתוך מחשבה טהורה (עד כמה שניתן) ולא מתוך רגש.

  37. "ועוד לא דיברנו על העברות כספים לחרדים הטפילים"….
    יש לך את זה ביותר אנטישמי?
    אבל מה בעצם יש לצפות ממי ששקל בחיוב מניעת/ דחיית טיפול רפואי ממי שלא ציית להנחיות הממסדיות הקדושות בנוגע לחיסוני הקורונה..
    עצוב לראות לאן הגעת הרב מיכי
    שערי תשובה לא ננעלו

  38. הקדמה קצרה בהחלט. ידיד שלי הפנה אותי לקובץ סרוק, ובו מאמרים מתוך עיתון "לבובסקאיה פראבדה" (=האמת של לבוב) שקדמו לסגירתו של בית הכנסת האחרון בעיר בשנת 1962. הקמפיין שתוכנן לפרטי פרטים, נראה כך:

    מפרסמים כתבה על קטטה שכביכול התרחשה בבית הכנסת
    מפרסמים כתבה נוספת על ספקולנטים שמבצעים עסקאות מפוקפקות בתוככי בית הכנסת
    מפרסמים עצומות של תושבים יהודים המועסקים במפעל כזה או אחר, הקוראים לשים סוף להפרות הסדר במקום הקדוש
    מפרסמים מכתבים של "אזרחים יהודים פשוטים" שנחרדו למקרא המאמרים והעצומות והחליטו לתמוך ביוזמה לסגור את בית הכנסת.
    סוגרים את בית הכנסת.

    אז השמאל והפתאים בימין שלא מזהים קמפיין שהתחיל בערך ב-77: הימין לא לגיטימי, כל החלטה של הימין היא קץ הדמוקרטיה, ועכשיו נפרסם עצומה של מאה מדענים וחמישים קצינים המזהירים מפני קץ הדמוקרטיה, וגם נשכנע כמה משקיעים למשוך את כספיהם, שכן אוטוטו יקיץ הקץ על הדמוקרטיה. אז כבוד הרב קורא כל זאת ובטוח שממשלת הימין הבינונית והמצויה הזאת שלא שונה ממשלות אחרות, היא הרע בהתגלמותו, ושמדינת ישראל תיחרב על ידה.

    נו שוין.

    1. קראתי את ההקדמה, ונראה לי ממש בכיוון שלי. מכירה בבעייתיות שהרפורמה באה לפתור ובכשלים של המערכת ובאטימות שלה וגם בקריאות "זאב זאב" על חורבן הדמוקרטיה, ומסבירה שהבעיה היא במכלול. אנסה לקרוא את השאר. תודה.

      1. נה נקודה שלא ראיתי התייחסות כלשהי אליה. למיטב התרשמותי אין בכלל בין תומכי הרפורמה המשפטית המוצעת מישהו המגדיר את עצמו כשייך למחנה המרכז והשמאל הציוני (אבל להפך כן, כלומר ימנים כמו מרידור שמתנגדים לה). אם התרשמותי נכונה יש לעובדה הסוציולוגית הזו משמעות גם מבחינה עניינית. הרי המרכז שמאל המתקומם מדבר נגד הרפורמה קודם כל בשם הדמוקרטיה. ואולם השמאל הרדיקלי, הלא ציוני, מבקר את השמאל הציוני בצדק ובעקביות שאין דמוקרטיה למחצה, שהרי מיליוני תושבי השטחים לא נהנים ממנה. השמאל והמרכז הציוני הם, לשיטת השמאל הרדיקלי, צבועים. פתאום כשזה נוגע להם הם מתקוממים… וזה נכון. מה זה אומר עניינית? לדעתי זה מקעקע כמעט לחלוטין את הביקורת הזו על הרפורמה. כלומר גם אם זו ביקורת מוצדקת לחלוטין ברור שהאידיאולוגיה מאחוריה בעייתית. אפשר אולי לטעון נגדי שצביעות יש גם בימין, וזה וודאי נכון. אלא שהימין, גם כשהוא פסיכי לחלוטין, אינו מזייף לגבי ערכי הליבה שלו, גם כשהם מעוותים ומרושעים (למשל לאומנות). הוא באמת מאמין בהם, לזוועתנו. לא כל השמאל/מרכז. הוא צבוע לעומק עומקו

      2. השבת קראתי את המאמר והוא בהחלט מעניין ומוסיף נקודות חשובות. הכיוון דומה מאד למה שאני חושב, אם כי ההצגה שלה את המצב מעט מוטה לרעה.

        1. זו התגובה ששלחתי אליה:
          לפרופ' קורן שלום. שמי מיכאל אברהם (מבר אילן, פיזיקאי, כעת מלמד במכון הגבוה לתורה). איני משפטן אבל אני עוסק לא מעט בתחום המשפטי וגם קצת ברפורמה הנדונה אצלך. אקדים ואומר שאני מתנגד לה בצורתה העכשווית, אבל מודע היטב ומזדהה עם רוב המוטיבציות לעריכתה. לכן אקווה שתמצאי לנכון לקרוא את הערותיי למרות שאיני איש מקצוע.
          קראתי בעניין רב את המאמר שלך, ומאד נהניתי מהשיח והניתוח הענייני והמאוזן שכל כך חסר במקומותינו בימים אלו. אני מאד מזדהה עם תיאור הבעיות של המצב העכשווי ושל הרפורמה (בעצמי כתבתי על כך לא מעט, דברים מאד דומים), ובהחלט התחדשו לי כמה נקודות בעת הקריאה. אז תודה לך.
          רק הערה אחת לגבי הצגת המצב שתיצור הרפורמה. נדמה לי שהתיאור שלך מעט מוטה לרעה לדעתי. דוגמה מינורית לכך היא דברייך בעמ' 17 בפסקה האחרונה. את דנה שם בפסקת ההתגברות, ומוסיפה בסוגריים שזה על פי ההנחה של הרפורמה שדרושה הכרעה פה אחד של כל שופטי בג"ץ. אבל את עצמך עמדת על כך שזו רק הצעת רוטמן ולא לוין. היה מן הראוי לציין זאת.
          דוגמה חשובה יותר נמצאת בעמ' 16 שלך, שם את כותבת שהרפורמה מאיינת את הביקורת השיפוטית על החקיקה. זה לא מדויק לדעתי. גם אם הוועדה בהרכבה החדש תמנה שופט כלשהו, זה לא אומר שהוא אוטומטית יפעל בהתאם להשקפתם של ממניו. ובטח לא ניתן לומר זאת על מינוי של שופט אחד (כפי שכתבת שם). זה כבר ממש דטרמיניסטי. את מכירה טוב ממני את האכזבות שהיו לימין מהשופטים שמוחזקים כשמרנים ומונו על ידו ופעלו בצורה לא כל כך שמרנית, ולהיפך כמובן. יש לאנשים אינטגריטי גם אם הם בעלי השקפה שמרנית או ימנית/דתית, ודומני שאנחנו נוכחים בזה שוב ושוב. הדטרמיניזם הפסימי שכל כך מאפיין את הדיונים בנושא הזה (שלפיו כל חשש הופך לתוצאה ודאית ולכן מעורר פחד היסטרי כמעט) אינו מוצדק, וקיוויתי שאת לא תיפלי אליו. אפשר להציג זאת כסכנה וחשש מהטיות, אבל לא כמסקנה שיש כאן איון של הביקורת השיפוטית. זה נחרץ מדיי. ככלל, הייתי מוסיף כאן שהדיונים ברפורמה מאופיינים באותו דטרמיניזם, כאילו כל חשש הופך לתוצאה ודאית, בעוד שרוב החששות הללו כנראה לא יתממשו להערכתי. זה לא אומר שאני מזלזל בהם, שהרי כדאי ליצור מערכת יציבה שלא מועדת לכשלונות, אבל מכאן ועד הצגת מצב של איון הביקורת או מצב חמור אחר, יש  מרחק.
          הדטרמיניזם הזה עומד גם בבסיס ההתנגדות להצעת לוין שבג"ץ יוכל לפסול ברוב של 80% מהשופטים. בעיניי זהו מינון לגמרי הגיוני, שכן אם יש שלושה שופטים שמסכימים לחוק, קשה לומר שיש כאן משהו בלתי סביר בעליל שראוי להיפסל. ושוב, גם אם אלו שלושה שופטים שמונו על ידי הוועדה בהרכבה החדש, איני דטרמיניסט, ואני חושב שסביר שתהיה להם אינטגריטי כדי לפעול נכון ולא מוטה מדיי. לא כל שופט שממונה על ידי הקואליציה פועל אוטומטית בכיוון שלה. אומר יותר מכך. משטר דמוקרטי בנוי על אינטגריטי וכוונות טובות של האנשים המכהנים בתפקידים. נכון שאנחנו מתאכזבים לא פעם, אבל יש גבולות למה שאנשים יעשו גם אם יהיה בידם הכוח. עקרונית גם כיום הממשלה יכולה לעקוף את בג"ץ בלי שום פסקת התגברות. היא יכולה להכניס לכל חוק שתרצה פסקת הגבלה וזהו. עובדה היא שזה לא נעשה (לכן בעיניי פסקת התגברות אינה כה חמורה כפי שמציגים אותה, אם כי אני חושב שלפחות ברוב הקיים אין זה סביר לחוקק אותה).שבוע טוב, ושוב תודה על המאמר המאלף והמחכים. 

          1. יש לי שאלה בהקשר לחלק האחרון שכתבת. אולי בהתחלה אחרי יישום הרפורמה, המצב יהיה כמו שאמרת (הקואליציה תמנה שופטים לעליון שיפעלו בהתאם לשיקול דעתם ולא בהתאם לשיקול של מי שמינה אותם). [אם כי, בדברים כאלו חשובים אני חושב שעדיף שלא לסמוך על זה, ועדיף לא לקחת סיכון, ראה למשל המינויים האחרונים של מבקר המדינה ושל נציב שירות המדינה, שני מינויים של נתניהו לתפקידי ביקורת שבהחלט ממלאים את רצון מי שמינה אותם.]
            אבל הרפורמה לא מדברת רק על מינויים לעליון, אלא על מינויי כל השופטים, בכל הערכאות, ושופטים יוכלו לקבל קידום רק אם ירצו את הקואליציה. בסופו של דבר, מי שיגיע לעליון כבר יהיו שופטים פחות טובים, פחות מקצועיים, ובפרט עם פחות אינטגריטי.

              1. יש בדבריך משהו, אבל החשש הזה מבוסס על מקרים קודמים כפי שתיארתי, וזה מגדיל את הוודאות.

            1. מאד דומה גם לניתוח שלי לגבי הפרדת הרשויות. כל המהלך מאד דומה לדברים שכתבתי בכמה דוכתי.
              אני גם חושב שצריך עילת סבירות רחבה, אבל זה דורש מחשבה איך בדיוק לנסח אותה באופן שלא אפשר השתוללות.

  39. ישר כוח הרב מיכי…
    אני שמח על האומץ שלך ועל היושרה שלך להביע ולומר בניתוח רציונלי את הדברים כפי שהם. וגם אני מאוד מסכים שעל אנשי הימין שמתנגדים לכל מה שקורה לצאת ולהפגין כדי לאזן את הדברים הפחות נכונים שקורים בהפגנות.
    תודה רבה.

  40. אתייחס רק לנקודה אחת ,על רוב הדברים אין טעם להתוכח , נובע מפוזיציה ידועה אכולת שנאה ובכל ממשלה ולכל איש יש טעויות כך שזה שפלוני נפלט לו כך ופלונית אדיוטית כי אומרת כך אלו רכילויות לא מכובדות.

    אבל להגיד שצריכים לעצור מהלכים שעליהם נבחרו כי האינטלגנטים שלך לפיד גנץ ובוגי וחבריהם זועקים איפה שרק אפשר נגד כלכלת ישראל הוא פשוט אבסורד . זה לעצור את הנרצח ואת הנאנסת ואת הנעשק במקום הפוגעים.
    מה צריך לעשות ? חוק מאסר לכל מי שמנסה לפגוע בכלכלה של מדינתו !

  41. לצערי מסכים עם חלק מהטענות
    בעיקר בתחום החוקים הדתיים שמגיעות מהמגזר החרדי.
    מעבר לכך נראה שהכותב הנכבד מאוד איבד את הדרך
    הכתיבה שלך לא מתאימה לאיך שאני מכיר את רהיטותך
    מעריך שנכתבה מתוך לחץ נפשי
    מקווה שתחזור למצב של יישוב דעת ותבדוק איך לכתוב מחדש את טענותיך

  42. חרדים טפילים..שמואל אליהו האידיוט..וואו מקום הזוי..חשבתי שזה מקום נורמלי אחרי הכתבה הזו אני בורח מכאן..מדבר כמו נאצי צורת ההכללה הזו כלפי חרדים מעורב באפיקורסות..בהתעלם כמובן מעצם עמדתך ההזויה..

  43. השורות הראשונות קצת לא עקביות בעיניי.
    אם אתה תומך בקווי הרפורמה של לוין, למה לצאת ולצופף שורות עם ציבור שרובו מביע מחאה לא עניינית, לא מנומקת, לא מושכלת, ובחלקים אחרים – ציבור שמפגין בכל הזדמנות ולא נוהג בתום לב כשהוא מתבקש לומר על מה הוא באמת מוחה. כל בר דעת מבין שחלק מהמוחים, העקביים יותר שיוצאים להפגין בכל פעם כשיש סערה בכוס תה נגד הממשלה, הם פשוט אנשים שיוצאים להצבעת מחאה לא-מודעת על הכעס שיש להם כלפי העניין הזה שנקרא דמוקרטיה והעובדה שלמרוקאים בדרום יש זכות בחירה והם בוחרים בביבי.
    או לחילופין – מרקסיסטים ממוצא מזרחי שלא מסוגלים לסבול את הפרצוף של ביבי ופה זה נגמר מבחינתם. יש לי בני משפחה כאלה.

    אני ביביסט כמו שאמרת (מבית של מפא"יניקים) למה לעזאזל אני אמור לרצות לצופף שורות עם מחאה שאין לי שום קשר או הסכמה איתה?

  44. המילים הבוטות גוררות אותנו להתנהגותם של נציגי העם בכנסת

    הכתיבה הבוטה והכינויים הקשים שהוצמדו לכמה מהאנשים אינם ראויים. גם אם יש ביקורת עליהם זה לא צריך להיכתב בצורה לא מכובדת, שמלבה את השנאה בעם ואת הקיטוב בין העמדות של הקבוצות השונות בעם.
    במקום להיגרר אחר צורת ההתבטאות הקשה של אנשים שהושפעו מהשיח התוקפני בכנסת היה צריך ליצור שיח מכבד ומושכל. רק כך אפשר להגיע לפתרונות, לעודד לוויתורים מסוימים מכל צד, ולהגיע לפשרה שתרגיע את הכאוס המזיק שנוצר במדינה.

    1. חחח הצלחתי להוציא אותך מגדרך? אתה יודע שמעתי פעם מהרב ניוגרשל. מניין יודעים שיעקוב ניצח במאבק עם המלאך? הרי הוא יצא צולע? ענה הרב אם יש ויכוח כוחני של אגרופים, כמו מהסוג שאנו רואים ע"י השמאל כמה שבועות, ואחד יוצא חבול, והשני שלם, ובריא, אזי הצד החבול נוצח, אבל אם יש ויכוח אידאולוגי, וצד אחד יוצא חבול, אזי הצד שיצא חבול כנראה ניצח, בנוק אאוט, משום שהוא הצליח להוציא את השני כל כך חזק משיווי משקלו, והאיזון, עד שהתקיים בו האימרא "כשנגמרים המילים, מתחילים, לחלק בוקסים, ומכות וביטות, להשתולל, ולעלות על שולחנות, ולשרוף את המדינה, (דרך אגב, האמת תמיד מתגלה לאט לאט טיפין טיפין, אתה ירית אש וגופרית על החרדים, בכמה הזדמנויות, שונות,ובטעות האמנתי לך, כעת רואים, מי שפוי, ובעל מזג נוח, ומכיל, ויהודי, ומי נמצא בצד שבחרת להצטרף איליו,

      1. הקטור, אין מה להתגאות בכך שאתה כבר מטושטש לחלוטין עד שאין לבבך המת מרגיש ברימה. גם כבשה היא בעלת מזג נוח, וגם ליצן נפוח כמוך.

        1. העקב אכילס שלך, זה שדרכתי פה למישהו על היבלת, וגורמת בעליל לחשוף אולי צביעות? לכן גם אתה יוצא מכיליך, נגרר למחוזות האלו, של ההכפשות, והטלת רפש, האם נראה לך שזה משרת את הצד שלך? או את הצד השני?

השאר תגובה

Back to top button

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

כדי להמשיך לקרוא ולקבל גישה לארכיון המלא יש להירשם עכשיו.

להמשיך לקרוא