פרשנויות תיאולוגיות למציאות (טור 543)

הרב שמואל אליהו על רעידת האדמה בטורקיה

בס"ד

אני מתרשם שמדור הסאטירה של עלון התעמולה עולם קטן עבר שדרוג משמעותי. שלחו לי לפני כמה ימים פרודיה שכתב הרב שמואל אליהו על פרשנויות תיאולוגיות להיסטוריה, שמציגה את הפרשנויות הללו באור המגוחך והמרושע הראוי להן. זה היה כל כך מוצלח, כך שאין פלא שבשבע מצאו לנכון גם הם לפרסם זאת ("באדיבות 'עולם קטן' ", כלשונם), ובכך חסכו לי יצירת קובץ PDF מהצילום שנשלח אליי. בעקבות אותם צדיקים, החלטתי גם אני הקטן להירתם להפצת התורה בדורנו, והטור שלפניכם הוא באדיבות בשבע.

אני כותב את הדברים בקיצור נמרץ, יען כי הם לא שווים אפילו מילה אחת של התייחסות, והארכתי בכל הנקודות הללו במקומות אחרים. בינתיים הרשת התמלאה בתגובות מפורטות יותר, ואפילו זכינו להבהרות (מגוחכות) של הרב אליהו עצמו. אבל רמת האיוולת שבדברים וקהות החושים של קהל הקוראים שלא מבינים עד כמה הם עצמם שותפים לאמירות כאלה, גורמת לי לחשוב שעליי לתרום כאן את תרומתי. אבל כאן אסתפק רק בשרטוט התמונה הגדולה, כדי שאותם רבים שמתקוממים נגד השטויות של הרב אליהו, יוכלו לעשות חשבון נפש היכן הם עצמם עומדים ביחס לגישתו העקרונית.

גרף של רעי במלוא הדרו

קודם כל, כדי שעיניכם תחזינה מישרים, בקושט דברי אמת וביצירת המופת הזאת אעתיק אותה לכאן במלואה:

אין שום ספק כי מי שהיה רואה את המצרים טובעים בים ולא היה זוכר את כל הארוע מתחילתו ועד סופו היה מתמלא עליהם רחמים גדולים ומנסה להציל אותם מהטביעה. אבל בני ישראל אמרו שירה כי הם הכירו את המצרים והבינו כי הטובעים הללו רצו להרוג את חלקם ולהמשיך לשעבד לעבדים את השאר.

הם אמרו שירה כי הם הבינו שיש פה צדק אלוקי שנועד לשלם למצרים שהטביעו את הילדים של עם ישראל ביאור, שכל הרשעים בעולם יראו וייראו. הם הבינו שיש כאן תיקון עולם מהעריצות של המצרים שחשבו כי העבריים צריכים להיות עבדים שלהם לעולם, שימשיכו לעבוד להם בפרך עוד מאות שנים. כיון שזה הסיפור השלם, אמרו ישראל באותה שעה שירה גדולה. שירה שהביאה עליהם את רוח הקודש וזיכתה אותם לנבואה מרוממת.

מדינת ישראל נמצאת בתוך ארוע שמתמשך לפחות עשרים שנה. ארוע שמדבר עליו הנביא יחזקאל ואומר כי אחרי קיבוץ הגלויות תבוא נקמה בכל העמים מסביבנו שהרעו לנו ולא הפסיקו. "כֹּה אָמַר ה' אלוקים בְּקַבְּצִי אֶת בֵּית יִשְׂרָאֵל מִן הָעַמִּים אֲשֶׁר נָפֹצוּ בָם וכו' וְיָשְׁבוּ עַל אַדְמָתָם וכו' וּבָנוּ בָתִּים וְנָטְעוּ כְרָמִים וְיָשְׁבוּ לָבֶטַח בַּעֲשׂוֹתִי שְׁפָטִים בְּכֹל הַשָּׁאטִים אֹתָם מִסְּבִיבוֹתָם וְיָדְעוּ כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם". (יחזקאל כח כה).

אלוקים עושה דין בכל העמים סביבנו שרצו כמה וכמה פעמים לפלוש לארצינו ולזרוק אותנו לים. מדובר בסוריה שהתעללה מאות שנים בתושביה היהודים בעלילות דם של דמשק ואחרות. שפלשה לישראל שלוש פעמים בכדי להשמיד להרוג ולאבד. שירתה במשך שנים על החקלאים שגרו למרגלות רמת הגולן. שהתעללה בשבויים, שתלתה את אלי כהן הי"ד.

אנחנו מסתכלים על לבנון שמשלמת היום מחיר כבד מאוד על כל חוליות המחבלים שנכנסו לישראל ורצחו נשים וילדים, במיוחד בצפת אנחנו זוכרים את החוליה שבאה מלבנון ורצחה 22 תלמידי בית ספר מצפת שהיו בטיול במעלות. לבנון ירתה עלינו אלפי טילים במלחמת לבנון השניה. ומכינה כעת מאות אלפי טילים אחרים לירות על נשינו וילדינו בלי הבחנה. אין ספק שהמדינה שהייתה "שוויץ של המזרח התיכון" הפכה לגיהנום עלי אדמות, ודברים כאלה לא מתרחשים במקרה.

איננו יודעים מהם חשבונות שמים עם טורקיה שהשמיצה אותנו בכל זירה אפשרית. אבל אם אלוקים מגלה לנו ואומר לנו שהוא הולך לעשות בהם שפטים בכל אויבינו, אנחנו רק צריכים להסתכל ולהבין מה קורר סביבנו. אם ה' אומר "וְנָתַן ה' אֱלֹהֶיךָ אֵת כָּל הָאָלוֹת הָאֵלֶּה עַל אֹיְבֶיךָ וְעַל שׂנְאֶיךָ אֲשֶׁר רְדָפוּךָ". (דברים פרק ל ז) אנחנו צריכים להבין שזה לטובתינו. אם הוא אמר "לָכֵן כָּל אֹכְלַיִךְ יֵאָכֵלוּ וְכָל צָרַיִךְ כֻּלָּם בַּשְּׁבִי יֵלֵכוּ וְהָיוּ שֹׁאסַיִךְ לִמְשִׁסָּה וְכָל בֹּזְזַיִךְ אֶתֵּן לָבַז". (ירמיה פרק ל טז). נדע שכל מה שמתרחש הוא כדי לנקות את העולם ולעשות אותו יותר טוב.

נכון שכתוב כי המלאכים לא אמרו שירה כשמעשה ידיו של ה' טבעו בים. והגמרא בברכות גם אומרת כי רעידת אדמה היא ביטוי לדמעות של הקב"ה על עם ישראל שעדיין נמצא בגלות. אבל אנחנו לא מלאכים, ועד היום אומרים את שירת הים בכל תפילה ותפילה בבתי הכנסת. זה לא שאנחנו אטומים לצער הבריות. ממש לא. אבל אם חלילה לא נאמר תודה לה' ששומר עלינו – זו כפיות טובה. אם נחשוב שזה מקרה – זו אטימות לב. אם נחשוב שאנחנו יותר רחמנים ממנו – זו רשעות וטיפשות.

שירת הים מכוונת אותנו לדעת שה' הוא יותר רחמן מכולם. להבין שטביעת המצרים בים סוף היא הצלת העולם מהרוע והצלת העולם ממשטרי עריצות של נצלנים שלא יודעים שבעה. הצלת העולם מאלילות של אלה שהמציאו את מט שערי הטומאה.

על כן נאמר בפה מלא את המילים מתפילת ערבית "הָאֵל הַנִּפְרָע לָנוּ מִצָּרֵינוּ. הַמְשַׁלֵּם גְּמוּל לְכָל אוֹיְבֵי נַפְשֵׁנוּ: הַשָּם נַפְשֵׁנוּ בַּחַיִּים וְלֹא נָתַן לַמּוֹט רַגְלֵנוּ. הַמַּדְרִיכֵנוּ עַל בָּמוֹת אוֹיְבֵינוּ. וַיָּרֶם קַרְנֵנוּ עַל כָּל שֹוֹנְאֵינוּ". נודה בנשמת כל חי על כל הַטּוֹבוֹת נִסִּים וְנִפְלָאוֹת שֶׁעָשִֹיתָ עִמָּנוּ וְעִם אֲבוֹתֵינוּ. נודה במנחה של שבת ונאמר "צִדְקָתְךָ צֶדֶק לְעוֹלָם וְתוֹרָתְךָ אֱמֶת".

באדיבות ״עולם קטן״

מחשבות ראשונות

כשקוראים את הדברים בפעם הראשונה ניתן היה להתרשם שלכאורה מדובר במאמר רציני, אה, סליחה, לא מאמר רציני, זה ודאי לא, אלא מאמר שמתכוון ברצינות. אבל אז תפסתי את עצמי ואמרתי לעצמי שזה לא יכול להיות. גם לטמטום יש גבולות, ואפילו אצל רבנים שמאז ומעולם כבר מוחזקים בזה. חשבתי לעצמי שעצם האפשרות לחשוב שמדובר במאמר רציני מעידה כאלף עדים על התדרדרותו של הז'אנר המטומטם והעתיק של פרשנויות תיאולוגיות להיסטוריה ושרבוב יד ה' לתוכה. דברים כגון אלו נכתבו ונכתבים כבר מזה אלפי שנים על ידי רבנים והוגים, ורבים מהם מתכוונים ממש ברצינות. טוב שהרב אליהו החליט לטלטל אותנו בצורה כזאת בכדי להעמיד אותנו על האיוולת, האינפנטיליות והרשעות של הז'אנר הפופולרי הזה.

אמנם לא אכחד כי חלפה בי המחשבה שלא יפה ולא מנומס לכתוב פרודיה על אירוע נורא שעדיין מתרחש ושאלפים רבים כל כך סובלים ומתים במהלכו. אירועים שמעמידים את העולם על רגליו בצער גדול ובהשתתפות של אמת עם הקרבנות. חשבתי לעצמי שהוא היה יכול לבחור באירוע כמו בחירת הממשלה והקואליציה החדשה, שלגביהם עדיין מותר ורצוי ללגלג ולהסביר בציניות מדוע הקב"ה עשה לנו את כל זה (רמז: בעוון שבחרנו בהם. ברוך שבחר בהם ובמשנתם). אבל להערכתי הרב אליהו פשוט חושב שאת הקואליציה באמת הקב"ה עשה לנו, ואולי הוא אפילו לא מבין שהאירועים הללו הם עונש נורא שהקים עלינו איחוד של צוררי ישראל (ביבי, החרדים, סמוטריץ וכל השאר). מסקנתי הייתה שכנראה הרב אליהו שידוע ביושרו ובאומץ ליבו, החליט לגמול אותנו מהתפיסות הילדותיות והמטופשות הללו ביד חזקה ובזרוע נטויה, ולכן בחר דווקא באירוע הנורא הזה. נזכרתי שלא פעם הוא יצא באומץ (והפעם אני כותב ברצינות) נגד תופעות של הטרדות מיניות ולא עושה הנחות לרבנים ולאישים חשובים, ולכן החליט גם כאן לעלות על רוזיננטה שלו ולצאת לקרב. תיתי לו על אומץ ליבו.

רגע, חולפת בי המחשבה, ייתכן שאולי הוא כן מתכוון ברצינות?… לא יכול להיות. גם לאינפנטיליות יש גבול. נכון, שלעובדה ששוטה הכפר התמנה לרב עיר, סליחה לפקיד העירוני מטעם הרבנות הראשית לישמעאל, כבר התרגלנו. גם לעובדה שרבים שואלים אותו לדעתו (או חוסר דעתו) על עניינים שונים, גם לזה התרגלנו. אבל עורכי עיתון אינם רבנים. מהם כן הייתי מצפה לקצת ביקורתיות וחשיבה ישרה. טוב, אז הייתי מצפה. ואז נזכרתי שהז'אנר אינו חדש. הוא תמיד נראה היה לי כמו פרודיה אינפנטילית, אבל אין להכחיש שהוא רווח במחוזותינו, גם אצל טיפוסים יותר רציניים מהטמבל הנ"ל. כבר מאות שנים שהחשיבה הדתית סובלת מהגות של ילדים מפגרים, עם לוגיקה של טיעונים שראויה לכפכפי עץ שבורים, ואין פוצה פה ומצפצף. שוטים משלו בנו ופורק אין מידם. גדולי הרבנים ויושבי על מדין, יהודים שידם רב להם בתורה ובלמדנות, כשהם פוצים את פיהם במחשבה, בהתבוננות על המציאות, תצילנה האוזניים. האם ייתכן שכל גדולי הדורות היו בעצם הרב אליהואים כאלה? כל היהודים שמפיהם אנחנו חיים היו כאלה  טמבלים? אני חייב לומר שחלפו בי מחשבות כפירה למקרא הדברים, אבל אקנוץ כאן את מיליי.

אסיים את הפתיח בתגובה של הרב אברהם סתיו לדברים (הוא היה אחד הראשונים שהגיבו), בפוסט עדין להפליא משלו (ראו גם כאן). טוב, הוא מנומס יותר ממני. אבל על הכותרת של הכתבה אני חייב להוסיף המלצה. דומני שהיא ראויה למדליית האנדרסטייטמנט של השנה:

התגובה של הרב אברהם סתיו להסבר של הרב אליהו: "חש אי נוחות".

אז הרשו לי בכל זאת להביע את אי הנוחות שלי מתשפוכת הטמטום שנכתבה במסגרת כאן למעלה. ייתכן שהברנש לא איתנו. ואולי הייתה זו שוב התגלות של ממא רוחעל שטרחה ונענתה לפניותיו החוזרות ונשנות של הרב אליהו, וגם הפעם היא התגלתה אליו בהקיץ כדי להושיענו. או שמא זה בכל זאת היה בחלום, והרב אליהו רק שכח להתעורר לפני שמסרה לנו ככתבה וכלשונה באדיבותו? ימים יגידו. כשיגיע תשבי ויושיענו, לא אשכח לברר זאת אצלו, ואם אשכח אביא בלי"נ חטאת שמנה. בקיצור, אני בכל זאת מתייחס לזבל הרעיוני הזה, כדי להביע את מחאתי כלפי האידיוט הנ"ל, ובעיקר מפני שהטמטום הזה כל כך רווח במחוזותינו ולצערי אפילו מדגים חשיבה מאד אופיינית בהגות הדתית לדורותיה. דברי  נכתבים כדי שתראו להיכן הגישה האינפנטילית הזאת, שאם תהיו ישרים תודו שרבים מכם מחזיקים ביסודותיה, יכולה להגיע. כאמור, יש כאן מסקנות שכל אחד מאתנו צריך לחשוב עליהן. לא די להתקומם נגד הדברים, שכן הם נעוצים בצורת חשיבה. מה שחשוב הוא יותר הוא לבחון את צורת החשיבה, ואת זה רק מעטים עושים.

אז מה היה לנו כאן? רשימה תמציתית של כשלים

נקודת המוצא שלו היא השוואה נואלת למה שקרה במצרים ועל הים. אלא ששם הייתה לנו נבואה שזה בא מהקב"ה, וכאן זה רק דמיונו הקודח של הרב אליהו. שם נפלו לים חיילים שרדפו אחרינו להשמידנו וכאן מתים אנשים נשים וטף, שחלקם הגדול אין להם מאומה נגדנו. המכות במצרים שפגעו במצרים עצמם לא זכו להלל ושמחה, למרות ששם ישראל היו תחת איום ישיר שניצלו ממנו בעקבות המכות. כתבתי לא פעם על המושג 'קולקטיב רודף', והסברתי שמכוח ההבנה שמדובר במלחמה נגד קולקטיב יש היתר לפגוע בחפים מפשע אם צריך זאת כדי להינצל. אבל מכאן ועד שמחה והודאה על כך שהחפים מפשע מתו המרחק הוא עצום. צהלות על כך שתינוקות נספים בחנק ותחת בית שהתמוטט עליהם, על כך שאלפי משפחות נמצאות באבל וקופאות מקור ומחוסר אוכל, מעידות על אטימות שגובלת בטמטום (מהצד התחתון של הגבול).

מעבר לזה, יש את הכשל התיאולוגי. הרב אליהו מניח שהקב"ה עושה זאת, ולכן אומר שאל לנו להיות רחמנים יותר ממנו. צריך להבין שהוא מציע שאנחנו עצמנו היינו צריכים לעשות אותו דבר. למשל, להשליך פצצת אטום על טורקיה, או להרעיל להם את הבארות. צריך להבין שזוהי מסקנה ישירה ממה שהוא כותב. אין דרך לברוח מזה. אבל אני חייב לומר לכם שבזה הוא לגמרי צודק. אם אכן כל זה הוא מעשה ידיו של הקב"ה, אז זוהי הרחמנות האמתית וזו כנראה הדרך הראויה לפעול. לתשומת לב כל אלו ששותפים לתפיסה הזאת לגבי מעורבותו של הקב"ה בעולם. אפשר כמובן לומר שאיננו מבינים, ובנושא הדיאגנוסטיקה אטפל בהמשך. בכל אופן, לשיטתו של הרב אליהו גם אנחנו אמורים לעשות דברים דומים. מי שמסתייג מדבריו, ואני מניח שיש רבים כאלה, צריך לבחון שוב האם הוא מסכים שאלו מעשי ידיו של הקב"ה? גם כאן יהיו רבים. את הסתירה הזאת אני משאיר לכם ליישב.

כאמור, יש כאן גם כשל דיאגנוסטי, כלומר הנחה שיש לנו כלים לבחון את המוטיבציות של הקב"ה ולמה מתרחשים דברים כאלה. מי מקבל איזה גמול, ועל מה. על כך אעיר כמה הערות: ראשית, ודאי שאין לנו יכולת דיאגנוסטית כזאת, ולזה ודאי יסכימו רבים. אלא שאם כך, אז מה טעם בכלל לנסות ולהבין וללמוד ממה שקורה? בספר השני בטרילוגיה שלי עמדתי על כך שאם הקב"ה מנסה ללמד אותנו משהו במה שהוא מחולל כאן בעולם, הוא ממש לא מצליח בזה. הכשל הפדגוגי המחפיר של מורה כל יכול, רק אומר לנו שהוא כנראה לא מנסה ללמד אותנו כלום. לדעתי לא רק שאין כאן ניסיון פדגוגי, אלא הוא בכלל לא מעורב. לא הוא מחולל את כל זה, ולכן השאלה מעיקרא ליתא.

לגבי הדיאגנוסטיקה רק אוסיף את הבעיה הלוגית-מדעית. אם הוא היה צודק, הייתי מצפה ממנהל כל יכול של העולם למינימום של עקביות. מה לגבי הצונאמי ביפן? ורעשי האדמה והציקלונים בארה"ב? גם אלו עונשים על כך שהם נגדנו? ומה על כל צוררינו שלא חוטפים על ראשם עונשים כאלה? מה עם איזה רעש אדמה קטן במצרים, בעיראק, או בירדן? שנראה כמה תינוקות קבורים חיים גם שם, ותהיה לנו סיבה נהדרת לשמוח ולהודות לקב"ה.

חלק מהדיאגנוסטיקה הוא כשל לוגי. הרב אליהו וחבריו לגישה, לוקחים אירוע אחד מתוך המוני אירועים דומים, שלא רואים בהם שום חוקיות שהיא, ולהסיק מסקנות מאותו אירוע. זה כמו לומר שכביש מספר 417 מועד לפורענות כי אתמול הייתה שם תאונה, בלי להתייחס לעובדה שבאותו כביש יש הרבה פחות תאונות מכל שאר הכבישים. זוהי בדיוק רמת ההיסק של בעלי הגישה המטומטמת שהדגמה אליה קראתם למעלה. שימו לב, אני לא רק טוען שהאמירות הללו אינן מדעיות מפני שאינן עומדות למבחני הפרכה, שהרי יש תחומים שלא נגישים למתודה המדעית. אמירות לא מדעיות יכולות להיות עדיין סבירות. טענתי היא שמדובר בדברי הבל וטמטום מפני שאין שום אינדיקציה לנכונותם. הזיות בעלמא.

בהמשך לכך יש את הכשל האתי. להשמיץ את הקב"ה ולטעון שהוא טובח תינוקות וקובר אותם חיים על לא עוול בכפם רק בגלל שיש בארצם כמה מבוגרים שעושים לנו צרות, זה ממש לשון הרע על הקב"ה. שלא לדבר על החובה לשמוח ולהודות לו על כך, שקשה למצוא את המילים המתאימות לתאר אותה. אבל מי שלא מקבל את זה צריך להסיק מסקנות רחבות יותר. לא רק להתקומם על דברים מטומטמים שנפלטו מפי כהן גדול.

בהמשך, יש את הכשל הפרשני. לקחת פרשיות בתנ"ך שנאמרו מפי נביאים שהיה להם מידע על מה שקורה מאחורי הקלעים ויכולת דיאגנוסטית לפרש את המציאות באופן תיאולוגי, וליישם זאת as is למציאות אחרת לגמרי רק מפני שכך קראת בתנ"ך, זו אינפנטיליות ילדותית. לקחת גישה חז"לית או של שאר חכמי הדורות ולמרות שהיא לא הגיונית בעליל לאמץ אותה בגלל אמונת חכמים, כשאתה עצמך חש בכך שאין בה שום היגיון, זו חשיבה ילדותית (או חוסר חשיבה).

וכמובן נותר לנו כשל הטקט. העולם כולו באבל, והאידיוט צוהל בריש גלי. רק זה היה חסר לנו במסגרת הימים הללו כדי שכל העולם יוכל לזהות את היהדות עם טמטום מרושע ומושחת. לא מספיק לנו מה שעושים שלוחיו בכנסת, צריך שגם המשלח יוכיח לנו שחזקה שליח עושה שליחותו. כנופיית מחללי ה' שהשתלטו על הממשלה ועושים ככל העולה על רוחם, מהווה שלוחים נאמנים של רבותיהם שדואגים לגיבוי מלא שמא חילול ה' לא יהיה שלם. ואין (חילול) השם שלם עד שיחולל עד תום.

מסקנות

אני חייב לומר שהמאמר הזה מעורר בי שוב מחשבות נוגות. החשיבה היהודית על המציאות ועל הנהגת ה' בעיקר במאות השנים האחרונות היא בדרך כלל ילדותית ומטופשת למדיי. מתברר שגדולי הלמדנים והפוסקים, שמגלים חריפות שכלית מרשימה בתחום העיון התלמודי וההלכתי, יכולים לדבר שטויות גמורות ביחס להבנת המציאות ולהתנהלות בה. יש לנו דוגמאות למכביר בזמננו, אבל זה מעורר בי חשד כבד שכך היה גם בעבר. רבים מאותם הוגים עד חז"ל ועד בכלל, שרבים מאתנו טורחים ללמוד אותם ואת משנתם, ייתכן שגם הם בעצם היו רב אליהואים כאלה. עוד כמה דורות ודאי יבואו תלמידים וילמדו בעיון את מאמריו של הרב שמואל אליהו, וימצאו במאמר הזה בדילוגי אותיות רעיונות מופלאים. זו רק שאלה של השקעת די אנרגיה במאמץ פרשני כדי למצוא את הפנינים הללו.

זה כבר מביא אותנו להסקת מסקנות מהתנ"ך ומהאגדה, ולחוסר הערך והחשיבות של הלימוד של תחומים אלו. זו תוצאה ישירה של הכשל הפרשני. אם זו רמת המסקנות שרבנים מסיקים מאגדות ומהמקראות, אזי להערכתי נעשה הרבה יתר קשה לחלוק על עמדותיי הרדיקליות בתחומים הללו.

ראינו רשימה מרשימה של כשלים במאמר הקצר הזה: כשל תיאולוגי, אתי, דיאגנוסטי, לוגי, פרשני, בתוספת לחוסר טקט משווע שמביא לחילול השם איום ונורא. אבל צריך להבין שהרב אליהו היה מספיק אמיץ כדי לקחת את התפיסות המטופשות הללו עד הסוף ולהציג את ההשלכות. אחרים ששותפים להם לא מעזים להסיק את המסקנות הללו. גם מי שלא מסכים לדברים הללו, צריך לתת לעצמו דין וחשבון על כל התמונה התיאולוגית הזאת. ולבסוף, צריך לחשוב שוב על הדמויות הרבניות שאנשים נועצים בהם קוראים אותם והולכים אחריהם ואחרי משנתם. אם אידיוט כזה יכול לכהן כרב עיר, ולהיות דמות משפיעה על ציבור רחב, זוהי פשיטת רגל של מוסד הרבנות בכלל.

48 תגובות

  1. מסקנה:
    לא רחוק היום שבו נוכל ליצור מאמרים ל ״עולם קטן״ בעזרת ChatGPT.

    1. ראשית ישר כוחך .כתבת מעניין וראוי למחשבה .
      אם כי שהרב אליהו הוא תלמיד חכם מן הסתם ולכן צריך לנהוג בו כבוד גם אם הוא טעה לדעתך

      כתבתי על כך :
      א. טורקיה אינה מדינת אויב מוצהרת והיא גבולית
      ב. ביהדות יש גם : מעשה ידי טובעים בים ואתם אומרים שירה וכן חביב אדם שנברא בצלם על אף שישראל בנים למקום וכן בנפול אויבך אל תשמח
      כך שצריך זהירות בנושא ואם רב חשוב רושם לומר נשמת כל חי ולהודות ולשמוח על כך זה בעייתי
      ג. לא בטוח שניתן לדעת חשבונות שמיים על אף חז"ל שאומרים בעוונות אלו קורים אסונות שזה בגדר למחשבה לחזור בתשובה

  2. מצרף שתי תגובות שכתב הרב אברהם סתיו כהבהרה לפוסט המדובר:
    "לתוהים על האנדרסטייטמנט בפתיח, קחו כלל: כשיש טקסט או אדם שיש לי ביקורת חריפה עליו, אני לא מהסס לכתוב אותה במלוא חריפותה. אבל כשיש לי ביקורת ממש ממש חריפה, כזו שממש עשויה להוציא אותי מהכלים, אני משתמש באנדרסטייטמנט."
    שאלה מגולש אחר: "אברהם סתיו אילו כתבת את ההבהרה הזאת כפתיח לפתיח היה אפשר להאמין לה.
    במחילה מכבוד תורתו, אולי חושש הוא להתעמת בגלוי עם דמות כל כך פופולרית במגזר?"
    תשובה מהרב סתיו: " זו אפשרות שאני לוקח בחשבון. אבל סביר יותר שזה תפס אותי בתחילת יום עבודה ואין לי פנאי לכתוב מאמר תגובה ראוי ומדוקדק כפי שצריך היה לעשות, לכן לא רוצה לגלוש."

  3. כך שנראה לי שיהיה ראוי למחוק את הקטע שכתבת עליו.
    אגב, מעניין לציין שבאמת השבוע התחלף הכותב של הטור הסאטירי בעולם קטן. כך שכנראה גם הטור הזה הוא חלק מהשגחה אלוקית.

  4. אבל גם לגישתו של הרב יצא לי השבת בשומעי את הדיבר לא תחמוד לחשוב שלפי הגותו של הרב אפשר יהיה להגיע לעבור על לאו של לא תחמוד ולאחר מיכן עם על לא תגנוב ולא תרצח, אתה מן הסתם משפשף עיניים מה הקשר? ובכן לא תחמוד נלאו המפרשים להבין כיצד ייתכן לצוות בן אדם על הרגש הלב? הוא חומד כי ליבו מחמדו, מה אתה רוצה שיאמר בקול גדול אני לא חומד כשהוא יודע בתוך ליבו שהקב" ה ברא אותו, ולפי נתוני הפתיחה הוא מאוד חומד, עד שבא האבן עזרא ועשה טיפול פסיכואנלוגי, שכיוון שאנחנו יודעים שהכל מנוהל עד הסוף על ידי הקב"ה אזי כל מה שהגיע איליו, זהו מה שנתן לו אלוקים, בכוונה מכוונת ומה שלא, אין אפשרות בעולם, שיהיה שלו, והרבה דרכים למקום, לכן אין טעם לחמידות זו, כי איננה חמדה שיכולה לקרים עור וגידים, אלא הזייה בעלמא, אבל לפי הגותו של הרב שעזב ה את הארץ הדרא קושיא לדוכתא, נשאר לנו לענות איך זה קשור ללא תגנוב וכו' כי ישנם מפרשים שלא תחמוד הוא סייג וגדר ללא תגנוב ולא תרצח, כי אם בן אדם עובר על לא תחמוד, זהו מדרוח חלקלק להגיע ללא תגנוב ולא תרצח

    1. לדעת הרמב״ם (גזילה ואבידה א י) אם חמד ולא חשב לעשות תחבולה אינו עובר

  5. צורת הטור:
    המאמר הנ"ל – אידיוטיזם שאין כדוגמתו.
    נימוקים: אין נימוקים טובים, רק תערובת רגשי זעם ותחושות נוראיות לקרוא מישהו שלא חושב כמוני.
    בוגר מאוד.

    אני מניח שלא תיפגע קשות אם התגובה הדלפונית הזו תהווה מחאה קלה, בהשוואה לזו שאתה כתבת נגד המאמר הנ"ל.

    ולעניין הנימוקים. כמובן כאן שוב שיטתך העקבית, בספריך ובטוריך – להתעלם מהספר, שעליו אגב אתה מבסס מערכים הלכתיים מפולפלים (ולעתים חסרי משמעות), שמספר סיפורים ארוכים על ניתוחי מציאויות של הרס, חורבן, שגשוג ופריחה, ומנתח אותם תדיר כתוצאה של השגחה ויד ה'.
    קשה לך לקבל את מושגי ההשגחה, את ההתערבות, בניגוד אגב לדיני חנ"ן וקידושין לחצאין, שאתה חוקר בהתלהבות וללא הרף. אני מבין שקשה לך עם הסיפורים באופן כללי. גם לי קשה, אגב, מוזמן לסדנת טיפול בנושא.

    לכן אתה תעוות, כהרגלך, את המשמעות של נבואות ה' העוסקות בקשר שבין מעשים להתרחשויות טבעיות וכלליות. מבחינתך כשהקב"ה דיבר על הפרת נדרים, הוא דיבר בשיא הרצינות, אבל בפרשת "והיה אם שמוע" הוא דיבר קצת פחות ברצינות. זה היה פעם. בהמשך זה ישתנה. משהו. כזה.

    אז יושב לו איזה איש בצפת וכותב את הניתוחים שעולים במוחו הקודח, אחרי קריאת דפים מרובים של היסטוריה (לשיטתו), וקריאת פרקים רבים של ספרי נביאים (בניגוד אליך), ובסך הכל עושה את המעבר מאנליטי לסינתטי. שמעתי פעם משהו על זה, מקווה שאני לא ימוטט כמה עמודי הוראה פילוסופית על הדרך. הוא עושה חיבור של נקודות, ומסיק מסקנות. כל יהודי שלישי (כולל אתה) עושה הסקת מסקנות מתרחשים ואירועים, רק שהוא מחבר לזה ידע ומידע שאתה בוחר להתעלם ממנו באופן קבוע.

    הנח לו.

    1. על דא קבכינא. שאלו שעוסקים בפרשנות התנ"ך מגיעים למסקנות המטומטמות הללו. אז הנח לי ולנו.

      1. אחרי כל דברי ירמיהו על החורבן הצפוי בעוונות – אומר ירמיהו לצדקיהו :
        אם-יצוא תצא אל-שרי מלך-בבל וחייתה נפשך, והעיר הזאת, לא תישרף באש; וחיית, אתה וביתך. יח ואם לא-תצא, אל-שרי מלך בבל–וניתנה העיר הזאת ביד הכשדים, ושרפוה באש; ואתה, לא-תימלט מידם. {ס}
        כלאמר – התנהגות מדינית נבונה של ירמיהו היתה מצילה אותו ואת העיר – למרות כל
        נבואות החורבן .
        חז"ל אומרים בית ראשון חרב מפני גילוי עריות ושפיכות דמים ועבודה זרה.
        אבל מדברי ירמיהו עולה שהיה יכול שלא להחרב .

        הרב אליהו גם סותר עצמו.
        פותח ב"אנחנו לא יודעים להסביר מהם חשבונות שמיים" ומסיים כיודע דעת עליון.

  6. אהלן הרב מיכי .

    ברצוני להעיר נקודה מסיומת :

    אני חושב שהזעזוע לא שלך דווקא .מהנאמר בדבריו של הרב שמואל אליהו .מגיע ממקום בעייתי באופן מסיום .

    אסביר למה אני מתכוון .כתבתה בטור שלפי דעתך הוא מתאר פה צורת חשיבה שגם הייתה נפוצה גם אצל חז"ל וגם אצל יהודים אורתדקסים באופן כללי בהיסטוריה הכללית של המאות שנים האחרונות .
    גם אם נתעלם רגע מהיומרנות לדעת למה קורה אירוע ספציפי מסיום ולייחס לאירוע ספציפי מסיום משמעות מיתולגית .האמירות הכלליות של אין באים פורענות לעולם אלא בשביל ישראל ולא נברא כול העולם כולו אלא בשביל ישראל ובשביל התורה שנקראו ראשית .הם שתי אמירות חזליות מובהקות שדרכם הדרך להשיג מסקנות מהסוג הזה היא קצרה מאוד .הרי אין שום אירוע בעל משמעות או בכלל בעולם שמתקיים אלא בשביל ישראל שיפיקו ממנו תועלת .בין אם זה באופן נגלה ובין אם זה באופן נסתר -וכפי ששוב גם אמרתה זה מגמת חשיבה תיאולגית שיש אותה בכל מיני תחומים אצל רבנים בכלל ב200 שנה האחרונות .הזעזוע מדברי הרב שמואל אליהו הגיע הרבה מחוגים ליברלים או סובלניים יותר אם ניתן לקרוא להם ככה שהשמחה להאיד או יחוס ענישה קולקטיבית או חסרת רחמים לקב"ה היא דבר מזעזע בעיניהם .פה אנחנו נמצאים בחוסר יושר אינטלקטואילי מהצד הזה .שמביא ציטוטים על רחמיו על כל מעשיו וחביב אדם שנברא בצלם ולא ישא גוי אל גוי חרב וכדומה ומתעלמים מהמון מקורות אחרים .שקוראים לנקמה בגוים ומצפים מהקב"ה שיעשה זאות .מפרשנים מפורסמים כמו האור החיים שמתבטא בצורה קלאסית שבעיקרון כל אומה מאומות העולם היא קליפה שמסתירה בתוכה ניצוצות בדמות גרי צדק ..וברגע ששואבים מהקליפה את הניצוצות שלה הקב"ה דן את אותה אומה ל..מיתה והשמדה.מאיפה מסיק האור החיים את הרעיון הנועז הזה ?מפרשת רות המואבייה שלאחריה כל מואב הושמדה (וגם רשי" לדוגמא כותב בסגנון דומה ).רבים כמו בעל התניא לדוגמא ראו במהפכה הצרפתית דווקא כשהגיעה אמנצפציה כמעשה שטן שמטרתו לבולל את היהודים .רבינו יונה סבר ששריפת התלמוד היא עונש על זה שהוא קרא לשרוף את מורה נבוכים .ההסברים התיאולגיים לשואה פעמים רבות מביכים מאוד ומשאירים את הקורא עם פה פעור -אבל הנקודה שלי היא שבעיקרון יש הרבה יותר ציטוטים לטובת הרב שמואל אליהו מהמסורת שלנו כאלו שכן מתייחסים אל הקב"ה בבירור כדמות שחפצה בעונשים קולקטיבים מהסוג הזה בין אם מדובר על עונשים כלפי עם ישראל שישובו בתשובה בין אם מדובר על עונשים קולקטיבים כלפי עמים שעיונים את עם ישראל כדאי ששמו יתקדש וכדאי להראות שיש השגחה וצדק בעולם ובין אם סתם אסונות כדאי להזיז דברים בהיסטוריה פה ושם לכיוון האידיאלי שלשמו העולם נברא .

    אם כך נראה שמה שמפריע לזועקים בעיקר זה לא התפיסה האינפניטלית של ההשגחה .או נבואות הזעם .שהרי באיזה מחנה כיום בארצנו אין נבואות זעם ?וכי אסא כשר לא כתב קינה מגוחכת על אבדן האנושיות בעם היהודי ואיך שהוא חוזה שאחרי הבחירות הכל נגמר ?וכי במחנה המאוד שמאלי שבחלקו בכלל מגדיר את עצמו חילוני גמור או אתאיסטי אין נבואות זעם עם נינוח והתלהבות דתית על כך שהמדינה בטוח תלך לאלף עזעזאל ותיחרב עוד רגע על ידי בידוד מדיני .אנרכיה שלטונית.וטבח עקוב מדם שיבוא על ידי מלחמת אזרחים כסוג של קארמה על הבחירות השגיות שהציבור החליט לעשות ?וכי בצד הליברלי והסובלני יותר של הציונות הדתית אין נבואות זעם מקבילות ?אין לנו את בני לאו שמזהיר מעל כל במה שהיחס הלא הוגן לגר הגר בתוכנו יגרור עונשים סילוק מהארץ וכדומה כפי שניתן ללמוד ממעשה הגבעונים אותו הוא נוהג להביא כמשל ?
    אלא שלא האינפנטליות או החוסר בגרות מפריעה לאנשים אלא הערך שעולה מדבריו של הרב שמואל אליהו :עיקר הבריאה הוא עם ישראל .שאר האנושות טפלה אל העם הזה .ולכן בטח כשמדינות עיונות שמפריעות לו במשימה הגדולה שלו -חוטפות אסון יש לשמוח כי מדובר ברשעות מצידם שאין כדוגמתה .חפים מפשע ?זה קצת בחפיף כזה כי מזה כמה סורים או טורקים הרוגים ופצועים לעומת הערך העצום והענק של קידוש השם בעייני בני ישראל ?
    לכן לדעתי אין אלא לקחת את הדיון הזה וכל דיון מהסוג שלו ולחזור למחלוקות היסודיות שבשורש הדברים :האם האנשים שיוצאים נגד הרב שמואל אליהו ..מקבלים גם את ההלכה והתורה כמחייבות .אבל מוסיפים לזה את הנתון של המודרניות שאת חלק מערכיה הם מקבלים ולכן הם שוללים יחוס הכרחי של הרג אנשים רבים אשר ביניהם יש גם תינוקות שנשבו וחפים מפשע לקב"ה ובטח שוללים שמחה לאיד .שוללים את בלעדיות החשיבות של האומה הישראלית ורואים ערך גם בתרביות ועמים אחרים וכל שכן בבני אדם אחרים שאינם בני ברית .והאם לאחר שהם קיבלו על עצמם תפיסת עולם דתית מודרנית מהסוג הזה הם חשים אכזבה על כך שלא כל השומר תורה ומצוות מקבל אותה .ומצפים והכי חשוב מאמינים שגם רבנים גדולים כמו הרב שמואל אליהו מסוגלים לאמץ תפיסה דתית כזאות .ושואבים להידברות מנומקת .או שיש פה רק דפוס חוזר של הזדעזעות אבל בלי שום רצון לשנות או לעשות משהו .שהרי להיות הילד היפה והחכם של השכבה שבניגוד לשאר הילדים לא מתעסק במכות שטיות ואלימות וצועק :אני לא קשור אליהם אני לא קשור אליהם !!.אני כמה רמות מעל .זה פתטי לא פחות מלייחס לקב"ה פגיעה בטורקים לדעתי .
    (והדברים שלי לא מכוונים נגדך חס ושלום כי אינני רואה בטור שלך זעקה מהסוג הזה אלא ניכר לי מדברייך שיותר החוסר יושר אינטלקטואילי מפריעה לך ).אלא לאותם מגיבים .(מפרסם את זה פה כי אני מניח שיש כאלו מביניהם שגם יקראו את הטור ואולי יגיעו לתגובה שלי וגם כדאי לתת לך נקודה למחשבה ללמה התבטאיות כמו שלו קורות בכלל -לדעתי זה גם הרבה תגובת נגד למגמות שתיארתי למעלה )

    1. אני לא הבאתי שום מקורות, אז אנא הפנה את דבריך לאלו שהביאו מקורות. אם אמצא בחז"ל או בראשונים אמירות כאלה אתנגד גם להן באותה מידה (וגם הערתי על כך כאן שזו חשיבה תורנית מקובלת מקדמת דנא). הסברתי שכאן זה חמור יותר, שכן אנחנו חיים בעידן אחר והייתי מצפה שנשתפר.
      באשר לראיית הכל סביב עם ישראל, ברור שיש כאן גם מזה, ואני בהחלט מתנגד גם לזה. זהו השוביניזם הרגיל והמקובל, אבל לא חשבתי להעיר עליו כאן מפני שהוא סתם מגלומני אבל לא טיפשי ומרושע כשאר דבריו, וגם בגלל שזה לא העיקר כאן.
      בשורה התחתונה, לא הבנתי מהי הביקורת שלך על דבריי.

      1. בגדול זו אינה ביקורת .
        אלא אמירה שהכעס של רוב האנשים סביב דבריו .לדעתי נובעת ממחלוקת ערכית .או אפילו מחלוקת פרשנית מסיומת .ושלדעתי דבריו מכוונים בצורה כזו בכוונה גם כנגד מגמות יותר סובלניות .בין היתר .
        לגבי שאר הדברים -אכן כך .אתה צודק שאין קשר הכרחי .רק הערתי .שאם אדם נמצא בחשיבה שהכל הוא סביב עם ישראל ושאר העולם הוא תפאורה .אם לוקחים את זה כפשוטו .הגעה למסקנה שהרבה סורים או טורקים נהרגים בשביל שיהודי יהנה מקידוש השם .זה הגיוני לגמרי (אם כי לא בהכרח מתבקש).
        זו איננה ביקורת .אלא ניצול של הבמה והטור להביא את הזווית הזו .כדאי להעיר לקוראים משני צידי המתרס לבדוק את המקורות והנחות היסוד שלהם

  7. כששמו ילדים קטנים בתוך הבנייה, היה קשה בעניו של משה לראות דבר כזה, אמר לו הקב"ה שלוף אחד מהם, שלף ויצא מימנו מיכה שהיה טוב לעולם בלעדיו אם היה מת זכאי, אותו דבר כל הילדים הללו שמתו ייתכן שאלו המחבלים של דור הבא, אלא מה אנו לא יודעים לכן אנו מצילים, אבל כלפי ה' ברור שאי אפשר לדעת מה הסיבה

    1. גאוני. לכן עלינו להודות ולהלל לקב"ה על כך שהרג את כל המחבלים הקטנים הללו. וגם כשנפגע ילד יהודי עלינו להודות ולשבח לקב"ה כי אולי ייצא ממנו מחבל שירצח יהודים בני עמו (אחרת למה הוא מת?!). איך לא חשבתי על זה?!

      1. אתה לא חשבת על זה. רבותינו זכרונם לברכה חשבו על זה.
        ״מאי חייב לברך על הרעה כשם שמברך על הטובה אילימא כשם שמברך על הטובה הטוב והמטיב כך מברך על הרעה הטוב והמטיב והתנן על בשורות טובות אומר הטוב והמטיב על בשורות רעות אומר ברוך דיין האמת אמר רבא לא נצרכה אלא לקבולינהו בשמחה״
        ברכות ס:

        1. אתה לא רואה את ההבדל בין קבלת הדין לבין הודאה ושמחה על מה שקרה? אתה רציני? ל]עמים קשה להבין מה המגמתיות עושה לאנשים.

  8. ללא קשר לענייני השגחה ופרשנות מדרשי חז"ל

    מה לעשות שהטורקים הם אויבים שלנו ( מי לא ? אולי הרפובליקנים בארה"ב לא) ובטח אין מה להיות עצוב בשבילם. ה"אבלות " של שאר העולם עליהם זה בלוף שנובע מחוסר מודעות עצמית .מצד האמת לאף אחד בעולם לא אכפת מאף אחד אחר ( חוץ מכמה יחידי סגולה. הרב קוק וכד'). ביחס לשאר העמים – ברובם המוחלט כפרטים, וכולם כקולקטיבים, שונאים אותנו ובזה לא השתנה מיליגרם מהעבר. הם יחפשו כל תרוץ למה לשנוא יהודים וגם אם לא ימצאו בסוף יוציאו את שינאתם עלינו ללא כל סיבה ( צריך ללמוד משהוא מההיסטוריה, לא ?) . כל מה שמחזיק אותם היום בניגוד לעבר זה עניין של תדמית של תרבותיות בעיני עצמם ( במערב).כלומר אסתטיקה. ולא מוסר אמיתי. בפנימיותם הם אותם בע"ח כבעבר. והתרבותיות הזו היא כמו האילוף של החתול למלצר ( של החתול ש אולף למלצר וברגע שראה עכבר שכח מזה זרק את המגש ורדף אחרי החתול). ואת זה אני אומר מידיעה שנובעת מהתבוננות במין ( התת) אנושי ולא מתוך פרשנות של חז"ל.

    למעשה התת אנושיות הפנימית הזו גם משויכת לרובו הגדול של העם היהודי ( כפרטים בודדים) אבל מי שעדיין בוחר לעם היהודי ( ולא מאמין ב"שוויון") לפחות הוא בוחר להשתייך לקולקטיב שבפנימיותו הוא כן אנושי.

    כמו כן אין כזה דבר פרט חף מפשע ששייך לקולקטיב שאינו חף מפשע ( ושלכן נלחמים בו כקולקטיב). בעצם בחירתו לחיות בקרב הקולקטיב הזה הוא כבר בחר ברע ( אפילו אם הוא לא מודע לזה. שזה עוד יותר גרוע מבחירה מודעת ברע. זה כמו להיות בעל חיים שזה כאמור מצבו המוחלט של רוב רובו של המין ה(תת) אנושי. יש פה סוג של פרדוקס כי הוא בוחר (?) מבלי מודע לא לבחור (כלומר להיות בעל חיים בזה שהוא בוחר להישאר בחברת בעלי חיים). למעשה רוב הבחירה בטוב וברע של רוב בני האדם היא הבחירה באיזה חברה לחהסתובב משום שרוב המוחלט של בני האדם שואבים את מחשבותיהם (?) מהסביבה בה הם מסתובבים. למעשהבאמת בסיבה כזו של חברה רעה ללילדים אין באמת בחירה חופשית לגדול ולהיות אנשים שונים מסביביתם ( "מחבלים קטנים". כמו המחבל בן ה13 מלפני שבועיים) מה גם שילדים הם אכזריים ורעים יותר ממבוגרים ( ובפנימיות גם זה לא כפי שאמרתי. אצל המבוגרים זה רק בחיצוניות גם אלא אם כן אתה הרב קוק וכד' או לפחות מודע לכל המציאות הזאת שאז יש סיכוי שתהיה כמו הרב קוק יום אחד) ככה שבאמת כל הרחמים עליהם זה אינסטינקט חייתי ( גם הזאבה גידלה את רמוס ורומולוס) ולא מצביע בהכרח על אמת מוסרית כלשהיא. מי שחלש לא יותר מוסרי

    ועם כל הכבוד לא נראה לי הרב מיכי שאתה יותר מוסרי מהרב שמואל אליהו .. אתה מרגיש הרבה יותר זועם וכועס ומריר ממנו. יש סיכוי יותר טוב שהוא יאסוף אותי בטרמפ באמצע שום מקום מאשר אתה….כמו רוב השמאלנים הקשים המרירים והרעים שמוסר ואמת מהם והלאה והם פשוט שונאי ימנים חרדים ודתיים ( או שבכלל לא מכירים בקיומם) ו"מוסריים " רק כלפי אויבי העם היהודי. אני מאמין שהרבה מאוד מקוראי האתר הזה יחתמו על דבריי…

    1. למה העובדה שרב מסוים לומד מהתנ"ך עם הרבה כשלים אומרת שאנחנו לא יכולים להסיק ממנו?
      למה זה שרב מסוים מיישם את תפיסת ההשגחה בצורה מעוותת אומרת שאין השגחה? (לא חייבים לומר שהכל השגחה, אפשר להאמין שהקב"ה פועל במציאות כשהוא מתריע על זה בנבואה לפני. גאולה, ארץ ישראל וכו')

      1. היכן ראית בדבריי שהדוגמה מוכיחה משהו? היא מדגימה ולא מוכיחה. את הטענות שלי שמנסות 'להוכיח' את כל התזות שרמזת עליהן כאן פרסתי בהרחבה בספר השני של הטרילוגיה וגם כאן באתר במקומות אחרים. הדוגמה המטופשת הזאת הובאה רק כדי להדגים לאן הדברים יכולים להגיע ולהראות לאנשים שיש כאן מסקנות מתבקשות מעמדתם שלהם (רדוקציו אד אבסורדום).

  9. מענה לשטויות של למיכי :

    "הכשל התיאולוגי" – אין הכרח להסיק שהרב אליהו חושב שאנו צריכים להשמיד את הטורקים. שלו שטויות. סתם אמירה חלולה שלך ללא שום תימוכין.

    ה"כשל הדיאגנוסטי" – מי קבע שאין לנו יכולת דיאגנוסטיקה מסוינמת? הספר השני בטרילוגיה?
    קוראים בתנ"ך, ולגיטימי שכל אחד יסיק מה שהוא רוצה. זה שיש פירושים שונים לא אומר שאף אחד לא נכון.
    זה סכלות גמורה לטעון שבגלל שכל אחד מסיק מהתנ"ך משהו אחר, אז אי אפשר ללמוד כלום מהתנך

    כמובן שהקב"ה עקבי, וגם ניתן רואים שהמדינות שהן אויבות שלנו (איראן, סוריה, לבנון וכו') סובלות מאד.
    לעומת זאת, מדינות כמו ארה"ב ויפן את דווקא מדינות מצליחות ופוריות מאד, למרות שמידי פעם יש להן אסונות טבע (שגם הם מה').
    לגיטימי לטעון שמה שטורקיה עברה זה בגלל מה שהם עשו לנו (אין הכרח לכך), ואסונות הטבע שיפן או ארה"ב עוברים זה גם מחשבונות שאנו לא מבינים בהם.
    כמובן שזה גם נותן מענה ל"כשל הלוגי" – כמו שציינתי לעיל, רואים שכל אובינו נחשלים.
    מה לעשות מיכי, האמת עם הרב אליהו שליטא ולא איתך.

    "הכשל האתי" – מדהים לראות את מיכי כותב את זה.
    שימו לב, מיכי טוען שהקב"ה ברא עולם, והוא גם יכול להציל תינוקות שנקברו חיים תחת ההריסות. אבל הוא לא עושה את זה, כי הוא לא משגיח.
    אז הרב אליהו שליטא דווקא טוען שכל מעשה ה' הם בהשגחה ותינוקות שנקברים חיים בטורקיה, אלו אולי נשמות של רשעים מהמרמרה.
    זה בטח עדיף על הגישה של מיכי שטוען שאלוקים ברא עולם ויש בו סבל בלי תכלית.

    אז מי פה הכושל אתית, הא מיכי?

    "הכשל הפרשני" – שוב, כמו הכשל הדיאגנוסטי.
    הרב אליהו מדגיש שאין לנו ידע בחשבונות שמים, אבל הפרשנות שלו לגיטימית לגמרי.
    אין בזה שום דבר שלילי.

    "כשל הטקט"- הרב אליהו לא צהל. הוא נותן את הקרדיט לה'.
    יש אולי תחושת אי נעימות למקרא הדברים של הרב אליהו. אבל הדברים לגיטימיים לגמרי.
    הלוואי והיתי מגיע לקרסוליו של הרב אליהו מבחינת המוסרית.

    נו, חברה, זה היה כל כך קשה לענות למיכי?

    1. ממש לא (=החבר'ה). קלי קלות. טוב שלרב אליהו יש תלמידים מבריקים שיכו את האפיקורסים שכמוני על קודקודם. התלמיד עולה על רבו.
      אוסף ההבלים הזה באמת לא ראוי לתגובה, אבל מה לעשות שאני אדם מנומס מאד. אז בקצירת האומר.
      1. אם הקב"ה הוא הדגם המוסרי שלנו, ואם זה מה שהוא עושה, אזי זוהי הדרך המוסרית הראויה ביותר. ומכאן שגם אנחנו אמורים לעשות זאת. מש"ל.
      2. אכן, הספר השני בטרילוגיה. לא קבע אלא הראה. יחי ההבדל הקטן. בטרילוגיה גם הסברתי מדוע ההשוואה להלכה אינה נכונה.
      3. כמובן שהוא עקבי. כל האויבים שלנו חוטפים וכל מי שחוטף הוא אויב שלנו. מש"ל.
      4. ההסבר שאני מציע לאסונות הללו הוא שאינם מעשה ידיו של הקב"ה, ולכן לא עליו טענתך, ובטח שאנחנו לא אמורים לפעול כך. כלך לך לטרילוגיה.
      5. אין לנו ידע בחשבונות שמים, אבל יש לנו עמדה נחרצת מה בדיוק קורה שם. אכן אוקסימורון נפוץ מאד. כל אידיוט שמציע חשבונות שמים מקדים שאין לנו ידע בחשבונות שמים (זה בערך כמו "לולא דמיסתפינא") ואז שופך עלינו את הבליו. אבל טוב שיש לרב אליהו שליט"א, סמל המוסר והפרשנות הלוגית, תלמידים כמותו שיקנו את ההבלים הללו. לא לשווא אחי חצבת…
      6. אתה כותב 'יש אולי תחושת אי נעימות'. אני מבין שאתה מנסה להדיח את הרב אברהם סתיו מכתר האנדרסטייטמנט של השנה. טוב, אז הצלחת.
      7. אכן, הלוואי שהיית מגיע לקרסוליו של הרב אליהו מבחינה אתית, טקטית, לוגית, פרשנית, למדנית ועוד. משיטי דבריך כאן ניכר שאתה הרבה מתחת לזה, למרות שעד לא מזמן היה קשה לי להאמין שבכלל יש מקומות כאלה. לפחות מבחינת היכולת להנפיץ שטויות שלא ראויות לילד בגנון ולעשות זאת בחוסר מודעות מוחלט ובנחרצות של חתן פרס נובל, באמת הגעת לפסגות נישאות בתחום הזה. אשריך.
      בהצלחה רבה (נראה שיש לך הרבה עבודה).

      1. אני אענה עניינית.

        1. לא נכון. אין לנו שום זכות להתקיף את טורקיה. ה' יודע ברמת הביט איזה נשמה נמצאת איפה, וחשבונות שמיים מדוקדקים,
        ולכן הוא יודע בוודאות גם איזה תינוקות צריך לקבור בחיים. לנו אין שום ידיעות בדקדוקי חשבונות שמים.
        2. בטרילוגיה הראית דברים ברמה נמוכה ביותר. הספר הזה בדיחה, ולא לשווא הוא נכשל.
        3. עובדה. כל מי שהתעסק עם עם ישראל כבר לא נמצא בעולם. לעומת זאת, עם ישראל חי ובועט. מה יש לך לומר על זה?
        4. פה אתה פשוט משקר משתי סיבות :
        א. הוא אחראי לחוקי הטבע (מחוללי רעידות אדמה) אז מין הסתם אחריות שלו.
        ב. יש הקלטה שלך שבה אתה אומר שהקב"ה מתעניין מאד במה שקורה בעולם. ז"א, לשיטתך (המרושעת ומלאת העוולות והאיוולת) ה' לא מנהל את המציאות בהתערבות אקטיבית, אבל הוא כן מתעניין ומסתכל. שומע את זעקתם של תינוקות שלכודים מתחת לטונות של לבנים, ולא עושה כלום.
        אז ככה שלפי הרב אליהו ה' הוא צדיק – צורי ולא עוולתה בו. ולפי השיטה שלך אלוקים הוא אכזר (אה, זה בעצם לא אלוקים).
        על הטיעון הזה אין לך בכלל מה לענות.

        5. התבוננות פשוטה יכולה לפתור את ה"קושיא" האדירה שאתה מציג –
        יש לנו ידע כללי מאד – כל אויבי ישראל עפים מהעולם (ודווקא מי שלא פגע בעם ישראל יש מי ששורד – הסינים למשל ).
        אין לנו ידע מדוקדק באיזה תינוק מגולגלת נשמה של רשע שעינה יהודים בגלגול הקודם, ושמגיע לו להיקבר בחיים.
        מסובך מיכי?

        7. איכשהו יצא שאתה ד"ר לפיזיקה, ואני, באמת אדם פשוט עם השכלה תיכונית בלבד, באמת מרגיש הרבה יותר חכם ממך.

        1. טוב, זה כבר באמת לא שווה תגובה. זו לא שאלה של השכלה אלא של שכל ישר. לכן אל תעשה לעצמך חיים קלים. שכל ישר אינו תלוי בהשכלה, אבל אני מבין שהמושג זר לך. בהצלחה.

        2. סעיף 7. של מיצו הוא הדוגמה הכי מוצלחת של אפקט דאנינג-קרוגר
          שראיתי מעודי

          "..איכשהו יצא שאתה ד”ר לפיזיקה, ואני, באמת אדם פשוט עם השכלה תיכונית בלבד, באמת מרגיש הרבה יותר חכם ממך…"

  10. שלום לרב, כל עוד הרב אליהו הוא המטרה הרי שזה בזבוז תחמושת משווע. ראשית דעתו הקיצונית יודעה בשער בת רבים ואין בזה משום חידוש אם כי י"ל שמפעם לפעם חזקה על חבר ויש הפתעות. שנית, התוכן או יותר נכון האש הצולבת הייתה מופנת לסימפטום יותר מאשר לגורם המחלה. הרב אכן עמד על כך שיש והשקפת חכמנו לאורך הדורות הייתה לקויה בהבנת הסיבות למתרחש ועל כל מקרה ומקרה ידעו להצביע במדויק על סיבה ותוצאה. ובדיוק לכן אני חושב שאין ברב אליהו האשם והוא לא ממש חריג בנוף התורני-יהודי (למעט הנוסח האכזרי משהו בניחוח בקלאוות בצמתים אבל רבים וטובים ממנו נתנו סיבות למקרה השואה וכו') בתוך עמו הרב אליהו יושב ואין חדש תחת השמש. הרי מאז …ולתמיד היינו כאלה. ולענ"ד לא ניתן בכלל להצביע על משהו "מאנ"ש" שחשב או חושב אחרת. אין ולו חכם אחד ("כמעט" ולמעט ביאליק 'בעיר ההריגה') בחלם שיגיד שדברים רעים או טובים שמזדמנים לפתחו של עולם הם רק יד הבחירה של הטבע או של האדם. הרב אליהו הוא תוצאה הגיונית/מוכרחת של פרשנות יהודית רבת שנים הוא עוד חולייה בשרשרת הזהב שנכרכת סביב כל מה שנופל תחת כותרת 'המציאות'. החל מהתורה הקדושה עצמה שטעונת כי לכול דבר יש סיבה אם בחוקתי תלכו ואם תמאסו וגו' את קשתי נתתי בענן וגו'. גם והנביאים בעם המבטיחים רעב ובצורת עושר ושובע בהתאמה להתנהגות נאותה של העם עם אלוקיו. חז"ל עמוסים לעייפה בסיבה ותוצאה: חמה לוקה משום… ילדים מתים בעוון… ראשונים ואחרונים מלאים מתאבלים על המציאות מרה (לדוג' הט"ז מיתת ילדיו מעל כי היה גר מעל בית כנסת) ומרבים לעטר דבריהם בסגולות נפלאות 'בדוק ומנוסה'. אפילו הראיליסטי לבית ישראל הרמב"ם קובע לא פעם שמי שתולה את האסונות ביד המקרה ולא מתקן מעשיו גובל במידת אכזריות. ועדיין לא הזכרתי את הרב קוק ומשנתו שפעם אחר פעם התנפצה על סלע המציאות ואילצה אותו לאסוף שברים ולחשב מסלול מחדש (דעתו על סיבת מלחמת העולם הראשונה וכו') ועדיין לא אמר נואש אלא המשיך ליצוק סיבה לכל אשר ראה לנכון. ואפילו אחרון האחרונים הרב אדלשטיין הטעים את שיעורו במעט פיקנטרייה השבוע וטען כי כל מה שקרה ברעש האדמה היה כדי לעורר אותנו בתשובה. 'אותנו' הוא ביאר זה החרדים לדבר ה' להם בלבד! כי הם מאמינים 'שהכל מאיתו יתברך'. הרושם המתקבל הוא שגם שמדובר באנשים בעלי מידות ובעלי מוחין דגדלות שברי לכולם שהתגברו וכבשו את יצרם תדיר. מעולם לא הניחו לנפשה של המציאות ותמידין כסדרם הם התפתו שוב ושוב להסיק מסקנות על מציאות ולתלות בה סיבות וטריגרים כהררים התלויים בשערה. למרות שבעוד רגע כמימרא משנתם תתבע במצולות והם כבר יאמרו שירה חדשה. א"כ על מה יצא קיצפו של הרב על הרב אליהו הרי ממתן תורה ועד מה שתלמיד וותיק עתיד לחדש ברום גבעת פוניבז' (למעט דבר הלכה) נכלל בהשקפה זו של סיבה ותוצאה. זו המסורת היהודית הקלאסית לדורותיה שגורסת כך למרות שהמציאות מתקשרת שוב ושוב לשאול בשלומה. נכון יש כאלו שלוקחים את הנסיבות למחוזות מבהילים אבל ניתנה רשות לדורש ולקבל שכר. אז אחד אומר שטות כזו ורעהו גורס דברי הבל כאלו. סוף דבר קשה להתעלם מכך שהיהדות כדת תמיד מגיבה על המתרחש בזווית ראייתה ונדרשת (מי בכלל ביקש) לספק הסברים משכנעים לכל דבר. לסיכום – מה חידש כאן הרב אליהו?

    1. אין לי מושג על מה אתה מדבר. אנשים מאמינים שאין מקריות ומנסים להבין למה מקרים רעים קורים . לאווו דווקא כעונש אלא כמעורר לתיקון ותשובה . אתה טוען שהמציאות מקרית ? שיערב לך . זו לא האמונה שלהם אז יחפשו הסבר ואו שהוא יהיה טוב או שלא. להגיד שהמציאות מתנפצת בפנים שחל מיש מחפש משמעות זה כמו לומר שהמציאות מתנפצת בפני המדע בכל פעם שמוצאים איזה פירכא לתיאוריה טובה כשהיא. הרי באמת א"א להוכיח תיאוריה מדעית מוצלחת ככל שתהיה. אפשר לאושש או להפריך. לפי שיטתך אין סיבה להאמין במדע בכלל. מי אמר שלכל תופעה פיסיקלית יש סיבה או הסבר ? אולי זה הכל שרירותי ומקרי ? .תיאוריה לא טובה למדוע קורים דברים רעים לאשנים שלא נראים רעים לא מורידה ומעלה כהוא זה לעצם קיום ההשגחה. אז תנסה הסברים יותר טובים ומדויקים ( עם פרידקציות ) לצורה שבה מתנהלת השגחת הטוב והרע. ברמה ההיסטורית בסוף רואים שלאחר זמן ( בטווח הארוך) הרשעים מתמוטטים. הבעיה ברמת הסברים היא רק עם זמני הביניים.

      1. הסימטריה שלך מעוררת קינאה ממש
        כבודו הולך לרופא ונוטל תרופות או שאם חש בראשו עוסק בתורה?
        אם לא כנראה יש סיבה למרות המדע המעורר ולא מבוסס שלנו.
        שכל אחד מחפש להסביר את סיבת המקריות ומוצא בדיוק את מה שידע וחשב קודם
        נו שוין באמת מי בקש זאת מידכם… שיבוסם לכם.

        1. הבנת הנקרא.
          אני כן מאמין במדע ( יש לי השכלה אקדמאית בפיסיקה) וגם מאמין בהשגחת ה'. רק מה לעשות שעניין השגחת ה' מסובכת פי מאה אלף . כמו שביולוגיה מסובכת ( ברמת ההתנהגות וחיזוי של מערכות ביולוגיות) פי כמה וכמה מפיסיקה. אגב בדר"כ אני נוטל תרופות רק כמוצא אחרון . בדר"כ אני שואל את עצמי מה גרם למחלה ( רוצה לטפל בשורש) ולא הולך לטפל ישר בסימפטומים . לא טענתי שהתיאוריות טובות ( אלו שמפורסמות בכל אתר הן כלל וכלל לא. כל החכמה היא הדיוק בהשגחה בפרטים וזה בדר"כ חסר. לכן הן אפילו לא מוטעות אלא פשוט לא טובות) אם כי אהני לא יכו להתעלם למשל מהקשר בן השואה לתקומת העם היהודי בארץ. מבלי אפילו לתת שום תיאוריה ברור שיש קשר סיבתי או תכליתי לשואה בעניין זה ( כלומר שתקומת הארץ הייתה תכלית לשואה). או למשל התרדמת של אריק שרון מייד אחרי גרוש גוש קטיף .אפילו מבלי לטעון שום טענה יש לי תחושה חזקה שזה לא מקרי) . אבל יש כן מדע מוקדש לענייני השגחת ה' והוא תורת הקבלה. אני לא מבין בה יותר מדיי ולכן אין לי יכולות לבחון שום תאוריות כאלו.

          אתה משול למי שדוחה את המדע לאור קריאה של התיאוריות היווניות העתיקות(תאלס הירקליטוס אריסטו אפלטון וכ') על המציאות שקדמו למדע המודרני ושהיוו מצע ( קדם מדע) בשבילו.

    2. לא חידש כלום. כפי שכתבתי בטור, זוהי דוגמה שמטרתה טיעון של אד אבסורדום לגבי ההשקפה המקובלת. אלא שאנשים אחרים, שפויים יותר, לא אומרים את הדברים שלו ומוצאים תירוצים מפולפלים למה לא לומר אותם. הם מבינים שהמסקנות הללו הן הזויות ואין להן שחר והיגיון. הם רק לא מעזים להסיק את המסקנות המתבקשות לגבי כלל ההשקפה שלהם. אבל הוא הולך עם זה עד הסוף, באומץ וביושר של אידיוט שמתעלם מהמובן מאליו.

  11. אגב ביחס לטקט ו"אבלות "על חפים מפשע אצל הטורקים. לפני כשנתיים הרב מיכי לא טרח להסתיר את רגשות השמחה לאיד ( כמו אצל ירון לונדון) שהתעוררו בו למשמע אסון מירון .
    כל המרחם על אכזרים סופו שמתאכזר על רחמנים ( הרחמנות על הגויים עוד הייתה לפניכן כמובן). זה דווקא מדרש חז"ל שפעם אחרי פעם המציאות מוכיחה היטב

    1. ואגב אני בטוח שדווקא אצל החרדים שאלו היטב "מה זאת אעשה ה' לנו? מעבר להבנה שלהם על הזלזול הנפוץ אצלם בענייני חוקי העולם הזה והתנהלות מסודרת ומאורגנת. כלומר הם מן הסתם שאלו מה גרם לנו לזלזל ככה בחוקי הטבע. מה גורם לנו להיות כאלה נאיביים ולחשוב שיהיה בסדר אם נתעלם מהמציאות הפיסית. ולא .אמונה בדברי חז"ל היא לא הסיבה. ומן הסתם שזה בגלל שלא העמיקו חקר בדברי חז"ל על ביטחון בה' והיחס בינם לבין כיבוד חוקי הטבע וחוקי העולם הזה. ועל זה שאלו איך זה קרה לנו שלא העמקנו חקר. איך ה' לא עזר לנו להתעורר לחקר הזה מעצמנו לפני שיבוא עלינו אסון.

  12. כל שיצא נגד הרב אליהו כופר באמת ובעיקר, אהבת חינם אין כאן שנאת חינם לעומת זאת יש בשפע,הרב אליהו צדיק בן צדיק לעומת סתו שהוא איש ימין כמו בנט וכמו כהנא לא יותר

  13. שמעתי הבוקר ראיון עם קרוב של שני הילדים שנרצחו בפיגוע ביום שישי. הוא חזר שוב על המנטרה שהם יראי שמים ויודעים שהכל מהקב"ה, ולא תלוי בממשלה ובמחבלים. אם זה לא היה הממשלה הזאת והמחבל הזה זה היה קורה בדרך אחרת. זהו פטליזם דרוזי מזעזע. במילים אחרות הוא וחבריו לדעה (או לחוסר הדעה): הקב"ה החליט לרצוח את הילדים הללו בכל דרך שהיא מסיבותיו העלומות. והטירוף הדרוזי הזה נתפס כביטוי מזוקק של יראת שמים. בלתי נתפס. שימו לב שכאן מדובר על מעשה שהוא תוצאה של בחירה של אדם ולא איתני הטבע, כלומר הפטליזם כאן הכי קיצוני שיש. טירוף מוחלט. וכידוע, זו הגישה המקובלת בעולם הדתי והחרדי. וכן, אני יודע שעכשיו יגיעו ההכחשות.
    לא נפקד גם מקומו של הטמטום הרווח לגבי מי שמתו על יהדותם שהם בכלל מקדשי השם שמקומם בגן עדן הגבוה ביותר וכו' וכו'.מה שכבר כונה "קידושי טעות" (יש על כך פרק בספר השני של הטרילוגיה), הזיה.

  14. בקשר להפניה למאמרו של הרב אברהם סתיו
    שם משפטים לא ברורים:
    1. "כשנינוה העיר הגדולה הולכת ונעלמת כליל, מעל למאה עשרים אלף איש, אז אנו מוצאים נטיה לנתק את הקב"ה מהסבל שאירע"
    מישהו יכול להפנות למקור? איפה מדובר על ניתוק? (הסיפור המקראי כמובן הפוך)
    2. "נשמעים במקומותינו חיטוט ועיסוק בשאלה מדוע זה אירע… זה עניין לחז"ל, ולא לאנשים כמונו" – למה הוא מתכוון עניין לחז"ל?

  15. תגובת הרב אליהו :

    בוודאי שאנחנו בעד החמלה ובעד העזרה לנפגעים. ליבנו עם כל אחד שנפגע. המטרה של המאמר היא להבין שאירועים כאלה לא מתרחשים בעולם במקרה, כמו שהשמש לא זורחת במקרה והגשם לא יורד במקרה. כך רעידות אדמה שלצערינו פוקדות את העולם, לא מתרחשות במקרה.
    אנחנו מנסים ללמוד מהאופן שאברהם איש החסד התייחס להפיכת סדום ועמורה. הוא מתפלל ומנסה בחמלה גדולה להציל את סדום ועמורה מהדין שעומד להגיע אליה.
    אלוקים עונה לאברהם ואומר לו: אם אתה יכול לתקן את התנהגות הערים הללו באמצעות חמישים או עשרה צדיקים – אני מציל את סדום ועמורה.
    כשאברהם לא מצליח להציל את העיר, הוא לא אומר שהפיכת סדום היא מקרה. הוא גם לא אומר שאלוקים הוא אכזר. אברהם מבין שיש הנהגה אלוקית גבוהה ממנו פי כמה וכמה.
    אברהם מלמד אותנו שצריך להיות מלאי חמלה וחסד ועזרה. להתפלל להצלת העולם. וגם שהעולם לא מתנהל במקרה, ושאלוקים מנהל את עולמו ברחמים הרבה יותר גדולים משלנו.
    "כִּי לֹא מַחְשְׁבוֹתַי מַחְשְׁבוֹתֵיכֶם וְלֹא דַרְכֵיכֶם דְּרָכָי נְאֻם ה': כִּי גָבְהוּ שָׁמַיִם מֵאָרֶץ כֵּן גָּבְהוּ דְרָכַי מִדַּרְכֵיכֶם וּמַחְשְׁבֹתַי מִמַּחְשְׁבֹתֵיכֶם".

    1. ברור. גם האידיוט בחמלה עצומה מודה לקב"ה על רצח התינוקות בטורקיה. טוב, מתברר שיש שוטים שמקבלים הסברים כאלה לדברי האיוולת המרושעים שנאמרו על ידו. עם שוטים לא נוהגים.

  16. הרב הוטנר זצ"ל
    " אין צורך לומר בשלב זה שמכיוון שחורבן יהדות אירופה היתה תוכחה גזירה שעם ישראל נושא על כתפו כחלק בלתי נפרד מהיותו העם הנבחר אין לנו שום זכות לפרש מאורעות אלה כעונש ספציפי מכל סוג שהוא עבור חטא ספציפי התוכחה היא חלק בלתי נפרד מחיי עם ישראל עד לביאת משיח והיא מוטלת על כלל ישראל ברצון ה' ומסיבות הידועות ומובנות רק לו אדם צריך להיות נביא או תנא כדי לפני שיוכל לטעון שהוא יודע את הסיבות הספציפיות למה שקורא לנו כל אדם שהוא בדרגה פחותה מכך הטעון שהוא יודע הרי הוא דורך לשווא על גוויות קדושים שמתו על קידוש ה' ומשתמש לרעה בכוחו לפרש את ההיסטוריה היהודית ולהבינה "
    כאילו נכתבו להעת הזאת לדברי הרב אליהו
    הרב כתב "מסקנות אני חייב לומר שהמאמר הזה מעורר בי שוב מחשבות נוגות. החשיבה היהודית על המציאות ועל הנהגת ה’ בעיקר במאות השנים האחרונות היא בדרך כלל ילדותית ומטופשת למדיי. מתברר שגדולי הלמדנים והפוסקים, שמגלים חריפות שכלית מרשימה בתחום העיון התלמודי וההלכתי, יכולים לדבר שטויות גמורות ביחס להבנת המציאות ולהתנהלות בה. יש לנו דוגמאות למכביר בזמננו, אבל זה מעורר בי חשד כבד שכך היה גם בעבר. רבים מאותם הוגים עד חז”ל ועד בכלל, שרבים מאתנו טורחים ללמוד אותם ואת משנתם, ייתכן שגם הם בעצם היו רב אליהואים כאלה. עוד כמה דורות ודאי יבואו תלמידים וילמדו בעיון את מאמריו של הרב שמואל אליהו, וימצאו במאמר הזה בדילוגי אותיות רעיונות מופלאים. זו רק שאלה של השקעת די אנרגיה במאמץ פרשני כדי למצוא את הפנינים הללו."
    אתה לא חושב שכדי קצת להמתיק את האמירות הקשות האלה

  17. היום למדתי ג"מ במגילה ט"ז ע"א "בָּתַר דְּשַׁקְלִינְהוּ לְמַזְיֵיהּ, לַבְשִׁינְהוּ לְמָאנֵיהּ, אֲמַר לֵיהּ: סַק וּרְכֹב. אֲמַר לֵיהּ: לָא יָכֵילְנָא, דִּכְחִישָׁא חֵילַאי מִימֵי תַּעֲנִיתָא. גְּחֵין וּסְלֵיק. כִּי סָלֵיק, בְּעַט בֵּיהּ. אֲמַר לֵיהּ: לָא כְּתִיב לְכוּ: ״בִּנְפֹל אוֹיִבְךָ אַל תִּשְׂמָח״? אֲמַר לֵיהּ: הָנֵי מִילֵּי בְּיִשְׂרָאֵל, אֲבָל בְּדִידְכוּ כְּתִיב: ״וְאַתָּה עַל בָּמוֹתֵימוֹ תִדְרוֹךְ"

    לכאורה משמע שעל גוים אויבים מותר לשמוח ודייקא דווקא על אויבים מה שלא היו הטורקים

  18. החמור נושא הספרים המגיב כאן לא כותב את שמו, וחבל.
    ככתוב : כי יבוא דברך וכיבדנוך .
    ובעצם דבריו באים , זה אחר זה , שוב , בלי שינוי ומחשבה

  19. לגבי הכשל האתי, איך אתה מסביר את המבול והפיכת סדום ועשר מכות שהיו שם קטנים שסבלו?

    1. לא יודע. אפשר אולי לחשוב על כיוונים (אולי לא הייתה לו אופציית תגובה אחרת, או שיקולים דתיים ולא מוסריים), אבל זה לא קשור לנדון דידן. אתה רוצה לומר שהקב"ה אינו מוסרי? או שזהו המוסר?

      1. אני רוצה לומר שבאותו אופן שמסבירים שם, יכולים לתרץ גם מה שאמר הרב שמואל אליהו (לפחות לגבי הקושי הזה), ולא עליו תלונתך.

        1. כוונתך למילון אנגלי-אנגלי: אם יש לנו קושיא כדאי להראות שיש עוד קושיות ואז הכל מיושב שפיר כי לא צריך ליישב כלום? הסבר נפלא.

          1. לא ניסיתי לתת הסבר. כל מה שאמרתי הוא שהקושיא אינה על הרב אליהו, רק בכלל על עונשים על האומות שמוצאים בתנ"ך. והראשונים כבר טפלו בזה.

  20. כבודו סתם מנפח דברים
    אני חושב שכבודו הכל כופר בחלק מעיקרי האמונה
    שרבוב השטויות שאתה כותב מחטיא את העם וגם איך שאתה כותב את זה
    הרב שמואל אליהו לא חגג על הרעידת אדמה בטורקיה והוציא על זה שמפניה הוא גם כתב מפורשות שהוא לא שמח על זה דבר כזה קרה הוא רק הביא זווית ראיה אמונית על זה שאויבים שלנו (כמו סוריה ולבנון) קורסים וכן שאר מדינות ערב שמסביבינו ואנחנו רק עולים
    ובלי קשר לדעות פוליטיות שלך יהיו ככל שיהיו- לקרוא ולסמוטריץ, בן גביר והחרדים שונאי ישראל זה חוצפה וגובל בהסתה(במיוחד לאור המאמר של על ההפגנה וכו')

השאר תגובה

קרא גם את הטור הזה
Close
Back to top button

לגלות עוד מהאתר הרב מיכאל אברהם

כדי להמשיך לקרוא ולקבל גישה לארכיון המלא יש להירשם עכשיו.

להמשיך לקרוא