תורת הקוונטים והטיעונים פילוספים
שלום הרב,
ראיתי שהרב אמר שלא ייתכן שמכניקת הקוונטים היא זאת שתייתר את הצורך בסיבה קודמת (אלוקים).
הרב הסביר זאת שמכיוון שאנחנו רואים שנוצרים שתי חלקיקים מנוגדים זה לזה במטען אף בוואקום גמור.
חייבים לתלות שהיה גורם מאחורה שגרם לחוקי שימור אלו.
אז יש לי על כך שתי שאלות:
1) מי אמר שמכניקת הקוונטים היא אותו תחום כמו שאר הפיזיקה שצרכים סיבה ותוצאה. (כמו החוק השני של ניוטון) אולי במקרה כאן החוקים הם הסיבה? וכלול בהם חוקי השימור.
2) קודם המפץ הגדול לא היו צרכים חוקי שימור. אז כל הייקום היה יכול להיווצר בבריאה ספונטית שכזו.
3) הרב אמר בפיסקה האחרונה במחברת שקוונטים נוצרים מ"החומר היולי". אם כך עדיין נוכל לומר שקודם המפץ הגדול היה את החמור היולי שהיה תמיד וממנו הכל נוצר.
- כל ההתרחשויות של הקוונטים הם התרחשויות לפי חוקים. מישהו יצר את החוקים הללו, אחרת הכל היה מתרחש אקראית. גם בתורת הקוונטים יש חוקיות, גם אם שונה בטבעה. סברא היא שחוקים זוקקים מחוקק.
- לא הבנתי.
- לא הבנתי. חומר היולי הוא חומר בלי תכונות. החוקים הם שיוצרים ממנו את העולם. אין החוקים יוצאים מתוך חומר בלי תכונות? מדובר על יצירה של יישות תבונית.
2)
ניתן לומר שמכיוון שביחס ליקום העל (היקום שמעל היקום שלנו) העולם הזה נוצר כמו שנוצרים חלקיקים במכניקת הקוונטים. והעולם עדיין קיים בפרק זמן ארוך מפני שבייחס ליקום העל האנרגיה הכוללת שבעולם הזה שאופת ל0.
הרב יכול לקרוא בקיצור פה :
http://azgad.com/?p=1482
3)
החוקים אינם צרכים מחוקק כי החוקים אינם מסוג הדברים שאנחנו רואים שצרכים מחוקק.
והחוקים והחומר שהרב מדבר עליו היו קיימים תמיד… וכך נוצר העולם.
מה הבעיה?
על 1 עניתי. כל מה שמתואר שם הוא תוצאה של חוקי הטבע/תורת הקוונטים. השאלה מי יצר אותם. מי יצר את המציאות שבה יש מצב יסוד שממנו נוצרים יקומים? אגב, הסיכוי להיווצרות יקום בצורה כזאת הוא אפסי לגמרי עד מגוחך.
חוקים בהגדרה צריכים מחוקק. מעבר לזה, חוקים לא יוצרים כלום רק מתארים תהליכים. חוקים אינם יישים.
השאר תגובה
Please login or Register to submit your answer