אינטואיציה והשגחה או השגחה גרידא

תסביר על חשיבה
תפיסות על חושיות
תיאום עובד חלק
תכונתו עדות חזקה
תולדתו עושר חיים

תודה רבה.
אני חושב שלגבי חוקי טבע ניתן לתרץ בקלות שמה שאנחנו חושבים שנכון הוא אכן נכון. מכיוון שאלוקים מראש כבר יצר תיאום בשלב הבריאה בין הנבראים להכרת היקום. למשל שהדבר הפשוט הוא הנכון.

מדוע אתה יודע שיש תיאום לשיטתך? לי נראה שזה ההנחה הסבירה לאחר שאנחנו מצליחים לנבא די טוב בעולם. וזה גם הנחה אקסיומתית של החשיבה. אבל יש לך סיבות אחרות או נוספות??

על כל פנים לשיטתך, אם אתה צופה בעולם דרך תע"ח אז אתה צריך להסביר כיצד זה בידיוק בנוי, וזה נשמע לי הסבר בלתי אפשרי. מכיוון שזהו חלק שלא נגיש אלינו בעולם או לרה"ר, מעין דברי פרופ' ליבוביץ על הבעיה הפסיכופיזית.

אני יודע כי אני רואה (=בעיני השכל, האינטואיציה). לשיטתך זו רק מסקנה שאתה מסיק ולא ראייה ישירה. אני חושב שהתיאור של ראייה ישירה תואם יותר לתחושות שלנו.
לא רואה שום סיבה שאצטרך להסביר משהו. זה פשוט קיים כי כך אני חש. וכי צריך הסבר לתחושות? האם ההסבר הזה לא יצטרך הסבר?
אבל זה לא מש משנה. גם אם תגדיר את התיאום בין המחשבה לעולם כתיאום שאין לו מכניזם שמוציא אותו אל הפועל, עדיין דה פקטו יש תיאום ודה פקטו ניתן להגדיר זאת כתפיסה הכרתית. אין הבדל אמיתי בין שתי האפשרויות.

מסכים, אכן התפיסה היא שאתה לא חושב שאתה מבין נכון ורק בעקבות כך מסיק שיש תיאום בינך לעולם, אלא זה פשוט ברור לך להבין מה נכון. אבל עדיין אתה זקוק לחשוב שאותו תע"ח מתואם עם העולם ואז חזרנו לשאלה ספקנית שנזקקת לטיעון מן האפיסטמולוגיה. אבל פה זה שלב אחד נמוך יותר ואולי זה ייתרון.

אני מסכים שתחושות רגילות לא צריך להסביר, אבל את תע"ח נראה שכן צריך בגלל כמה סיבות.
ראשית, לעומת חושים פיזיים כאן זה ממש לא התפיסה אינטואיטיבית כמו חוש הראיה או שמיעה, ועובדה שיש רבים שמתכחשים שקיים בכלל חוש כזה. וכן ספריך הם חידוש לא החזקה בזמננו.
-נעשו מחקרים רבים בשנות ה60 ושללו את כל הראיות לקיומו של תע"ח.
-זה מוסיף עוד אינפורמציות לכלל החומר בעולם, שמהיום לכל אטום יש אלקטרון פרוטון ניוטרון ואינפורמציה לגילויי סינטתי על חושי.
די בכל אחת מהדוגמאות הללו כדי להראות שמדובר בחידוש עצום.

איזה תאום יש בין המחשבה לעולם?
יש תאום בין המחשבה למה שנוח לנו לחשוב. ומה שנוח לנו לחשוב לא מתואם תמיד עם העולם.